21人參與 0評(píng)論

中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)首次成功修改人類胚胎的DNA，這在國(guó)內(nèi)獲得不少科學(xué)家的支持，但卻在西方引起爭(zhēng)議。

位于廣州的中山大學(xué)生物學(xué)副教授黃軍就和他的同事，利用最新科技“切開”一個(gè)基因，該基因主要與地中海貧血癥有關(guān)。在中國(guó)南方，地中海貧血癥是兒童中最常見、但有時(shí)可能致命的血液異常。

但這一研究在科學(xué)界引發(fā)了一些批評(píng)。

有關(guān)首次修改人類胚胎基因的研究的論文最初是投給《自然》與《科學(xué)》期刊的，但由于道德問題，論文被期刊拒絕。

論文的作者們?cè)诹硪槐酒诳兜鞍踪|(zhì)與細(xì)胞》中發(fā)文表示，他們明白圍繞有關(guān)研究的道德爭(zhēng)議。

他們表示，研究使用的是醫(yī)院丟棄的有問題的胚胎，也就是接受了數(shù)個(gè)精子的卵子，而這些胚胎在世界各地的實(shí)驗(yàn)室都已經(jīng)被廣泛使用了數(shù)十年，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)成功孕育出嬰兒。

英國(guó)生物學(xué)家Edward Lanphier向《自然》雜志表達(dá)了他的批評(píng)。他說，我們要暫停這一研究，并確保我們就前進(jìn)的方向進(jìn)行廣泛的討論。

目前黃軍就未能被聯(lián)系上就事件置評(píng)，但他的研究在國(guó)內(nèi)贏得了不少生物學(xué)家的支持。

清華大學(xué)生物學(xué)教授陳國(guó)強(qiáng)表示，有關(guān)批評(píng)所提出的要求過于武斷。

陳國(guó)強(qiáng)說，要滿足批評(píng)者的要求，有關(guān)人類胚胎的研究就完全不用做了。

他說：“這一領(lǐng)域研究的突破最終會(huì)惠及我們所有人。修改人類DNA是一把鑰匙，可以找到許多疾病的治療方法、幫助人們保持健康、保持年輕、延長(zhǎng)壽命。這些在未來都是可能的，也會(huì)讓很多家庭脫離痛苦和折磨?！?/p>

上海復(fù)旦大學(xué)生物學(xué)家趙世民說，黃軍就的團(tuán)隊(duì)“完全沒有道德問題”。

趙世民說，他們只是在用無活性??的胚胎進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，有關(guān)研究距離臨床或商業(yè)應(yīng)用還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。

他說：“編輯人類DNA是不可避免的。有關(guān)技術(shù)已經(jīng)被應(yīng)用在植物、動(dòng)物上，下一步會(huì)是人類?！?/p>

但趙世民警告稱，就像其他技術(shù)一樣，編輯基因有其限制和風(fēng)險(xiǎn)。

他說：“改變基因序列可能會(huì)導(dǎo)致意外問題，這種問題可能會(huì)從一代傳到下一代，引發(fā)其他缺陷或疾病?！?/p>

“雖然這類研究應(yīng)該被允許，它們必須被嚴(yán)格控制在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)。大量地、不受控制地編輯DNA會(huì)導(dǎo)致人類滅絕。”

黃軍就的發(fā)現(xiàn)似乎呼應(yīng)了趙世民的關(guān)切。

黃軍就的團(tuán)隊(duì)用了86個(gè)廢棄胚胎做實(shí)驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)，DNA編輯只在其中28個(gè)胚胎中成功，也就是成功率大約30%。

除此以外還有其他值得警惕的問題。新的基因編輯技術(shù)，名為CRISPR，經(jīng)常找錯(cuò)目標(biāo)基因，在之后的處理環(huán)節(jié)中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)胚胎中有一些變異。

黃軍就和他的團(tuán)隊(duì)在他們的論文中指出，要小心使用這種技術(shù)。

他們的論文指，實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明，從基因編輯到基因療法技術(shù)，中間有明顯的障礙，在達(dá)成任何臨床應(yīng)用之前，仍有許多問題要研究清楚。

這并非亞洲區(qū)內(nèi)針對(duì)人類胚胎的研究首次在西方引發(fā)爭(zhēng)議。 10年前，韓國(guó)的科學(xué)家報(bào)告克隆人??類胚胎時(shí)，也曾在國(guó)內(nèi)受到大量好評(píng)，直到他們的研究被揭發(fā)是造假。

比起西方科學(xué)家，亞洲科學(xué)家在人類胚胎的研究和實(shí)驗(yàn)上享有更大的自由，因?yàn)橄噍^而言，亞洲對(duì)這類研究有更大的公眾接納度和更少的宗教禁忌。(來源：南華早報(bào))