人們稱具有相當(dāng)于人的智能(Human Intelligence HI)能力的非人實(shí)體為人工智能(Artificial Intelligence AI)，以前指由于AI是對HI的模仿而具有了這個名稱，但當(dāng)代的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)上高速、巨量的數(shù)據(jù)流動和處理能力使社會進(jìn)入到了信息爆炸性增長的時代，知識和信息本身具有了一種具有自主性的存在意義，這不僅是對AI的認(rèn)識問題，更深源于對人的智能和知識的本質(zhì)的困惑，傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識論、真理問題，科學(xué)的本質(zhì)問題等都把人與客觀世界的關(guān)系轉(zhuǎn)化為知識的本質(zhì)問題進(jìn)行研究，人的智能并沒有在人類的“主觀精神”活動之外專門研究，這種情況下，我們并不懷疑知識于人的被動關(guān)系，“知識就是力量”這句名言就是一個最好的證明，但現(xiàn)在，知識的工具性、客觀性問題己經(jīng)被知識的獨(dú)立性替代了，這是知識能力的幸運(yùn)年代，但也是人對自己的認(rèn)知進(jìn)入到新的困惑的時代。在常識上，人是以自己的智能為本質(zhì)的，人能不同于物體、植物、動物是因?yàn)槿司哂兄悄?，人能夠把它們看成為客觀事物和可以被人利用、控制的對象，人總是人的環(huán)境的中心，即使是一直期望有外星人的存在，也是以智能為底線而期許他們可以與地球人類交流、理解的同類，高于人類智能的存在是被人當(dāng)作神性的，圖林(A M Turing，1912-1954)就把超過機(jī)器計(jì)算的能力稱為“神喻”(oracle)，但AI帶來的卻是這樣一種令人不安的困惑，AI能夠以一種物理形式獨(dú)立存在并且在很多能力上大大超過人的智能， 這就像你最忠實(shí)的老仆人突然變成了你客廳中強(qiáng)勢的客人，甚至是你的主人而享有你的家園一樣，如果說歷史上有過一次從地心時代到日心時代轉(zhuǎn)變的震撼，但這只是人從神性的迷茫中平安地覺醒，是人自己的進(jìn)步，那么現(xiàn)在人類面臨的AI不可測的發(fā)展會是又一次有驚無險嗎?“智能”哲學(xué)(關(guān)于“智能”的哲學(xué)問題——智能哲學(xué)Intelligence Philosophy)試圖回答這樣的問題。

　一、“世界3”：知識與智能

近代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步把知識形式從一般精神活動的中分離出來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步則使以前靜態(tài)的知識形式動態(tài)化、信息化、主動化，這種趨勢是被波普(K. R. Popper，1902-1994)以特別的方式提出的，這就是他的“世界3” 理論，1967年，在第三次“邏輯性、方法論和科學(xué)哲學(xué)大會”上，波普爾作了題為“沒有認(rèn)識主體的認(rèn)識論”的報告，提出“思想的客觀內(nèi)容”(即知識客觀形式)作為“世界3”與“世界1”(物理客體或物質(zhì)的世界)、“世界2”(意識狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關(guān)于活動的行為意向的世界)并列，在他的《客觀知識：一個進(jìn)化論的研究》一書中指出這個“世界3 ”的客觀性也是就是知識的自主性和自主創(chuàng)造性：

“如果不過分認(rèn)真地考慮‘世界’或‘宇宙’一詞，我們就可區(qū)分下列三個世界或宇宙：第一，物理客體或物理狀態(tài)的世界，第二，意識狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界，或關(guān)于活動的行為意向的世界，第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想、詩的思想以及藝術(shù)作品的世界。因而，無可否認(rèn)，我講的‘第三世界’與柏拉圖的形式論即理念論有很多共同之處，因而也與黑格爾的客觀精神有很多共同之處”，“他們承認(rèn)一個自主的第三世界，并且把它看成超人的、神性的和永恒的世界?！?/p>

“語言的世界，推測、理論和論據(jù)的世界，簡言之，客觀知識的世界，是這些人類創(chuàng)造的世界中的一個最重要的世界，同時是一個基本上自主的世界。

自主性觀念是我的第三世界理論的核心;盡管第三世界是人類的產(chǎn)物，人類的創(chuàng)造物，但是它也像其他動物的產(chǎn)物一樣，反過來又創(chuàng)造它自己的自主性領(lǐng)域。

有無數(shù)的例子?！M管第三世界是我們創(chuàng)造的，但它基本上是自主的。

但是，自主性只是部分的：新的問題導(dǎo)致新的創(chuàng)造物或構(gòu)造物，如遞歸函數(shù)或布勞威爾的自由選擇數(shù)列，因而可以把新的客體補(bǔ)充到第三世界中。并且，每一個這樣的步驟都將創(chuàng)造出新的預(yù)想不到的事實(shí)，新的預(yù)想不到的問題，并且也常常創(chuàng)造出新的反駁。

我們的創(chuàng)造物對我們自己、第三世界對第二世界也有一種十分重要的反饋?zhàn)饔?。因?yàn)樾鲁霈F(xiàn)的問題推動我們?nèi)プ餍碌膭?chuàng)造。

這個過程可以用如下有點(diǎn)過于簡化的圖式：

P1——〉TT——〉EE——>P2

這就是說，我們從某個問題P1出發(fā)，提出一個嘗試性的解答或嘗試性的理論TT，它可能(在部分或整體上)是錯誤的，無論如何它都必須經(jīng)受消除錯誤的階段EE，這可以由批判討論或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)組成，無論如何，新問題P2產(chǎn)生于我們自己的創(chuàng)造活動，并且這些新問題一般不是由我們有意識地創(chuàng)造的，它們自發(fā)地從新的關(guān)系領(lǐng)域中涌現(xiàn)出來，我們的一切行動都不能阻止這種關(guān)系產(chǎn)生，盡管我們很少打算這樣做。

第三世界的自主性，第三世界對第二世界甚至對第一世界的反饋?zhàn)饔?，是知識發(fā)展中最重要的事實(shí)。”(《客觀知識：一個進(jìn)化論的研究》第三章沒有認(rèn)識主體的認(rèn)識論)

當(dāng)然，很明顯，波普所說的基于反饋機(jī)制的創(chuàng)造性仍是依靠人完成的，但今天這種知識本身的自主性存在，似乎更能得到以計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)中的電子、甚至量子形式的信息的流動和處理所表現(xiàn)的自主性的支持，特別是人工智能最前沿的發(fā)展，經(jīng)過模仿人對知識的處理方式，而使知識得到更明確的自主性和自主創(chuàng)造性，今天的AI已經(jīng)從被灌入知識到被動的模仿，從模仿到被動地學(xué)習(xí)，從被動學(xué)習(xí)到主動學(xué)習(xí)的階段，以對可以期望具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)造能力，人們甚至認(rèn)為，模仿人類的情感、意識都可以做到，意識的本質(zhì)就是自我，如果這樣下去，AI會不會有自立的思想、情感、倫理、意志和意義?機(jī)器人會不會具有相對于人和超過人的獨(dú)立社會能力和地位? 現(xiàn)代人己經(jīng)認(rèn)識到，過去的傳統(tǒng)的“資本經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)變成了現(xiàn)在的“知識經(jīng)濟(jì)”，與資本的增殖要以資源大量消耗為代價不同，知識的共享性和技術(shù)上的快速反應(yīng)能力使知識經(jīng)濟(jì)沒有邊際效用，知識經(jīng)濟(jì)具有全新的增長優(yōu)越性和質(zhì)的改變，這是“知識”和AI對人類貢獻(xiàn)的社會意義，但如果人工智能有一天會有自己的自我意識和社會意志，那么也就會有機(jī)器自己的倫理學(xué)、哲學(xué)和哲學(xué)家，波普所看到的三個世界的交互交系將變成三個世界的“叢林戰(zhàn)爭”，想到納米的神奇、量子世界的怪異、科幻世界的預(yù)言，在人工智能能帶來的對人和人類社會貢獻(xiàn)的輝煌后面是令人悚然不安的陰影。

　二、“圖靈檢驗(yàn)”：“智能”與理解

對AI的定義現(xiàn)在仍然不一致，從技術(shù)層面上看，人工智能就是人的智能的機(jī)器化，所以問題在于：何種程度上的機(jī)器智能才與人的智能相等，圖靈1950年在《MIND》上發(fā)表了《計(jì)算機(jī)與智力》(Computing Machinery and Intelligence)一文提出了后稱之為“圖靈檢驗(yàn)”(Turing Test TT)，來檢驗(yàn)人的智能與人工智能的比較，但實(shí)際上并不是人與機(jī)器的比較成為問題，而是“圖靈檢驗(yàn)”中的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)才是真正的問題。圖靈清楚地說明了這個“圖靈檢驗(yàn)”不是以機(jī)器為標(biāo)準(zhǔn)的算法能力，這種按機(jī)器能力的標(biāo)準(zhǔn)只是統(tǒng)計(jì)方法意義上的，“圖靈檢驗(yàn)”排除了人與機(jī)器在“智能”在表達(dá)方式上的差別，即將“圖靈檢驗(yàn)”限定人與機(jī)器只能使用符號語言交流，在工具形式的無差別性上去發(fā)現(xiàn)人的智能與機(jī)器智能的本質(zhì)性差別。這樣，“圖靈檢驗(yàn)”是以人為標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)人與機(jī)器的關(guān)系，“圖靈檢驗(yàn)”是這樣一種層次的關(guān)系：人與機(jī)器的對立關(guān)系，人與這種人—機(jī)關(guān)系的檢測關(guān)系。實(shí)驗(yàn)安排了人與機(jī)器之間以符號語言進(jìn)行的交流，然后讓第三人通過這種符號語言交流過程去判斷人與機(jī)器的區(qū)別;圖靈給機(jī)器的程序設(shè)定了明確的目標(biāo)：機(jī)器以人的身份與人交流去欺騙檢驗(yàn)者，如果經(jīng)過若干詢問式的交流以后，檢驗(yàn)者不能區(qū)別人或機(jī)器，則機(jī)器通過圖靈檢驗(yàn)。

人-機(jī)交流的符號形式中是可以有內(nèi)容的，“圖靈檢驗(yàn)”實(shí)質(zhì)上是以二個層次的區(qū)分提出問題的，如果人與機(jī)器能夠以符號語言互交流，這種“交流”可以有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，按機(jī)器的標(biāo)準(zhǔn)，就是“算法”，這種判官已經(jīng)是算法理論中專門理論，即可計(jì)算理論和不確定性理論(NP);如果人與機(jī)器交流中能夠相互“理解”，機(jī)器就與人具有相同的“智能”，但這種人與機(jī)器的相互“理解”必須以人的智能水平檢驗(yàn)，即讓第三人作為考官去判斷(理解)人-機(jī)的“理解”，就是說，如果機(jī)器和人能夠在人的水平上按人的標(biāo)準(zhǔn)相互達(dá)到“真正的理解”，人與機(jī)器的“智能”才是說是相等的。

對“圖靈檢驗(yàn)”的分析我們可以看到，AI與HI相等的標(biāo)準(zhǔn)是“智能”，這種“智能”的標(biāo)準(zhǔn)是“理解”，“理解”的標(biāo)準(zhǔn)是“人的理解”。

人-機(jī)交流模式中真正不清楚的地方在于語義與語法有何種最終性的關(guān)系，這個關(guān)系一直以不同的方式隱藏在各種各樣的理論中，圖靈知道無法在理論上事先判定這一點(diǎn)，就以一個實(shí)在的人自己去判斷?！皥D靈檢驗(yàn)”把AI與HI的區(qū)別問題從理論模式移植到技術(shù)模式上，這樣“圖靈檢驗(yàn)”實(shí)際上是以一種技術(shù)模式定義了“智能”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“理解”，“理解”的標(biāo)準(zhǔn)是人的“理解”，這就把人的地位或意義置于機(jī)器和人-機(jī)關(guān)系的地位之上，“圖靈檢驗(yàn)”通過對“智能”的技術(shù)模式定義隱喻了“智能”的本質(zhì)是人的意義，因此AI能否相等HI，是人的意義上的標(biāo)準(zhǔn)。

“圖靈檢驗(yàn)”并沒有確定具體的標(biāo)準(zhǔn)，或者說“圖林檢驗(yàn)”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是不確定的，但這正是“圖靈檢驗(yàn)”的真正價值，圖靈檢驗(yàn)雖然是技術(shù)層上的，但正是在算法與語言這個最基本的層次上暴露了人與機(jī)器比較的深刻意義，這是對智能哲學(xué)最重要的啟示。

“圖靈檢驗(yàn)”中的機(jī)器和語言是建立在計(jì)算機(jī)算法意義上的，圖靈在他的1950年論文中特地予以論述。算法就是規(guī)則下的機(jī)械步驟，這是一個具有悠久歷史的觀點(diǎn)，在算法的執(zhí)行上，人和機(jī)器沒有區(qū)別，正是在這個基礎(chǔ)上，圖靈很明白地說明了“圖靈檢驗(yàn)”并不是去檢測一臺實(shí)際機(jī)器是否達(dá)到了某個機(jī)器標(biāo)準(zhǔn)，而是通過“智能”由“理解”定義這樣一種內(nèi)涵關(guān)系，去理解什么是“智能”，“圖靈檢驗(yàn)”實(shí)質(zhì)上指出：我們對人工智能可以期望什么?！皥D靈檢驗(yàn)”具有開放的目標(biāo)，所以很難具體地設(shè)計(jì)出一個“圖靈檢驗(yàn)”。圖靈在他的論文中以大量的篇幅在“機(jī)器能否思維”這樣的題目下討論了當(dāng)時對于“智能”問題的不同觀點(diǎn)，一方面圖靈反駁了種種對機(jī)器算法能力的低估，另一方面以開放的態(tài)度對人工智能作了不確定性的期望，在這些意義上，圖靈1950年的論文與他1936年關(guān)于不可判斷性的論文一樣具有不朽的價值。

“圖靈檢驗(yàn)”留下的問題是：機(jī)器有沒有自己的(有別于人類)的“標(biāo)準(zhǔn)”或意義?對于智能哲學(xué)來說，就是“智能”的真正意義和價值是什么，這是智能哲學(xué)的第一問題，如果AI具有不同于人類的“智能”就具有不同于人類的意義或價值，人類如何去“理解”?反過來，如果AI沒有自己的意義和價值，AI就永遠(yuǎn)只能是人的意義和價值的附庸，這也包括了人的惡德，科幻電影中的對人類的犯罪也只不過是對人的罪孽的模仿，如果我們?yōu)槲磥淼臋C(jī)器人世界有可能毀滅人類而憂心忡忡的話，不如去檢討為什么人類社會仍然會有這么多的自己造成的不幸。

三、“中文屋子”：“弱人工智能”與“強(qiáng)人工智能”

約翰·希爾勒(John Searle)于1980年以“中文屋子”(the Chinese Room Argument)的例子再次提出了“圖靈驗(yàn)”中所包含的對語言的“理解”問題，在實(shí)驗(yàn)的房子中有一個英語母語而不懂中文的人，有一本用英文寫成的手冊供他使用，手冊提供了以英文解釋的中文文字句法和文法組合規(guī)則，房間外的人向此房間發(fā)送英文表達(dá)的問題，房間內(nèi)的人只需對照手冊，就可以返回中文答案，房間外的人會以為房間內(nèi)的人能“懂”中文。希爾勒以這個試驗(yàn)表明，一個勝任翻譯工作的機(jī)器并沒有對語言的理解能力。

“中文屋子”說明了人工智能并不等于人的智能，但這只是對這個例子而言，作為翻譯機(jī)器這類AI現(xiàn)在劃入弱人工智能范圍(Artificial Narrow Intelligence ANI)，更強(qiáng)大的AI并沒有限度。與TT不同，中文屋子中的人只充當(dāng)了一個翻譯機(jī)器，但這個人雖然不懂中文，卻有理解力，所以，這個不懂中文的人如果是一個密碼專家，依靠這本中英文手冊他就完全有能力懂得中文表達(dá)的意義，“中文屋子”實(shí)際是想以人冒充翻譯機(jī)器，這種情況不過是計(jì)算機(jī)硬件與軟件結(jié)合的卡通版，這并沒有從根本上改變“算法”的“機(jī)械步驟”性質(zhì)，這里的“智能”不過就是“活動”的(死)知識。“中文屋子”只是說明了翻譯機(jī)器不能“理解”語言，如果把“理解”語言作為弱人工智能的一個界限，只是對ANI提出了更高的“智能”要求，超過ANI就是強(qiáng)人工智能(Artificial General Intelligence AGI)，現(xiàn)在已有了強(qiáng)人工智能級別上的大量研究，但沒有對“強(qiáng)人工智能”的界定標(biāo)準(zhǔn)，人們并不清楚，何為“理解”?問題似乎又回到“圖靈檢驗(yàn)”，現(xiàn)在研究工作只是從技術(shù)方向上區(qū)分不同的突破弱人工智能的解決方向，大體是這樣對應(yīng)的：

*知識模擬(專家模式)，由算法模擬實(shí)現(xiàn)：電腦=硬件+軟件——弱人工智能;(Artificial Narrow Intelligence (ANI)

*行為模擬(工具模式)：操作機(jī)器人=電腦+感應(yīng)器、執(zhí)行器——弱人工智能(Artificial Narrow Intelligence (ANI)

*自主性模擬(環(huán)境模式)，自主機(jī)器人=機(jī)器人+環(huán)境——強(qiáng)人工智能Artificial General Intelligence (AGI)

*進(jìn)化模擬(生物模式)，主動學(xué)習(xí)，自我改進(jìn)——強(qiáng)人工智能Artificial General Intelligence (AGI)

這些都是在常規(guī)物理情況下的人工智能，常規(guī)情況下的人工智能的能力一方面是在存貯空間和計(jì)算時間上的數(shù)量級不斷提升和算法能力上的綜合突破，越來越大的數(shù)據(jù)量和計(jì)算機(jī)工作頻率與算法的不斷改進(jìn)，特別是網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)的結(jié)合產(chǎn)生的對“大數(shù)據(jù)”的“云計(jì)算”方式，使傳統(tǒng)知識和對知識處理的能力接近或可能突破人類常規(guī)條件的閾;另一方面是依靠新材料和新功能的發(fā)現(xiàn)使機(jī)器可以得到巨大的不同環(huán)境應(yīng)對能力，但這只是問題的一個層次，當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)開始進(jìn)入到超常規(guī)物理，以及超常規(guī)的界入現(xiàn)象，如生命科學(xué)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、納米技術(shù)，量子態(tài)應(yīng)用等等，這些情況意味著人工智能會在人類自身以外的時空條件下出現(xiàn)，即“科幻模式”的超人工智能(Artificial Super-intelligence ASI)，這都是人類以前從前沒有經(jīng)驗(yàn)過的，在這些情況下出現(xiàn)了人類自身的意義問題，即超出了“圖靈檢驗(yàn)”的標(biāo)準(zhǔn)來討論更廣義的“智能”問題，這就不僅僅是“不確定性”的問題，而是我們將面對什么的問題成了問題，這種前所未有的挑戰(zhàn)，是智能哲學(xué)不能回避的任務(wù)，沒有智能哲學(xué)，就不可能討論“超人工智能”。

　四、“智能哲學(xué)”：第三問題

在波普那里，“知識”作為客觀的和主動的形式構(gòu)成了“世界3”，這和現(xiàn)在廣義的“信息”概念基本相同，這已經(jīng)在“信息哲學(xué)”這個概念下進(jìn)行著專門研究;在希爾勒那里，知識以弱人工智能意義出現(xiàn)，突出了“理解”這個標(biāo)準(zhǔn)，在圖靈那里，知識的內(nèi)容以形式符號表達(dá)，機(jī)器語言與機(jī)器的關(guān)系是以弱人工智能的意義出現(xiàn)的，但“圖靈檢驗(yàn)”再次讓人以檢驗(yàn)者的層次出現(xiàn)，限定了“智能”的標(biāo)準(zhǔn)是人，所有的這些研究都圍繞在“知識”與“智能”的關(guān)系，其中的關(guān)鍵是“理解”;超人工智能提出了人與人的智能的本質(zhì)問題，這些問題的深刻性已經(jīng)超過了傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)容，對基本哲學(xué)范疇提出了新的挑戰(zhàn)，因此可以稱之為哲學(xué)上的“第三問題”。

按照“圖靈檢驗(yàn)”的模式，“人工智能”的最高問題就是，具有知識或智能的人與具有知識或智能的機(jī)器在何種程度上是同等的?對于智能哲學(xué)來說，第三問題基于這樣一個前提：人能夠分解為內(nèi)容和形式這樣一種關(guān)系嗎? 如果說傳統(tǒng)哲學(xué)是糾纏于人與自己的內(nèi)容的關(guān)系上，第三問題就提出了人與自己的形式之間的關(guān)系，這個問題正是以現(xiàn)代更尖銳的方式突顯出來的，如果人和知識的結(jié)合就是“智能”(HI)，那么機(jī)器與知識的結(jié)合就是“人工智能”(AI);如果這兩種情況具有相同的能力，那么AI和人的智能(HI)就可以認(rèn)為相等。實(shí)際上這種觀點(diǎn)似乎已經(jīng)成為了當(dāng)前的一種壓倒趨勢。

我們回過頭來看第三問題的前提，就是把人看成是人這個形式與知識的結(jié)合，即人的智能HI就是人這個形式與知識的結(jié)合，這個問題會遭到傳統(tǒng)哲學(xué)的蔑視、宗教的不屑和詩人藝術(shù)家的抗議，這對智能哲學(xué)是一個嚴(yán)肅的理論問題，AI和HI是有共同性的，否則就不會有AI,問題在于這個“智能”的本質(zhì)是形式的還是內(nèi)容的?“圖靈檢驗(yàn)”、“世界3”和“中文屋子”都是在這樣一個本質(zhì)上暴露這個本質(zhì)問題，這也是第三問題的核心。實(shí)際上這個第三問題有非常多的表現(xiàn)，比如，換一個更狹窄的論域可以問：智能的本質(zhì)是語法的還是語義的? 所有關(guān)注這些問題的理論都是關(guān)注“智能”的哲學(xué)問題，智能哲學(xué)就是在關(guān)于“智能”本質(zhì)的哲學(xué)研究，智能哲學(xué)也是傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展。

五、“智能”與人性

人工智能AI的研究與人的智能HI的研究是沿著不同的道路發(fā)展的，前者主要是基于技術(shù)科學(xué)和科學(xué)理論，后者則是人文學(xué)和哲學(xué)的深厚背景，從智能哲學(xué)看，“智能”是人類的本質(zhì)，以非生命的物質(zhì)技術(shù)模仿或創(chuàng)造的是人工智能，就是說人工智能永遠(yuǎn)具有一種無法擺脫的分離、對立于人的性質(zhì)，因此，人工智能本身是無法回答自己是否能具有人的智能的本質(zhì)這個問題的，所以圖靈才讓人充當(dāng)TT中的主考。但超人工智能ASI似乎推翻了這個“標(biāo)淮”的前提性意義，智能哲學(xué)實(shí)際上使“第三問題”面對人的本質(zhì)而以更高的方式提出：“人具有智能性”與“‘智能’具有人性”這兩個問題是否可以進(jìn)行比較性研究?——這個問題是“智能哲學(xué)”的最高問題，也是對傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代性考驗(yàn)。

在常規(guī)理解上，人工智能就是人的智慧與機(jī)器的能力的結(jié)合，人工智能離不開機(jī)器形式，而機(jī)器離開了人，機(jī)器就沒有意義。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，人和環(huán)境總是對立的或互補(bǔ)的，世界是以人為中心的世界，世界有多復(fù)雜，人的內(nèi)在性就有多復(fù)雜，世界越來越復(fù)雜，世界卻越來越“小”，人越來越復(fù)雜，但人卻越來越“大”。因此從傳統(tǒng)哲學(xué)看，常規(guī)條件下的人工智能不是使人與機(jī)器日益疏離，不是機(jī)器與人的本質(zhì)的分裂與對立，如果有這種情況，這只是把人的惡德植入了機(jī)器中，雖然人的智力在存貯量和速度上遠(yuǎn)比不上機(jī)器，但人性和人的意義總高于機(jī)器。

智能哲學(xué)將在更廣泛的意義和更大的視野上擴(kuò)展傳統(tǒng)哲學(xué)，傳統(tǒng)哲學(xué)中人的精神或主觀性將植入“智能”這個范疇，“人”不只是“智能”的，“智能”也不能全部歸結(jié)為“知識”，人的情感、“理解”、宗教、“內(nèi)心”這樣的精神活動將與“智能”、“理解”等一起被考察，這樣可以將人類自身的意義建立在更深刻的基礎(chǔ)上，這些更高視野的認(rèn)識也將過去長久困惑人類認(rèn)知的一些前沿科學(xué)問題提供理解的基礎(chǔ)。比如，迄止今天，我們?nèi)圆荒苤庇^地理解早已發(fā)現(xiàn)的量子態(tài)現(xiàn)象，相對論佯謬等，這是因?yàn)槲覀內(nèi)圆荒芾斫狻袄斫狻保虼宋覀兛梢栽趥鹘y(tǒng)哲學(xué)對“知識”的一般性研究的基礎(chǔ)上，把“理解”作為人的抽象行為進(jìn)行研究……等等。

或許沒有比今天更需要哲學(xué)了，因?yàn)槿祟愑忠淮翁幵诟щy的前沿，科幻電影中人類被機(jī)器人“控制”的恐懼已經(jīng)被認(rèn)為可能是人類的另一種巨大的災(zāi)難，機(jī)器的道德(moral)不道德(immoral)或非道德性(amoral)是人類的問題還是AI的問題或是“我們”共有的問題?或許有一天機(jī)器可能會有模擬人的或他們自己的自我性質(zhì)，甚至有他們的哲學(xué)家，他們會是西方意義的哲學(xué)家還是中國意義的哲學(xué)家?從中國文化來說，人永遠(yuǎn)是內(nèi)在于世界的，“故人者，天地之心也”(禮記)，人是在由人不斷創(chuàng)造的復(fù)雜世界(物理，自然、社會)中永遠(yuǎn)地內(nèi)在生成，“故人者，天地之德，陰陽之交，鬼神之會……”，人與世界永遠(yuǎn)地變易相生，文化的本質(zhì)就是文化的整合，或許，中國哲學(xué)和中國思想將可能是唯一能和超人工智能的“哲學(xué)”相較量的哲學(xué)。