|
新儒家是指熊十力一系以下的學(xué)派。熊十力是牟宗三、唐君毅的老師，新儒家學(xué)派的創(chuàng)始人。熊十力的代表著作《新唯識(shí)論》（以下簡(jiǎn)稱《新論》）是一部創(chuàng)作，正如作者自己所說(shuō)的，“本書元屬創(chuàng)作，”（緒言）他明白承認(rèn)這是玄學(xué)，所以對(duì)《新論》是不可以用研究的標(biāo)準(zhǔn)去要求的。熊十力說(shuō)，他造新論的宗旨，就是要明宇宙本體不離人心——本體不是外在的。那么，本體和萬(wàn)有的關(guān)系是怎樣呢？形象的說(shuō)，就好像海水與漚的關(guān)系。比如，甲漚、乙漚、丙漚、丁漚、無(wú)量漚，它們都是以大海水為體。這個(gè)模子，我們非常熟悉，像元?dú)獬删腿f(wàn)物，好像也是如此，所以問(wèn)題也在這里。簡(jiǎn)言之，佛學(xué)的觀點(diǎn)，似乎缺掉了一個(gè)環(huán)節(jié)、要素，就是理，而僅只是材料學(xué)意義上的東西（如大海水，等等），所以然呢？所以然在哪里？熊十力舉海水為譬，一方面固然是佛學(xué)的習(xí)慣思維，另外也考慮不周。畢竟海水只是材料，而缺了形式一邊。當(dāng)然，熊十力這個(gè)比方是想說(shuō)明，海水不是超脫于漚之上而獨(dú)在的，每一漚都是攬大海水為體。照這樣說(shuō)，桌子是木頭打的，那么桌子應(yīng)該以木為體啰！但木頭只是材料，桌子還有各種不同的式樣。照熊十力這個(gè)模子，本體就是材料嗎？本體與材料的關(guān)系，真得好好擺一擺。熊十力舉譬不周，流于狂譬，這與他名理訓(xùn)練不足很有關(guān)系。 熊十力認(rèn)為，學(xué)問(wèn)當(dāng)分二途，曰科學(xué)，曰哲學(xué)?？茖W(xué)根本從實(shí)用出發(fā)，即從日常生活的經(jīng)驗(yàn)里出發(fā)?？茖W(xué)所憑借以發(fā)展的工具是理智，這個(gè)理智只從日常經(jīng)驗(yàn)里歷練出來(lái)，總要將一切物事看作是離吾心而獨(dú)立存在的，常向外追求不已?？茖W(xué)的這種態(tài)度決不容易改，而哲學(xué)自從科學(xué)發(fā)展以后，其范圍日益縮小，只有本體論還屬于哲學(xué)范圍；除此以外，皆是科學(xué)的領(lǐng)域、地盤。然本體論究是一切智智：一切智中最上之智，元為一切智之所從出，與科學(xué)但為各部門的知識(shí)者，自不可同日而語(yǔ)；所以說(shuō)哲學(xué)的終極在本體論。但是從來(lái)哲學(xué)家談本體，未免戲論紛然，其根本謬誤即在于，恃理智以向外推求，不曾反諸自心。吾人之理智作用，總認(rèn)為有離吾心而獨(dú)在的物質(zhì)宇宙。因此，推求宇宙本體不外兩種結(jié)果，一是把本體當(dāng)做外在的東西來(lái)胡亂猜擬，或者便走入否認(rèn)本體的一路?？茖W(xué)、哲學(xué)原自分途，科學(xué)的工具是理智，拿在哲學(xué)的范圍內(nèi)，便不可親證本體。但是說(shuō)本體論不可以理智推求而得，并非陷于不可知論，其說(shuō)在“性智”與證量。 當(dāng)然不是不可知論，而是超智主義。什么都是超越論，也就是架疊、疊架。熊十力看得還是很清楚，哲學(xué)發(fā)展到近代已經(jīng)不行了，這是共識(shí)，對(duì)此我們已經(jīng)說(shuō)得很多，不再贅復(fù)。我們知道，哲學(xué)家虛構(gòu)人類智識(shí)，是很普通的事情，古今中外，同此一理。比如理學(xué)家虛構(gòu)德性之知，康德虛構(gòu)純粹理性，熊十力虛構(gòu)性智，等等，如出一轍，這些顯然都是對(duì)人類知性的創(chuàng)作。熊十力說(shuō)，這個(gè)智（性智），確與量智不同，就是證明。顯然，康德在知性上虛構(gòu)理性，直接對(duì)神負(fù)責(zé)；熊十力在量智上虛構(gòu)一個(gè)性智，直接對(duì)本體負(fù)責(zé)，其模子多么相像！他說(shuō)，云何分別性智和量智？性智者，即是自性的明解。此中自性即目本體，在宇宙論上通萬(wàn)有而言其本原，則云本體；即此本體，以其為吾人所以生之理而言，則亦曰自性。這自性當(dāng)然是超感官經(jīng)驗(yàn)的。 本體究指什么？這個(gè)還須討論。熊十力謂，就量智來(lái)說(shuō)，系指認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論一塊，亦名理智。量智與性智的關(guān)系是體用關(guān)系，即性智的發(fā)用。人生在實(shí)際生活中，恒以官能為向外追求之工具，這是共識(shí)。性智為本來(lái)固有，而量智卻是后起的。量智恒驅(qū)逐于物，常以物為外界獨(dú)存，這都是迷妄。須知天地萬(wàn)物，都是自心的流行。量智是不能得到真解的，必須性智才行。這種模子，熟悉哲學(xué)史的人不會(huì)陌生。因?yàn)榱恐遣灰椎谜娼?，所以總是妄?jì)有外在世界，量智畢竟不是性智。熊十力想專門寫《量論》來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題，但是《量論》沒有做成，可見知識(shí)虛構(gòu)最終是不能得逞的。熊十力說(shuō)，哲學(xué)家談本體，大抵是把本體當(dāng)做離吾心而外在的物事，只憑理智作用向外界去尋求，更有否認(rèn)本體而專講知識(shí)論者，此種主張可謂脫離了哲學(xué)之立場(chǎng)——哲學(xué)的腳跟就是本體論，這是科學(xué)奪不去的。原來(lái)，《新論》是來(lái)自東方的抗科學(xué)潮。熊十力說(shuō)，哲學(xué)家為本分事未識(shí)得，才研究知識(shí)論。但是在知識(shí)論上鉆來(lái)鉆去，卻終無(wú)結(jié)果。不悟萬(wàn)有本原（本體）與吾人真性（本心）元非有二，遂至妄臆宇宙本體為離自心而外在，憑量智外向求索而不得，就只好意想了?！坝谑潜P旋知識(shí)窠臼，而正智之途塞。”（明宗）這就是說(shuō)，除了性智是正途，其他的都是妄。熊十力說(shuō)，不悟自所本有而妄向外求，這就是顛倒。我們說(shuō)，熊十力講的本體，弄不好本身就是一個(gè)玄學(xué)虛構(gòu)。 熊十力說(shuō)，哲學(xué)家將本體當(dāng)做外界獨(dú)存的物事來(lái)推度是極大的錯(cuò)誤。那么，本體既非外在，應(yīng)該怎么做呢？求諸己、反之于心而已。但是心分“本心”與“習(xí)心”，本心才是吾人與天地萬(wàn)物所同稟之真性，習(xí)心則非本有。本心是虛寂的、明覺的，也就是說(shuō)，本心不被外界擾亂，本心脫離黑暗、不被迷惑。我們看這些都是佛教話語(yǔ)習(xí)慣，動(dòng)用的還是形容詞思維。哲學(xué)中的唯意志傾向，熊十力也反對(duì)，他認(rèn)為那是在用習(xí)心揣度宇宙萬(wàn)化，不是基于本心的立點(diǎn)。本心即是性。熊十力要強(qiáng)調(diào)的，其實(shí)是宗教性的“證”，而不是知識(shí)意義的知。實(shí)際上，這就是知識(shí)與功夫的同異關(guān)系（證≠知）。熊十力顯然還是偏向于功夫一路的，而不是知識(shí)路子。這是大問(wèn)題，容待討論。熊十力謂，如果迷執(zhí)于小己，勢(shì)必將物、我隔斷，當(dāng)然就不能理解“體物”的精神原則了。所謂本心，就是要讓人打通這一關(guān)。所以須反此本心，而天地萬(wàn)物之本體當(dāng)下即是。由此看來(lái)，熊十力講心、物，不是生成論的，而是關(guān)系論的。比如，我能否理解萬(wàn)物，這就涉及理解力的問(wèn)題；文化理解力也在其中。 量智只能知，不能證；證只能交給本心、性智。但是從熊十力的自道來(lái)看，他自己也還沒有足夠的語(yǔ)言能力說(shuō)明“諸般義”。熊十力講到內(nèi)緣與外緣，外緣就是外向逐物、如夸父追日；內(nèi)緣才是內(nèi)證。要獲得“實(shí)證”，必須本心、性智不為雜染所障蔽。簡(jiǎn)言之，熊十力標(biāo)舉出了思、修二端，亦即思辨理智和修為兩邊。這兩邊只有一邊都不偏廢，才能成就全德至人之學(xué)。這就是說(shuō)，熊十力這一代的學(xué)者，已經(jīng)清楚的看到了知識(shí)與道德的“雙重性”。后來(lái)熊十力的弟子牟宗三、唐君毅等討論知識(shí)與道德問(wèn)題，其一脈相承是異常清楚的。雖然師生間所用的術(shù)語(yǔ)各殊、話語(yǔ)未盡相同，但是他們都無(wú)法回避歷史中單邊偏重道德學(xué)而遺落知識(shí)這一邊所造成的后果。僅只是，基于對(duì)傳統(tǒng)的文化感情，熊十力還是強(qiáng)調(diào)，理智是性智之用。而這種體用關(guān)系定位，延伸到后來(lái)，就是唐君毅的“傘”和牟宗三的一心開二門諸理論。 |
|
|
