史部 編年類(lèi)

竹書(shū)統(tǒng)箋 十二卷

徐文靖 撰

提要

《竹書(shū)統(tǒng)箋》十二卷。國(guó)朝徐文靖撰。文靖有《禹貢會(huì)箋》，已著錄。是編蓋作於孫之騄考定《竹書(shū)》以後，亦因偽《沈約注》為之引證推闡。首仿司馬貞補(bǔ)《史記》例，作《伏羲神農(nóng)紀(jì)年》，題曰《前編》，而自為之注。多據(jù)毛漸偽《三墳》，殊失考正。次為《雜述》，述《竹書(shū)》源流，皆不入卷數(shù)。其箋則仿諸經(jīng)註疏之例，發(fā)明於各條之下。蓋文靖誤以《紀(jì)年》為原書(shū)，又誤以其注真出沈約。故以箋自名，如鄭玄之於毛〔一〕劉子（元）〔玄〕又引《竹書(shū)》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之。《蘇氏演義》卷上案：《演義》云：「今濮州有偃朱城，一雲(yún)丹朱城，學(xué)者又云：舜偃塞丹朱之所，遂謂之偃朱城，誤也。……劉子（元）〔玄〕又引《竹書(shū)》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之，皆非也?！龟惙旰狻吨駮?shū)紀(jì)年集證》卷五０以所引《竹書(shū)》為《瑣語(yǔ)》文?！洞嬲妗?、《輯校》未收，《訂補(bǔ)》以為《紀(jì)年》，補(bǔ)於五帝部分。案所謂「劉子元」云云，出《史通？疑古》?！兑晒拧吩疲骸笓?jù)《山海經(jīng)》，謂放勳之子為帝丹朱，而列君於帝者，得非舜雖廢堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？」此乃劉知幾據(jù)《山海經(jīng)》推論之語(yǔ)，蘇氏誤記，以為係所引《竹書(shū)》，誤。此條似不當(dāng)補(bǔ)。

〔二〕《汲冢竹書(shū)》乃云：堯禪位後，為舜王之。舜禪位後，為禹王之?！短K氏演義》卷上案：《演義》云：「堯禪位於舜，舜復(fù)禪位於禹，史稱(chēng)其盛德?！都弛Ｖ駮?shū)》乃云：堯禪位後，為舜王之，而相州湯陰縣遂有堯城。舜禪位後，為禹王之，任昉云：朝歌有獄基，為禹置虞舜之宮。劉子元引《竹書(shū)》以為摭實(shí)，非也?！龟惙旰狻吨駮?shū)紀(jì)年集證》卷五０、《存真》卷上「后稷放帝朱於丹水」條案語(yǔ)，皆以為《瑣語(yǔ)》文?！遁嬓！肺词?，《訂補(bǔ)》以為《紀(jì)年》，補(bǔ)於五帝部分。案《演義》之文甚明，所謂《汲冢竹書(shū)》蓋引自劉知幾《史通？疑古》，加以隱括。《疑古》云：「案《汲?，嵳Z(yǔ)》云：舜放堯於平陽(yáng)，而書(shū)雲(yún)某地有城，以「囚堯」為號(hào)，識(shí)者憑斯異說(shuō)，頗以禪授為疑。然則觀此二書(shū)，已足為證者矣?！辜此^「劉子元引《竹書(shū)》以為摭實(shí)」?！端嚭Ｖ閴m》本謂《演義》之「王之」有脫誤。案「王」疑為「放」字之誤，即《疑古》所云之「舜放堯於平陽(yáng)」?！兑晒拧酚忠浴队輹?shū)？舜典》：「（舜）五十載，陟方乃死?！故撬礊橛硭牛坏闷渌溃嗉础堆萘x》所云：「舜禪位後，為禹王之?！箘⒅獛状藯l未引《竹書(shū)》，不得雲(yún)「引《竹書(shū)》以為摭實(shí)」，蓋出蘇氏誤記。此條似不當(dāng)補(bǔ)。

〔三〕後桀之亂，畎夷入居豳、岐之間?！夺釢h書(shū)？西羌傳》案：《存真》據(jù)此於後桀下列「畎夷入居豳、岐之間」?！遁嬓！芳印浮固?hào)，示非《紀(jì)年》原文，並云：「案《西羌傳》三代事多本《汲冢紀(jì)年》，而語(yǔ)有增損?！估钯t注未雲(yún)此出《紀(jì)年》，蓋《輯?！反M之辭。今本《紀(jì)年》於桀三年繫「畎夷入於岐以叛」。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷一即據(jù)《西羌傳》此文為證，王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷上同。《存真》、《輯?！匪鶕?jù)似即今本。

〔四〕《紀(jì)年》曰：十一年?！锻ㄖ尽肪砣度跫o(jì)》案：《三王紀(jì)》：「太丁在位三年，崩?！乖]：「《紀(jì)年》曰：十一年?！沽执轰摺吨駮?shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷二云：「《通志》三又引《紀(jì)年》曰：「太丁十一年」，異?！梗ń癖咀鳌甘贲臁埂＃队喲a(bǔ)》據(jù)此補(bǔ)為「（大?。┦荒辍岗臁埂?。案：《通鑑外紀(jì)》卷二：「太丁崩?！棺⒃疲骸冈谖蝗??！都o(jì)年》曰「太丁十一年，周伐翳徒戎」，與《帝王本紀(jì)》不同?！箘⑹现馍w以《帝王世紀(jì)》作太丁在位三年，而《紀(jì)年》尚記其十一年伐翳徒戎事，與之異。鄭樵誤讀《外紀(jì)》之文，遂以《紀(jì)年》作太丁十一年死，此似不應(yīng)補(bǔ)。

〔五〕《竹書(shū)紀(jì)年》曰：紂六祀，周文王初禴於畢。《通鑑前編》卷五案：《存真》、《輯?！方匀胼嫛！遁嬓！吩疲骸浮短茣?shū)？歷志》：「紂六祀，周文王初禴於畢?！闺m不著所出，當(dāng)本《紀(jì)年》。」《通鑑前編》作者金履祥已不及見(jiàn)《紀(jì)年》原本。今本《紀(jì)年》於帝辛六年繫「西伯初禴於畢」。王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷上亦舉《歷志》。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷二則引《易？未濟(jì)》「西鄰之禴祭」為證。參見(jiàn)商紀(jì)「畢西於豐三十里」條。

〔六〕臣瓚曰：周自穆王以下都於西鄭?！稘h書(shū)？地理志》注案：《存真》、《輯校》皆據(jù)此注於穆王元年列「穆王以下都於西鄭」?！遁嬓！吩疲骸浮赋辑懺弧乖圃疲谎猿龊螘?shū)。然其下所云「鄭桓公滅鄶居鄭」事，皆出《紀(jì)年》，則此亦宜然?！菇癖尽都o(jì)年》附於注中，洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一０、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷三俱引瓚注為證，洪頤烜云：「瓚同校《汲冢古文》，正據(jù)此條為說(shuō)?！勾怂茷椤都o(jì)年》之文，以乏確據(jù)，附此。

〔七〕《史記》曰：周孝王七年，厲王生，冬大雹，牛馬死，江漢俱動(dòng)。《太平御覽》卷八七八咎徵部案：《存真》、《輯?！啡胼?。《輯?！吩疲骸赴浮妒酚洝窡o(wú)此事，殆《紀(jì)年》文也。」《存真》、《輯?！贰复蟆瓜掠小赣辍棺?，「動(dòng)」作「凍」。《輯?！酚謩h「厲王生」三字，《訂補(bǔ)》云：「朱氏蓋誤從今本《紀(jì)年》，王氏刪去，是也?！拱赣八伪?、鮑刻本《御覽》皆有此三字，《訂補(bǔ)》之說(shuō)非是?！洞嬲妗酚肿⒃啤浮锻ㄨa外紀(jì)》」?！锻饧o(jì)》卷三云：「孝王七年，大雹，牛馬死，江漢俱凍?！共幻髦螘?shū)，以為《紀(jì)年》，亦非是。案《御覽》引《史記》而不見(jiàn)於《太史公書(shū)》者頗多，《存真》、《輯校》凡採(cǎi)錄九條。其標(biāo)準(zhǔn)為與古本《紀(jì)年》近似，或見(jiàn)於今本者。然《御覽》卷八七六連續(xù)引此《史記》者三條，一在晉莊伯八年，一在晉幽公十二年（以上皆見(jiàn)《存真》、《萇也。然其引證諸書(shū)，皆著出典，較孫之騄為切實(shí)。而考正地裏，訂正世系，亦較之騄為詳晰。如坊本誤於外丙元年後系以小庚五年、小甲十七年、雍己十二年、太戊三十五年，乃繼以二年陟。蓋舊本顛倒一頁(yè)，重刻者因而仍之。陳仁錫作《四書(shū)考》，遂據(jù)以駁難異同。文靖以《殷本紀(jì)》排比，知其脫誤，亦較之騄為密也。