核心提示

“我手頭上有一筆存款，金額大概有1個億，你們銀行現(xiàn)在存款貼息怎么算……”徐成是一名資金掮客，他混跡于金融系統(tǒng)和有閑錢的“金主”之間，儼然是一名“資本大亨”。因?yàn)橘J款需要，去年某地方銀行需要引進(jìn)數(shù)千萬元的一年定期存款，徐成得知后照舊玩起“鈔票大挪移”，他讓朋友存入數(shù)千萬到指定銀行，接著虛構(gòu)存期，從中騙得逾300萬的高額貼息供其個人揮霍。

近日，經(jīng)宜春市袁州區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以詐騙罪判處徐成有期徒刑14年，并處罰金5萬元。

掮客帶巨款“敲”開銀行門

徐成大學(xué)本科學(xué)金融專業(yè)，畢業(yè)后曾在金融系統(tǒng)工作。但干了一段時間后，徐成在圈子里積累了一定的人脈，于是他就辭職當(dāng)起了資金掮客。徐成年紀(jì)輕輕，談起錢來的口氣卻很不小，動輒就說自己能弄到幾千萬乃至上億的流動資金。

對外，徐成聲稱自己做的是投資顧問。事實(shí)上，作為一名資金掮客，徐成的工作通俗來說就是“搬運(yùn)鈔票”。他輾轉(zhuǎn)于銀行和“金主”之間，幫完不成吸存任務(wù)的銀行搞到存款應(yīng)付月末年末的考核，做存款“沖量”，由此來賺取高昂貼息。因此，徐成和一些銀行的管理層關(guān)系熟絡(luò)，有時候某家銀行在月底或是年底做沖量有困難時，銀行管理人員就會找徐成攬儲。

去年4月，徐成打電話他的一個老熟人，南昌某銀行支行的一名管理人員老羅。徐成聲稱，他手頭上有一筆存款，金額大概有1個億左右，問問南昌這邊銀行的存款貼息情況如何，如果有需要吸儲就招呼一聲。

幾天之后，宜春某銀行支行的一名管理層大余和老羅聊業(yè)務(wù)，說他需要引進(jìn)存款，如果有合適的儲戶就介紹認(rèn)識一下。就這樣，老羅牽線搭橋，把徐成介紹給了大余。

客戶答應(yīng)支付攬儲貼息

事實(shí)上，大余認(rèn)識了徐成后，立刻把他介紹給了其銀行的一位需要辦理貸款的企業(yè)客戶董紅，讓董紅和徐成直接商談攬儲貼息的事。

怎么銀行的貸款客戶要自己貼錢攬儲呢？據(jù)辦案檢察官介紹，該銀行有個不成文的規(guī)定，客戶如若想在該行貸款，則需事先引進(jìn)一筆金額更大的定期存款，如此貸款客戶在貸款時可享受該行的貸款優(yōu)惠政策。

去年4月中旬，董紅想辦理一筆3000萬的貸款，就請其銀行的朋友大余想辦法。而大余告訴董紅，如果要享受貸款優(yōu)惠政策，就需要引進(jìn)一筆6000萬元左右的存款。但是董紅本就缺錢，怎么可能攬得到如此巨額的存款。為此，大余由老羅認(rèn)識徐成，轉(zhuǎn)而將徐成介紹給董紅。

很快，董紅就和徐成達(dá)成了協(xié)議。雙方談好，徐成將6900萬元存入大余就職的銀行，存期一年，他可以獲得3.3%的貼息，算下來就是227.7萬元，而這筆貼息由董紅個人來支付。

存款提前取出致貸款落空

徐成和董紅談好之后，就馬不停蹄地開始“找錢”?！拔沂诸^有一筆貼息存款業(yè)務(wù)，存期只有兩周，貼息為9‰，一存入利息就兌現(xiàn)，沒有任何風(fēng)險……”徐成在自己的朋友圈中散播這個消息。很快，徐成的朋友唐某、朱某、毛某、施某以及徐某強(qiáng)進(jìn)行響應(yīng)，5人總共湊到了6900萬元。

去年4月22日，唐某等5人按照徐成的話將6900萬以存期一年的名義存入了指定銀行。存款之前，徐成先打了5萬元定金給唐某。而款項(xiàng)存入之后，董紅立刻打了200萬的貼息給到徐成的個人賬戶上，并表示剩下的零頭稍后支付。之后徐成將其中的48萬余元轉(zhuǎn)給唐某等人，讓其自行分配。

攬儲的任務(wù)完成后，銀行開始為董紅的公司辦理貸款。按照貸款審批正常流程，大約2個月的時間，董紅的公司能拿到銀行貸款。然而，就在董紅的貸款申請?jiān)趯徟局校斐陕暦Q存期為一年的存款僅僅半個月之后就被唐某等5名存款人取出。于是，銀行停止了對董紅公司要求的貸款審批，3000萬的貸款“泡湯”了，董紅想聯(lián)系徐成卻怎么都聯(lián)系不上，于是到公安機(jī)關(guān)報案。

詐騙300余萬元利息獲刑14年

經(jīng)檢方審理查明，去年4月，徐成用相同的手法，幫宜春某銀行及進(jìn)賢某銀行拉了兩筆定期存款，金額逾1億元，都是聲稱存期一年，而存款貼息都是由銀行的貸款客戶支付，不過都是僅兩周存款就被儲戶提前支取。對此，事發(fā)后徐成辯解稱：“存取款自由，儲戶可以隨時取錢，而我只是打了擦邊球，很多人都這么干?！倍斐沈_取的逾300萬元利息錢，都供其賭球及個人揮霍。

辦案檢察官表示，犯罪嫌疑人徐成以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢款370余萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。近日，經(jīng)宜春市袁州區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以詐騙罪判處徐成有期徒刑14年，并處罰金5萬元。（文中所有人物均為化名）

◎文/蘇藝陳嬌 新法制報記者陳旻希