唐.王冰對辨“證”治法療效問題感觸很深，指出當時醫(yī)家舍棄寒熱反制法而無奈。他在注釋《素問．至真要大論》“有病熱者，寒之而熱。有病寒者，熱之而寒，二者皆在，新病復起”一段文字時寫道：“謂治之而病衰退，反因藥寒熱而隨生寒熱，病之新者也。亦有止而復發(fā)者，亦有藥在而除藥去而復發(fā)者，亦有全不息者。方士若廢此純墨，則無更新之法。欲依標格，則并勢不除，舍之則阻彼凡情，治之則藥無能驗。心迷意惑，無由通悟，不知其道，何恃而為？因藥病生，新舊相對，欲求其欲，安可奈何？”“以熱攻寒，以寒療熱，治熱未已，而冷疾已生。攻日深而熱病更起。熱起而中寒尚在，寒生而外熱不除。欲攻寒寒則懼熱不前，欲療熱則思寒又止，進退交戰(zhàn)，危急已臻?！瓎韬簦∪酥勒撸M謂命，不謂方士愚昧而殺之耶？”提出“益火之源，以消陰翳，壯水之主，以制陽光?！蓖醣畏ㄈ匀皇潜妗白C”論“治”方法。

　　后世中醫(yī)對辨“證”論“治”療效問題也有深刻體會。清.徐靈胎《醫(yī)學源流論》說：“天下有同此一病（證候?。未藙t效，治彼則不惟無效，反而有大害者，何也？”近人姜春華教授也指出：“中醫(yī)的辯證論治內(nèi)容，我們現(xiàn)在還搞不清，它有時行之很有效，有時一般有效，有時完全無效。”（姜春華.談當前的中西醫(yī)結合.中西醫(yī)結合雜志1982；2（3）：134）辯“證”論“治”療效不確定是長期困擾中醫(yī)而未能解決的問題。

　　——辨“證”中醫(yī)用經(jīng)驗方藥治療疾病，中醫(yī)誤以為經(jīng)驗方藥治病成功是辨“證”論“治”理、法的指導作用。

　　中藥是中醫(yī)治病的經(jīng)驗物質。如《神農(nóng)本草經(jīng)》記載麻黃“主中風，傷寒，頭痛，溫瘧，發(fā)表出汗，去邪熱氣，止咳逆上氣，除寒熱，破癥堅積聚?！本稹爸靼俨?，養(yǎng)精神，和顏色”；牡桂“主上氣咳逆，結氣，喉痹，嘔吐，利關節(jié)，補中益氣?！贝簏S“主下瘀血，血閉，寒熱，破癥瘕積聚，留飲宿食，蕩滌腸胃，推陳致新，通利水谷，調(diào)中化食，安和五臟?！笔唷爸髦酗L寒熱，心下逆氣，驚喘，口干舌焦，不能息，腹中堅痛，產(chǎn)乳，金瘡?！备阶印爸黠L寒，咳逆，邪氣，溫中，金創(chuàng)，破癥堅積聚，血瘕，寒濕，踒躄，拘孿膝痛，不能行走?！睂嵺`經(jīng)驗是中藥主治病癥、有毒無毒唯一來源和根據(jù)。從《神農(nóng)本草經(jīng)》365味藥物到《中藥大辭典》5767種中藥，沒有一味藥物主病關系不是民眾同疾病斗爭的實踐經(jīng)驗總結，沒有一味中藥是根據(jù)辨證、治法、藥性理論制造出來的產(chǎn)品。正如陶弘景所說：中藥莫不是民間“俗法”“深練歲積”所得經(jīng)驗物質。

　　方劑源于實踐經(jīng)驗。方劑是在單味藥物基礎上，為適合復雜病情需要逐漸總結出來的藥物組合。辨“證”論“治”使用方劑都是經(jīng)驗方。例如，“經(jīng)方”都是經(jīng)驗方劑。漢代以前，有長桑君授予扁鵲的《禁方書》、《內(nèi)經(jīng)》十三方、《五十二病方》等方書流傳方劑。張仲景《傷寒雜病論》360多個方劑的來源有二個，一是“撰用”《胎臚藥錄》，二是“平脈辨證”經(jīng)驗總結?？梢?，經(jīng)方來源都是經(jīng)驗。桂枝湯、麻黃湯、小柴胡湯、白虎湯、大小承氣湯等治療“證候”方，也是實踐總結出來的經(jīng)驗方。

　　溫病方也是經(jīng)驗方劑。首先，溫病方由經(jīng)驗藥物組成。如《本經(jīng)》稱菊花（味苦，性平）“主風頭眩，腫痛，目欲脫，淚出，皮膚死肌，惡風，濕痹?！边B翹（味苦，性平）“主寒熱，鼠瘺，瘰疬，癰腫，惡瘡，癭瘤，結熱，盅毒。”芍藥（味苦，酸，性平）“主邪氣腹痛，除血痹，破堅積，寒熱疝瘕，止痛，利小便，益氣?！睏d子（味苦，寒）“主五內(nèi)邪氣，胃中熱氣，面赤酒皰，齇鼻，白癩，赤癩，瘡瘍?！薄秳e錄》稱忍冬“主寒熱身腫?！苯疸y花是華佗治療“陽癥癰疽神方”主藥。溫病學家用金銀花、菊花、枝子等經(jīng)驗藥物組成“辛涼解表”方劑；用張仲景治療傷寒陽明病候的白虎湯、承氣湯、《小品》白虎加人參等組成“清氣泄熱”方劑；用《肘后備急方》治溫毒發(fā)斑大疫難救“黑膏”（生地黃、豆豉、豬脂、雄黃、麝香）的地黃為主藥組成“清營”方劑；用陳延之《小品方》“療傷寒衄血”芍藥地黃湯加味組成“涼血”散瘀方劑?？梢?，溫病衛(wèi)、氣、營、血辨證方也是經(jīng)驗方劑。

　　經(jīng)方治病成功經(jīng)驗事實舉例。如桂枝湯治愈傷寒、中風（傷風）案例報告?！秱摗酚霉鹬委煛疤栔酗L”，有的“一服汗出病差。”（12條）宋許叔微《普濟本事方》報告說：“有人病發(fā)熱，惡寒，自汗，脈浮而微弱。三服此湯而愈?！痹S叔微用桂枝湯治其鄉(xiāng)人吳得譜“得傷寒，身熱，自汗，惡風，鼻出涕。此桂枝湯證也。使服之，一啜而微汗解，翌日諸癥頓除?！庇种卫镩g張?zhí)t(yī)家婦“病傷寒，發(fā)熱，惡風，自汗，脈浮而弱。以桂枝湯，一啜而解。”近代名醫(yī)曹穎甫《經(jīng)方實驗錄》報告桂枝湯治愈六個病案：分別為“太陽中風”，“夏日受涼”，“暑夜當風”，“伏天下利”，“腦疽合并傷風。”宋許叔微說：“今傷風，古方謂之中風?！笨梢姡鹬委焸L、感冒病有效。

　　麻黃湯治愈傷寒（感冒、咳喘）病例報告。許叔微《普濟本事方》報告說：“有人病傷寒，脈浮而長，喘而胸滿，身熱頭痛，腰脊強，鼻干不得臥。治以麻黃湯得解?！辈芊f甫《經(jīng)方實驗錄》報告麻黃湯治愈八個“傷寒”病案：其中七例是風寒感冒病：如范姓病例表現(xiàn)是：“傷寒，六七日，形寒發(fā)熱，無汗而喘，頭項腰脊強痛，兩脈浮緊?！秉S姓病例是“夜行風雪中，冒寒，因而惡寒，時欲嘔，脈浮緊?！狈辄S湯后，“汗出，愈?！狈靠湍尘±恰笆缕?，患傷寒，一月之久。其脈浮緊，頭痛，惡寒，發(fā)熱不甚?！狈辄S湯（加生姜、紅棗）后，“蓋被而臥，一刻后，其疾若失?！辈苁峡偨Y說：“每年冬季氣候嚴寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰說江南無正傷寒哉？”以下俞姓、鄉(xiāng)人子、行長弟、門人、惲家四公子五例“傷寒”，也是風寒感冒，經(jīng)曹家用麻黃湯一汗治愈。

　　其余經(jīng)方治病成功事例也很多。如繆仲醇用大劑白虎湯加麥冬、竹葉，治療章衡陽熱病，別后進藥，天明遂愈。李士材用大承氣湯治一人傷寒八九日重癥，得燥屎六七枚，口能言，體能動矣。羅謙浦用四逆湯加人參生姜蓮須蔥白，治一婦人患傷寒八九日，自利腹痛，水煎，一日服之，至夜利止，手足溫，翌日大汗而解，繼以理中湯數(shù)服而愈（熊寥笙，《傷寒名案選新注》，四川人民出版社，1981）。曹穎甫《經(jīng)方實驗錄》轉引上世紀三十年代《現(xiàn)代中醫(yī)月刊》悼念名醫(yī)惲鐵樵用麻黃湯救活惲氏自家四公子“傷寒咳喘”病的事跡很感人：惲氏自己處方治療四公子病之前，“二公子三公子相繼病傷寒殤。如是者有年，四公子又病傷寒，發(fā)熱，無汗，而喘。遍請諸醫(yī)家，疏方不外桑葉、菊花、薄荷、連翹，杏仁、象貝。服藥后，熱勢依然，喘益加劇。先生終夜不寢，繞室躊躇。最后毅然自書《傷寒論》麻黃湯輕劑一付。藥后，病兒汗出喘平而愈?！北姸嗍吕f明，辨“證”中醫(yī)用經(jīng)驗方藥治病的確有效。

　　本文之前，中醫(yī)并未區(qū)分辨“證”論“治”理論和經(jīng)驗方藥作用。辨“證”中醫(yī)用經(jīng)驗方藥治病成功遺留下的重大觀念問題是：人們誤以為中醫(yī)“方、藥”是在辨“證”論“治”理、法指導下發(fā)揮作用。其實，進入人體、發(fā)揮治病作用的“方、藥”是經(jīng)驗物質，經(jīng)驗物質不是辨“證”理、法合成制造產(chǎn)物，辨“證”論“治”理、法不過是中醫(yī)對經(jīng)驗“方、藥”原理的理解。虛構的辨“證”論“治”理、法模式指導的同“證”同“治”療效不確定——臨床結果可能遭遇失敗！

　　——辨“證”論治理、法、方、藥針對虛擬目標，既不能深化中醫(yī)藥理性認識，也不能提高中醫(yī)藥臨床療效。

　　秦漢醫(yī)家報告過辨“證”論治失敗?！端貑?至真要大論》指出：“經(jīng)言盛者寫之，虛者補之，余錫以方士，而方士用之，尚未能十全?！憋@然，古代醫(yī)生已經(jīng)運用辨“證”（病機）治法，這種治法不能收到完滿治療效果，還存在“言熱未已，寒病復始；同氣異形，迷診亂經(jīng)”的問題（《至真要大論》引上古醫(yī)經(jīng)《大要》的話）。黃帝希望另外有“稃鼓相應、拔刺雪污”樣療效確切的治病方法。歧伯仍然用“審察病機，無失氣宜”的辨“證”方法來解答。對于“服寒而反熱，服熱而反寒”治療失敗的問題，則用治療“王氣”的反面——“正虛”的方法來解決?！端貑?瘧論》指出“寒者熱之，熱者寒之”的辨證論治方法不能制止像瘧疾這樣的寒熱證候。古代醫(yī)家說的是科學實話。

　　張仲景《傷寒論》把辨“證”論治方法運用于臨床，報告過麻黃湯、桂枝湯治“證”遭遇的失敗。

　　晉唐醫(yī)家懷疑“經(jīng)方”臨床療效，不懷疑辨“證”理論。唐代孫思邈《千金翼方》率先揭示張仲景書中桂枝、麻黃、大青三方辨“證”用藥模式，并舉薦仲景方藥“特有神功”，推動了辨“證”醫(yī)學統(tǒng)率中醫(yī)學過程。臨床醫(yī)學追求療效為根本目標。晉唐醫(yī)家頌揚張仲景辨“證”治法，臨床多不完全順從其方藥，晉唐“時方”盛行可以為證，“時方”是臨床醫(yī)家自制方劑的稱謂。《千金翼方》治療傷寒有“師仲景法，變仲景方”一說，具體做法如大青龍湯加大量清熱藥物，輔助石膏清熱，解表方中加升麻、葛根，清里方劑加苦參、寒水石、大青、梔子，或加硝、黃通腑泄熱。由此開啟后世辛涼解表、表里雙解制劑治溫病之先河。傷寒方中加入寒涼藥以清內(nèi)外之熱，說明晉唐醫(yī)家懷疑“經(jīng)方”治病臨床療效，但不懷疑辨“證”論治理論。

　　臨床實踐證明經(jīng)方治溫疫無效。公元十二世紀（1213-1221年和1232年），我國華北地區(qū)多次流行“大頭溫病”（即鼠疫），在傷寒辨證論治風行時代，面對肆虐生命的疫病，金元醫(yī)家使用當時流行的“經(jīng)方”（《傷寒》、《金匱》、朱肱《類證活人書》、及《和劑局方》等醫(yī)方）治病，都沒有控制疫情。很短時間內(nèi)，近百萬人喪生，“溫病死者過半”（北宋龐安時《傷寒總病論》）。事實面前，醫(yī)家不能不懷疑“經(jīng)方”療效。如許叔微說：“讀仲景書，用仲景法，未尚守仲景之方?！睆堅亍夺t(yī)學啟源.序》提出“古方新病，甚不相宜，反以害人?！庇终f：“仲景藥為萬世法，號群方之祖，治雜病若神?！毖酝庵?，仲景方治疫病無效。北宋石藏用說：“今人稟賦怯薄，按古方用藥，多不能愈病?！睍r醫(yī)陳承說：“按古方用藥，多不能愈病。”劉河間信守“寒者熱之，熱者寒之”辨“證”論治原則，先把“鼠疫”當作“傷寒”，后來也說“古方不能治新病?！彼凇侗Ｃ分姓f明“不遵仲景法”，理由是熱病用桂枝麻黃等辛溫大熱之劑，有可能發(fā)生“其病轉甚，發(fā)熱狂衄斑”嚴重后果。河間仍然以“證候性質”為病因，認為疫病“病因”是“火”，當用“苦寒”之藥，不可用辛溫大熱之劑。他治“表”用辛涼之劑（益元散、涼隔散、甘露飲），攻“下”亦不外大小承氣湯，半表里則創(chuàng)雙解散、三一承氣湯。劉河間學術思想仍然停留于辨“證”論“治”，同樣因為療效問題而未能誠服天下，乃至與之觀點并立的“易水”學派攻擊他們醫(yī)案中存在寒涼藥所致的壞證（范行準，《中國醫(yī)學史略》，中醫(yī)古籍出版社，1986：163、166、169、175）。龐安時反對用傷寒汗、吐、下法治療溫病。

　　李東垣專方治病初露端貌。李東垣也是公元十二世紀那場鼠疫劫難的親身經(jīng)歷者，他在《內(nèi)外傷辯惑論》書中，把“鼠疫”病因誤判為“內(nèi)傷”。他感于傷寒古方不治疫病，創(chuàng)造出著名的普濟消毒飲方劑（黃芩、黃連、橘紅、玄參、生甘草、板蘭根、馬勃、連翹、鼠粘子、白僵蠶、升麻、柴胡、薄荷、桔梗等），用專方通治“大頭天行病”獲得療效，因此涉醫(yī)成名。

　　可以說，中醫(yī)辨“證”論治缺陷與專方治“病”優(yōu)勢在金元時期已經(jīng)露出端貌?？上В鹪t(yī)家只問責經(jīng)方療效，不覺悟支配經(jīng)方辨“證”論“治”原理問題。一旦疫病災害過去，中醫(yī)依然迷“經(jīng)”辨“證”。如元明醫(yī)學家大力倡導“讀仲景書，用仲景法”（元.朱震亨《格》書），中醫(yī)復古風氣盛行。隨著中醫(yī)認識對象向經(jīng)典醫(yī)著方面轉移，理論失真、療效不定的辨“證”論“治”醫(yī)藥模式上升為中醫(yī)學術的主導思想。

　　“汗法”不能根除溫熱病邪。自從《內(nèi)經(jīng)》提出“體若藩碳，汗出而散”和“其在皮者，汗而發(fā)之”治法以來；發(fā)汗是中醫(yī)治傷寒、熱病、溫病“表證”的主要治法。但是，“汗法”治療溫病結果同樣是模態(tài)效應。尤其熱病單用“汗法”，后果極為嚴重：《靈樞.熱病》說：“熱病已得汗而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死”；“病熱已得汗出，而脈尚躁，喘且復熱，勿刺膚，喘勝者，死”（59頁）；《素問.評熱病論篇》引上古醫(yī)經(jīng)《熱論》的話：“汗出而脈尚躁盛者，死”，經(jīng)驗說明“汗法”不能治療“陰陽交”這種溫?。骸坝胁卣?，汗出輒復熱，而脈躁疾，不為汗衰，狂言不能食”，“復熱者，邪氣也；汗者，精氣也。今汗出而輒復熱者，是邪盛也?！薄秲?nèi)經(jīng)》已經(jīng)指出了“汗法”治溫病失敗原因是不能祛除邪氣。

　　溫病學家不識溫病真實病因。清代我國對外交流頻繁，鼠疫、天花、白喉、猩紅熱、真霍亂等“新病”接踵傳入我國，吳中葉桂建立“衛(wèi)、氣、營、血辨證”溫病學說，以“薄劑”取容病家?！皽夭　?、“衛(wèi)、氣、營、血辨證”不過是變換了辨“證”模式的“證候”分類治法，溫病學說并沒有認識到“溫病”的真實病因，甚至沒有治療“溫病”的專用方藥。所謂“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣”之說，依然是無視病邪本質的“守形”治法。所以，葉天士代表的溫病辨“證”論“治”臨床療效不佳。近人姜春華教授評論說：“我看清代許多名醫(yī)醫(yī)案，治療溫病（包括濕溫）險癥百出，令人驚心動魄，其效果之所以不佳，正是受此老之教，清淡如兒戲。” 對感染性疾病實施“汗法”之類“證候”治療，臨床失敗無可避免。歸根結底，辨“證”論“治”失敗是理論模式失真。