一部《石頭記》，諸多解夢(mèng)人。新紅學(xué)創(chuàng)立至今近百年，其研究的收獲也可謂是碩果累累。《紅樓夢(mèng)》愛好者在讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)不僅接受了這些思想，而且也在享受著這些成果。紅學(xué)逐漸成為顯學(xué)，不僅報(bào)刊關(guān)注，媒體也開始關(guān)注，CCTV-10 中一檔叫“百家講壇”的欄目還專為有關(guān)紅學(xué)的討論開辟了空間。著名作家劉心武（《紅樓望月》的作者）便成了這“百家講壇”的常客，所以“百家講壇”就有了《紅樓望月》中那些不知所云的話。這檔欄目收視率還不錯(cuò)，劉先生也很賣力地大講特講，主要講的是劉先生的“紅學(xué)新分支”——“秦學(xué)”。所謂的“秦學(xué)”之秦就是《紅樓夢(mèng)》人物“金陵十二釵”中的秦可卿，顯然秦可卿成了劉先生探佚《紅樓夢(mèng)》的最得意的人選，劉先生一再稱：
《紅樓夢(mèng)》中最大的一個(gè)謎，是秦可卿。其他的謎，如按照曹雪芹的構(gòu)思，黛玉究竟是如何死的，賈寶玉究竟的如何鋃鐺入獄，成為更夫，淪為乞丐，又終于出家等等，因?yàn)槭前耸睾笳也坏讲芄?，所以?gòu)成了謎。我們?cè)谛睦砩线€比較容易接受一苦猜“斷線謎”無益無趣，也就干脆不硬猜罷。但作為“金陵十二釵正冊(cè)”中壓軸的一釵秦可卿，卻是在第五回方出場，到十三四回便一命嗚呼，是在曹雪芹筆下“有始有終”的一個(gè)重要人物，惟其作者已把她寫全了，而仍放射著灼目的神秘異彩，這個(gè)謎才重壓著我們好奇的心，使我們不得不探微發(fā)隱地興味盎然地甘愿一路猜下去。（《紅樓望月》，書海出版社，2005年四月第一版，P34-P35以下引用本書直標(biāo)頁碼）
（圖為《紅樓夢(mèng)》金陵十二釵之一：秦可卿 注：該圖為網(wǎng)上借用）
在劉先生眼中秦可卿成了解讀《紅樓夢(mèng)》的總鑰匙，于是劉先生開創(chuàng)了“秦學(xué)”。且不說一個(gè)小說中人物可不可以作為“某學(xué)”來研究，就其所研究的結(jié)果來說也恁荒唐?！白x《紅樓夢(mèng)》當(dāng)細(xì)品月”是劉先生在寫給周汝昌老先生的信中講到的，他似乎認(rèn)為只要是讀懂了紅作中的月，就可了然曹雪芹先生寫作《紅樓夢(mèng)》的原動(dòng)力?！霸掠魈印边@是《紅樓夢(mèng)》中提醒讀者在品月之后應(yīng)該有的感悟。從此把這部曠古集成的文學(xué)巨著推進(jìn)了宮廷秘史的泥淖，劉先生一口咬定了“千歲在這里就是太子”，大概劉先生不太懂得歷史上對(duì)皇子的稱呼，然而這也怪不得他，畢竟劉先生不是歷史學(xué)家嘛！還有一點(diǎn)要說，稍有些歷史知識(shí)的人都會(huì)知道的，在康、雍、乾時(shí)期清政府大興文字獄，在這等形勢(shì)下曹雪芹還要這般的寫，那真是在自尋死路了。還有就是劉先生說自己的“秦學(xué)”的又一貢獻(xiàn)就是建立了平民的紅學(xué)，從而擴(kuò)大了紅學(xué)的影響，自己當(dāng)然也是功不可沒的。實(shí)際上無論是劉先生的《紅樓望月》或者是“秦學(xué)”都不可能使紅學(xué)走向平民?，F(xiàn)實(shí)中紅學(xué)也不可能走向平民，畢竟紅學(xué)研究是屬于高層次的學(xué)術(shù)研究。大概劉先生是故意偷換一個(gè)概念，那就是他把所謂的“秦學(xué)”來代替紅學(xué)，以此說紅學(xué)要平民化。這也正是筆者最擔(dān)心的，聽“百家講壇”的觀眾或是看《紅樓望月》的讀者，大多還是對(duì)紅學(xué)較陌生的，正如那位教授和筆者的那些同學(xué)，如此對(duì)劉先生的那個(gè)“秦學(xué)”就會(huì)接受并然其說，尤其“百家講壇”是面向全社會(huì)的，它對(duì)劉先生的思想散播作用實(shí)在可畏，這種思想對(duì)于那些不太了解紅學(xué)的人來說，就會(huì)看成是正確的，這種先入為主的錯(cuò)誤的思想的介入會(huì)造成未來紅學(xué)研究的危機(jī)，更有可能把這一附會(huì)歷史的做法遺留下來，使更多的人在紅學(xué)研究的道路上偏離軌道。如此來對(duì)待紅學(xué)的學(xué)術(shù)研究絕對(duì)是對(duì)紅學(xué)的褻瀆，更是對(duì)曹公的不敬。
筆者曾仔細(xì)地拜讀了劉先生的《紅樓望月》，說實(shí)話我的確是強(qiáng)忍看完的感受如下：
滿紙荒唐言，（《紅樓望月》）
一把辛酸淚。（筆者）
只道作者癡，（真癡）
難解其中味，（迷糊）
劉先生要研究秦可卿，本是無可非議的，秦可卿的確是紅學(xué)研究中不容忽視的人物。但若把整個(gè)紅樓夢(mèng)的大場景、大敘事完全壓縮到一個(gè)過場人物身上，這種舍本逐末的研究方式簡直是豈有此理。若劉先生真想為紅學(xué)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，就應(yīng)該老老實(shí)實(shí)的坐下來研究，專研秦可卿亦可，就是千萬不要再這樣囈語似的妄說了。那么我還想勸劉先生一句：“終點(diǎn)之美屬于優(yōu)勝者，起點(diǎn)之美屬于每個(gè)人”（《起點(diǎn)之美》劉心武）劉先生站錯(cuò)了起點(diǎn)，走錯(cuò)了路，想要優(yōu)勝大概不可能。所以還是“歸來歸來兮，西山不可以久留。”（《放鶴亭記》蘇東坡）如果一味的照此猜下去，大概最終結(jié)果很可能會(huì)是“焦大愛上了林妹妹”。
由《紅樓夢(mèng)》而“紅學(xué)”，由一部書而形成一種專門學(xué)問，這在我國文學(xué)史上也是絕無僅有的?！凹t學(xué)”躋身“顯學(xué)”的位置。更是其它泛泛學(xué)說難以望其項(xiàng)背。那么對(duì)紅學(xué)的研究和繼承更不是一般的人群就能做到的。劉先生所研究的紅學(xué)，卻恰恰是借紅學(xué)之名來搞自己的那一套。與其說是要建起平民紅學(xué)，倒不如說是拆紅學(xué)的墻角。紅學(xué)的研究是需要一批高知識(shí)層次的又極具有學(xué)術(shù)心腸和藝術(shù)愛心的人來完成的，而并非每一個(gè)公民都能參與其中的。
劉先生“秦學(xué)”的問世，我不敢說會(huì)有多壞的影響，但不良的效果還是有的，這種解讀方式會(huì)造成一些對(duì)紅學(xué)一知半解的人因取“捷徑”而走了歧路。長此以往，紅學(xué)的繼承者說不定真要落了片白茫茫大地真干凈，紅學(xué)的知識(shí)大廈也很難保不呼啦啦傾頹下去。筆者閱讀了劉先生的大作之后，有幾點(diǎn)不敢茍同的意見與劉先生商榷一下。
一.如是探佚說
劉心武先生解讀《紅樓夢(mèng)》成為了當(dāng)今紅學(xué)界乃至整個(gè)文化界的一個(gè)熱點(diǎn)。劉先生自言是用一種叫做探佚的手法對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行一次全新的解讀。所以在面對(duì)眾多著名學(xué)者、批評(píng)家說他在走索隱的老路時(shí)，劉先生持一種否認(rèn)的態(tài)度。
索隱派的主流時(shí)代退出歷史已經(jīng)有八十多年了，如今雖也有人在繼續(xù)搞，但也只是私下自娛自樂罷了。而劉先生的這種解讀《紅樓夢(mèng)》的方法雖美其名曰“探佚”，但是筆者認(rèn)為他探佚的第一站就是探到了“索隱派”的那一套，并驚喜的發(fā)現(xiàn)似曾相識(shí)，于是新調(diào)翻唱老曲，搞起了所謂的探佚，而實(shí)際上還是索隱派用過的老一套。無論劉先生承認(rèn)與否，事實(shí)早已經(jīng)說明了，所謂的探佚就是索隱的衍生物。就筆者個(gè)人觀點(diǎn)，劉先生不應(yīng)該否認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)闅v史的發(fā)展是曲折的有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，想要索隱派完全在文化界消失，恐怕還要等到“三春”過后。筆者認(rèn)為劉先生現(xiàn)在的地位相當(dāng)于是索隱派的“太子”了，但是形式卻不容樂觀，恐怕就要因?yàn)椤皫さ钜咕眻D謀不軌而被“廢掉”，
然而我們也必須承認(rèn)索隱派在一定時(shí)期對(duì)紅學(xué)的研究起到過一定的作用的，但就其發(fā)展方向，卻偏離了正常學(xué)術(shù)研究的軌道，開始使用一些猜想、穿鑿的手法，而放棄了對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本本身的研究和欣賞。把原本十分完美的藝術(shù)形象，分拆乃至損毀。自新紅學(xué)建立以來，大批的學(xué)者，學(xué)術(shù)家才真正的對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本本身做鑒賞，至今也算是碩果累累了。
不想突然殺出來一個(gè)劉心武，拿來索隱的琵琶彈唱起猜謎的調(diào)子。其手法也可謂“古典”的很，依舊是猜想、聯(lián)系、和任意的附會(huì)穿鑿。說來也是很有趣，這怎么也和“弘皙逆案”有著如此驚人的相似之處。SORRY（對(duì)不起），就此打住，不然筆者也快走火入魔了，之所以用這種調(diào)侃的手法寫這篇文字，就是要說明這個(gè)世界很像、十分像、極其像的事物太多了，如果真要穿鑿起來，恐怕整個(gè)地球都要亂套了，到那時(shí)也就不是一部或幾部《望月》之類的作品可以盛容的下的。
而所謂“探佚”學(xué)說，從一開使就是有一種自欺欺人的說法，劉先生在探佚的過程中，所謂的自圓其說其實(shí)是漏洞百出、前后矛盾互相打架，不夸張的說這些毛病在劉先生的作品中俯拾即是。但是就此中情況劉先生仍然對(duì)“秦學(xué)”研究樂此不疲，也實(shí)在是令人驚訝的很，困惑的很。
二.一切想當(dāng)然
其實(shí)劉心武先生對(duì)秦可卿這個(gè)人物的真實(shí)身份的懷疑所做的推論，一切都是想當(dāng)然。他并未拿出一件確鑿的有力的證據(jù)，而他的所謂的依據(jù)就是秦可卿的出身（《紅樓夢(mèng)》中所交代的人物的出身）與其在賈府的行為不相符，產(chǎn)生的種種遐想：
秦可卿即使不是從養(yǎng)生堂抱來的棄嬰，而同秦鐘一樣是秦業(yè)所親生，那么，以秦業(yè)的營繕郎那么個(gè)小官，而且書中明言其“宦囊羞澀”，這就派生出兩個(gè)問題：一她在秦家怎么獲得那樣圓滿的教養(yǎng)，一進(jìn)賈府便不僅能處處適應(yīng)。而且渾身煥發(fā)出一種天然的貴夫人氣派？美麗可以天生，在賈府那樣一個(gè)侯門中能行止妥當(dāng)，那本事難道也是與生俱來的。二，就算秦可卿是個(gè)絕頂聰明的人，從清寒之家邁進(jìn)賈家的門便迅速“進(jìn)入角色”，適應(yīng)得飛快，那他心底里總該有著因自己出身不稱而滋生出來的隱憂隱愁吧？（P38）
（圖為《紅樓夢(mèng)》金陵十二釵之一：秦可卿 注：該圖為網(wǎng)上借用）
實(shí)際上這也并不能說明什么，《紅樓夢(mèng)》中秦可卿的出身是作者話外交代的，而秦可卿本人并不一定知道她自己的真實(shí)出身。從人情上分析，秦業(yè)夫婦不會(huì)將秦可卿是棄嬰的真實(shí)身份告訴他。因?yàn)檫@對(duì)一個(gè)人的成長是很不利的，至于營繕郎官階雖小，也只是相比較的“宦囊羞澀”，（按：可卿養(yǎng)父秦業(yè)的官職，有多種稱謂，如“營繕郎”、“營繕?biāo)尽?、“營繕郎中”等，據(jù)孫遜著《紅樓夢(mèng)鑒賞辭典》載，“明清兩代工部均設(shè)營繕?biāo)?，主管皇家宮廷、陵寢建造、修理之事，司設(shè)郎中、員外郎、主事等官。但無營繕郎一職，應(yīng)為曹雪芹據(jù)營繕?biāo)径摂M，甲戌本'營繕郎’下有：官職（名）更妙之脂批，通行本據(jù)程乙本作'營繕?biāo)纠芍小?，誤。因營繕?biāo)纠芍袨檎迤饭伲?jí)別頗高、俸祿亦豐，與下文中所寫秦業(yè)'宦囊羞澀’情況不符。）在當(dāng)時(shí)也可算是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，那么在秦可卿身份的過度上，不會(huì)有太大的不適應(yīng)。至于劉心武先生所說的教養(yǎng)的圓滿，《紅樓夢(mèng)》文本中作者未做明確的交代，筆者也未從中讀出。如果說劉先生說的教養(yǎng)是秦可卿與其公公賈珍通奸，那么種圓滿的教養(yǎng)，也就太驚世駭俗了。如果說這種教養(yǎng)表現(xiàn)在她辦事妥當(dāng)，行事又溫柔平和。那也不見得非要出自名門大宦之家。換句話來說像營繕郎這樣的小官的家庭難道就不會(huì)有較好的教育子女的家教了嗎？這不僅不會(huì)符合現(xiàn)實(shí)的邏輯，更不會(huì)符合學(xué)術(shù)的邏輯。劉心武說秦可卿這個(gè)人物渾身煥發(fā)出一種天然的貴夫人的氣派，這在《紅樓夢(mèng)》的文本中也沒有交代過，就算是有而且表現(xiàn)的很明顯，那也可以說是人物很自然的適應(yīng)的表現(xiàn)，至于是不是天然的沒有人會(huì)知道。還有就是像秦可卿這樣出身到了賈家該不該背上什么出身的包袱，更不會(huì)是一個(gè)絕對(duì)的。與秦可卿有相似出身的李紈，（“這李氏亦系金陵名宦之女，父名李守中，曾為國子監(jiān)祭酒，”（國子監(jiān)祭酒，即國子監(jiān)的主管長官。《清史稿·職官二》“國子監(jiān)”條載：“國子監(jiān)（從四品。初制滿員三品，順治十六年俱定為四品），滿、汗各一人）……掌成均之法。）無論從教養(yǎng)上還是行事上都是無可挑剔的，她的出身與賈家應(yīng)該說也還有著一定的距離，但是我們也從未見李紈有什么包袱放不下。我們反過來說，賈府還有另一個(gè)閃光的人物王熙鳳，她的出身是大宦名門，若說行事是百我挑剔的，但是要說教養(yǎng)她的確是一般的很。還有賈家的那些紈绔子弟，出身都是不錯(cuò)的但是這些人的品行多是下作的。劉先生舉了邢岫煙在賈家行為來說明這個(gè)問題，其實(shí)這本是一個(gè)毫無力度的證據(jù)，邢岫煙是邢夫人的內(nèi)侄女她的身份是客，確切說她是寄生在賈家的。那么不管邢夫人在這個(gè)家中有多高的地位，邢岫煙的反映都是正常的也是正確的。但是秦可卿就不同了，她是賈家長房的嫡長孫媳婦，是少奶奶是主人，她自然會(huì)有主人的做派。這也是正常和正確的。
劉心武先生的這種出身論根本不能說明什么問題，我更奇怪的是劉先生竟然能夠把這些不是問題的問題發(fā)揮到叫人不知所云的地步。 “最奇怪的是還說她素日憐貧惜賤，其實(shí)就出身而言，她自己才是既貧又賤，她是需要人家來憐惜的呀”。
就算秦可卿是一個(gè)貧民的子女，或把出身設(shè)計(jì)的更低一些，那也只是過去的事情，那如今的身份是容許她惜賤憐貧的，更何況秦可卿也是出身官宦之家。至于她那種抱養(yǎng)的真實(shí)身份，是著書者一種全知的敘述手法。敢問《紅樓夢(mèng)》的讀者那個(gè)不知秦可卿的身份，那個(gè)不知她與其公公有染，又有誰人不知道她叫可卿呢（在賈家無人知道她的這個(gè)名字），小說中的人物有幾人知道這些呢？諸如此類的多得很，當(dāng)局者的迷，對(duì)讀者來說是了然的。
《紅樓夢(mèng)》在劉心武先生眼里可謂“處處皆是謎，句句有深意”真有點(diǎn)“目無全?！钡母杏X，用這種解構(gòu)文本的手法，也的確難見到完整的美。很奇怪，劉先生為什么在正常人正常思維都能解釋的問題上莫明的生出許多奇怪。
尤氏還作出終極判斷說：倘或秦可卿有個(gè)好和歹，賈蓉”要再娶這么一個(gè)媳婦，這么個(gè)模樣。這么個(gè)性情的人兒，打著燈籠也沒地方打去，“這話聽著總讓人覺著生疑、秦可卿就是個(gè)模樣，性情再好，那小小營繕郎的家庭背景，育掌抱養(yǎng)的卑賤血統(tǒng)，怎么會(huì)就達(dá)到“打著會(huì)燈籠也沒地方找的，高不可攀的程度呢？我在《紅樓夢(mèng)》一書中，我們便看到了許多模樣，性情兒都相當(dāng)不錯(cuò)的貴好。只要輩份適合都不難選出與賈蓉等公子匹配；怎么一個(gè)秦氏有病，龍氏便“焦得了不得”，“心里倒像針扎似的“她除了在為一個(gè)兒媳婦的健康擔(dān)憂，究竟心里頭還在為一種秦氏性命相關(guān)聯(lián)的什么東西在焦慮？（P48）
感覺劉先生的這段猜想很缺少人情味，一個(gè)婆婆擔(dān)心兒媳婦的病情難到不應(yīng)該嗎？無論擔(dān)心到哪種程度都不是無可非議的，既然他是以兒媳婦的身份出現(xiàn)在這個(gè)家里就是這個(gè)家的一員，他的生死怎么不關(guān)系到這個(gè)家庭的每一個(gè)人賈府得到像秦可卿這樣模樣性情的人也是應(yīng)該心滿意中了吧，秦可卿出身小官之家，但必竟也是有志社會(huì)身份的官宦小姐。來到賈家使合府上下賓服，暫不論其亂倫行為，就一個(gè)正常的家庭來說秦可卿這樣的兒媳婦也是個(gè)理想的了，加之人是有情的，《紅樓夢(mèng)》這本書更是以情寫情，一家子在一起生活許多年，每一個(gè)人都不可代替代的，難道這不是常理嗎？不能因?yàn)橛懈玫幕蚴怯胁畈欢嗫梢匀〈模腿斡杉彝ブ械纳夏硞€(gè)人病死和不管不問，這樣人情允許嗎？
劉先生現(xiàn)今年愈古稀，相信也是有了兒媳婦甚到有了孫媳婦了吧，如果出現(xiàn)在同樣情況，您是一種什么心情，你的兒媳婦或?qū)O媳婦不一定是高干子女吧，在您的交往圈中是也一定有比她們出色的人吧，但當(dāng)她們得病時(shí)（筆者先做歉意）您是否漠然不問呢，或干脆就去另找一個(gè)可代替人來做準(zhǔn)備呢，不會(huì)吧，如果是這樣做了，那與人倫理道德相去太遠(yuǎn)了。
三.不可思議的遐想
劉先生有一段話是這樣說的：
“賈蓉的妻子千萬不能亂娶，寧國府的血脈已到了三世單傳的危機(jī)時(shí)刻，娶媳婦一定要娶一個(gè)門當(dāng)戶對(duì)的，門不當(dāng)戶不對(duì)的話，也的比賈府的門和戶還要高。而且要保證能給賈蓉生兒子，也就是給寧國公這一支傳續(xù)后代?！?/font>
這就更叫人琢磨不透了，門戶是“血統(tǒng)”的問題，而能不能生兒子是生理的問題，而且還存在一個(gè)染色體的組合機(jī)率的問題，這完全就不是一回是。而且這一說法又和劉先生的其它論據(jù)產(chǎn)生了矛盾，劉先生本來是說秦可卿是偷送出宮的，又經(jīng)過了一個(gè)復(fù)雜的過程來到了賈家，最后是為了掩人耳目才嫁給了賈蓉的，那么既然說寧國府已經(jīng)出現(xiàn)了血脈的繼承危機(jī)，就應(yīng)該找一個(gè)有生育能力的媳婦，秦可卿有沒有好的生育能了誰都不會(huì)知道。為什么還要娶秦可卿呢？所以劉先生的這個(gè)論據(jù)也很失敗。
對(duì)小說中秦可卿臨終向王熙鳳脫夢(mèng)的情節(jié)，劉先生是這樣看待的：
“一個(gè)營繕郎家庭出身的子女，怎么會(huì)有如此高的見識(shí)，”
如果說這是只有公主身份的才有的見識(shí)，那就更不可思議了，公主幾時(shí)會(huì)有被抄家的危機(jī)，就算是因?yàn)樘颖粡U事件而得到的見識(shí)，可那時(shí)她還沒有出世呢。如果是是她“出宮”后才領(lǐng)悟到的，那這一見識(shí)也是不屬于皇家的。如果說秦可卿有什么特異功能當(dāng)她知道了自己的“公主”的身份后，就立刻有了“公主的見識(shí)，那就“自圓其說”了
還有一點(diǎn)不太明白，劉先生說秦可卿和太虛幻境的警幻仙姑是姐妹倆，那就說當(dāng)年偷送出宮的不是一個(gè)人，而是兩個(gè)，一個(gè)送到賈家，而另一個(gè)送到了天上，看來這廢太子和神仙的交情也是不錯(cuò)的。
四.三春去后諸芳盡
劉心武先生苦心孤詣研究《紅樓夢(mèng)》十載有余集成《紅樓望月》。也的確得出了一些讓人十分吃驚的結(jié)論，他對(duì)一些問題標(biāo)新立異的猜想也著實(shí)叫人匪異所思。這本著作中有一篇題目為《“三春”何解？》的文章，更是叫人難摸到頭腦，該文對(duì)“三春”之解可謂是前無古人，劉心武在仔細(xì)推敲了《紅樓夢(mèng)》中對(duì)元春的判詞后，對(duì)原來紅學(xué)研究中大家較認(rèn)可的結(jié)論“三春”指的是元春、迎春、探春、這三春提出了質(zhì)疑，并最終得出了自己的結(jié)論：
其實(shí)，從字面上看，“三春”的意思很明確，就是“三度逢春”也就是“三年的好日子”的意思，“三春爭及初春早”就是說三年的好日子里，惟有頭有一年最好，后一年不如一年?！翱逼迫壕安婚L”則是說看破了好日子也就是短暫的三年。“三春去后諸芳盡”更明明白白地指出，三年的好日子完后有大難臨頭。
《紅樓夢(mèng)》里所寫，脂硯齋批語點(diǎn)得很透：“作者說：原只寫末世。”“書中之榮府已是末世了”但這末世的賈府卻又從“賈元春才選鳳藻宮”的烈火烹油，鮮花著錦般的盛況開始，歷經(jīng)整整三年的好日子。從書里出現(xiàn)大觀園，曹雪芹非常細(xì)致地來寫這三年的生活，從第五十四回到七十回則寫了“二春”，七十回到八十回則是寫的“三春，一春不如一春，節(jié)奏也變得急促去來。（P91）
（圖為《紅樓夢(mèng)》金陵十二釵之一：賈元春 注：該圖為網(wǎng)上借用）
從上述引文中我們可以很清楚的看見劉心武先生的結(jié)論是：“三春”便是“三度逢春”更明確也就是過了三年，這是劉心武先生在細(xì)致的研讀曹雪芹的前八十回后得出的，并且很明確的劃分了“三春”在文中的界限。依照劉心武的觀點(diǎn)我又將《紅樓夢(mèng)》的前八十回仔細(xì)的閱讀了兩遍，但是越讀越覺的不對(duì)勁。
《紅樓夢(mèng)》這部小說是根據(jù)一種時(shí)間的推移法來進(jìn)展的，最明顯的也就是書中對(duì)時(shí)令的描寫，每個(gè)季節(jié)的大觀園及每次節(jié)日的人物活動(dòng)。如果真用那淺表的時(shí)令、節(jié)日來計(jì)算故事的時(shí)間，就很容易得出錯(cuò)誤的結(jié)論。我猜想劉先生大概是這樣辦的吧，一般的讀者閱讀了前八十回，如果真是一春一秋的數(shù)，一中秋一元宵的算，的確僅僅就是三年。但這決不會(huì)是研究者所使用的方法。一部小說有時(shí)會(huì)把若干年的時(shí)間濃縮在一起，總是撿一些最具有代表性的最能有助于推動(dòng)故事波瀾的來講述。在表面上看只能看出但是一、二年或兩三年的時(shí)間，而實(shí)際上不只是這個(gè)時(shí)間跨度?！都t樓夢(mèng)》就是這樣一種寫法，我們簡單的看前八十回，的確只見到三個(gè)春秋。筆者之所以知道前八十回并非只有三春，我們可以從第三十九回中的劉姥姥二進(jìn)榮國府中得到一些信息。劉姥姥二次來到榮國府，被賈母得知，賈母偏正想個(gè)積古的老人說話，于是留下了劉姥姥，二人見面或后賈母問劉姥姥的年紀(jì)，“劉姥姥忙立身答道：'我今年七十五了’。賈母向眾人道：'這么大年紀(jì)，還這么健朗。比我大好幾歲呢。我要到這么大年紀(jì)還不知怎么動(dòng)不得呢？”因此我們不難知道賈母在三十九回時(shí)的年紀(jì)是小于七十五歲的，那么以前的回目就更不用說了自然是小于七十五歲的。而第七十一回是賈府合家為這位老壽星過八旬的壽慶。
就算劉姥姥只比賈母大一歲（實(shí)際不只是大一歲），到了七十一回也已經(jīng)過了六年了，劉心武先生的“三春”的“三度逢春”又是怎么得來的呢？
還有我們就算單純從惜春的判詞上來解釋也是說不過去的。若惜春只是見了三年的不如意就立志去出家的，那么她又怎么會(huì)知道三春后就一定是家亡人散各奔騰呢？她又是如何勘破的呢？
還有一點(diǎn)可以證明劉先生的“三春”說的荒謬，也可以說明劉先生對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的時(shí)間的模糊?！都t樓夢(mèng)》第十回“金寡婦貪利權(quán)受辱，張?zhí)t(yī)論病細(xì)窮源”中交代了張友士為秦可卿診病后開的藥方，從文本的時(shí)間推算是秋季，這方子也沒能救得秦可卿的命，秦可卿不久就死了。
而劉心武先生的探佚小說《秦可卿之死》中是這樣交代的：
“你們比不得我，我更比不得你們，你忘了去秋張友士留下的藥方、益氣養(yǎng)榮和肝湯“的方子”，（P283）尤氏忙應(yīng)道：可卿晚飯時(shí)得知噩耗，己絕粒不食了，難得她還撐著伺候我們，去年張友士來時(shí)，開的那個(gè)方子，他亦明白。（P287）
無疑劉先生把秦氏的死安排到了開方后的第二年春天，就是為來應(yīng)和自己的猜想、“今年一冬是不相干的，總是生了春他，我可望全愈了，”然后再來一個(gè)“令熟地歸身”。
（圖為《紅樓夢(mèng)》金陵十二釵之一：賈迎春 注：該圖為網(wǎng)上借用）
那好我們就來考證一下秦氏死的時(shí)間。
尤氏道：“他這病得的也奇。上月中秋還是跟著老太太、太太們頑了半夜，回來好好的。到了二十后一日比一日覺得懶待吃東西，這將近有半個(gè)多月（《紅樓夢(mèng)》第十一回）。
由此我們得知，尤氏說話時(shí)也就是賈敬的生辰應(yīng)為九月五日左右，而張友士的藥方就是在這一日的前兩天。還有一個(gè)時(shí)間，就是林如海染病。差人寄信來。賈府差了賈璉護(hù)送林黛玉回家奔喪，文本言是冬底，而實(shí)際也并非是冬底。因?yàn)榈谑幕?、賈璉由蘇洲派人回來報(bào)平安，言說“林姑老爺是九月初三日巳時(shí)沒的。二爺帶了林姑娘同送林姑老爺靈到蘇州，大約趕到年底就回來。由此看來秦可卿死在年前就確認(rèn)無疑了。賈璉回來后和賈珍組織建大觀園，大觀園建筑工期是一年，所以元妃省親應(yīng)是秦可卿死后兩年。由此觀之劉先生讓賈家“速戰(zhàn)速絕，三春即歿”的想法根本就沒有一點(diǎn)可信的依據(jù)
（圖為《紅樓夢(mèng)》金陵十二釵之一：賈探春 注：該圖為網(wǎng)上借用）
五.橫空出世可人曲
《紅樓夢(mèng)》中“蔣玉菡情贈(zèng)茜香羅“一回寫在馮紫英家中，賈寶玉、馮紫英、薛蟠及錦香院的妓女云兒在一起飲酒行令的場面，規(guī)定所有人在說完”女兒悲、愁、喜、樂“四句話后要唱一句戲文，賈寶玉唱的是《紅豆曲》可謂情意綿綿，接下來是馮紫英唱了一首《可人曲》，劉先生認(rèn)為大有深意。
其實(shí)這一回主要是為了鋪墊“寶玉挨打”及襲人的結(jié)局的，但是劉先生并不在乎這些，而是直接從中剔出了這首《可人曲》來做分析：
“雖然“可人”可理解為泛指（樣樣讓人滿意的人兒）但秦可卿的小名恰是可兒，因此，我們可以設(shè)想，這首《可人曲》如果賈珍來唱，那可是十足的“言為心聲”了！也許馮紫英恰是在聚飲時(shí)經(jīng)常聽賈珍高唱此曲，聽熟了，所以才不由得學(xué)起舌來的吧？的的確確，他是賈珍的知音??！”。（P74）
在此劉先生是把“馮紫英”這個(gè)人名諧音為“逢知音”誰的“知音”，劉先生告訴我們是賈珍的知音。原因就是這首極具戲謔的《可人曲》，可人成了秦可卿的小名“可兒”的另一稱呼，而且還是由馮紫英聽賈珍在酒宴中經(jīng)常唱，而聽熟了的。嗚呼賈珍竟無恥到這種地步，“爬灰”還要唱出來，誰敢想象，但這都是劉先生交代的，斗膽問一句，賈珍在唱這曲時(shí)劉先生是否也在場，應(yīng)該在場，正是因?yàn)椤傲粜奈颉辈盼虺鋈绱梭@人的結(jié)論??！秦可卿的小名是可兒，可卿，但這些賈府上下無一人知道，也包括賈珍在內(nèi)。那么馮紫英又是如何做的賈珍的知音呢？劉先生為什么不多下點(diǎn)功夫，仔細(xì)的將《紅樓夢(mèng)》多看幾遍，不要只盯住個(gè)什么“月呀、對(duì)聯(lián)呀、棺材呀”不放。
如果劉先生猜想的是真的，那么賈珍的無恥之至，劉先生還要為其做辯護(hù)（見劉心武《紅樓望月》中“賈珍何罪一篇”P83——P85）。記得古訓(xùn)曾有一語：“好酒者，恕人之醉。好色者，恕人之淫?！贝蟾庞羞@個(gè)原因吧！那么誰會(huì)是賈珍的知音呢？馮紫英嗎？他實(shí)在是差的太遠(yuǎn)了，劉先生就當(dāng)之無愧了。
劉先生在“友士”藥方藏“深意”中是把“馮紫英”諧音為“逢梓音”
“梓即“桑梓”也就是家鄉(xiāng)，甲戌本《石頭記》第七回有一回前詩，明言“相逢若問名何氏，家住江南姓本秦”。（P72）
但無論怎么說，“馮紫英”的名字還是一種游離狀態(tài)，隨心所欲想怎么諧就怎么諧。
六.弦外之音
讀過劉先生《紅樓望月》再去讀《紅樓夢(mèng)》總感覺有什么東西像噩夢(mèng)一樣一直在腦袋里打轉(zhuǎn)?！都t樓夢(mèng)》一部如此美妙的藝術(shù)著作，竟然有人給它拖上這樣一個(gè)陰影，實(shí)在叫人憤怒又惋惜。但這里還有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，筆者也借來發(fā)揮一下（也許是看《紅樓望月》看多了的緣故）發(fā)現(xiàn)《紅樓夢(mèng)》中的那位具有起終作用的人物賈雨村和現(xiàn)實(shí)生活中的劉心武先生竟有著十分相象的地方，賈雨村本與《紅樓夢(mèng)》主人公的家寧、榮兩府沒有什么瓜葛，但是就因?yàn)槎夹召Z，于是認(rèn)作了同宗，賈雨村也每每因依傍著賈家的權(quán)勢(shì)加官進(jìn)爵，但也就是這個(gè)賈雨村在其得勢(shì)后，在賈家最危難的時(shí)候，不但沒有伸出援手，反而無情的向賈家踢出一腳，落井下石。
恕筆者直言，劉先生如今的行為竟和賈雨村有著出奇的相似處，所謂的“秦學(xué)”本與真正的紅學(xué)研究相去千里。但劉先生偏要說這是紅學(xué)的一個(gè)新的分支，并十分自信的說“秦學(xué)”所研究的就是紅學(xué)所要研究的最根本的問題，就是《紅樓夢(mèng)》的最根本的問題所在。實(shí)際上這就是一種“認(rèn)宗”的行為，好在“紅學(xué)新分支”這一招牌的辟護(hù)下來發(fā)展自己，這也已經(jīng)成為了事實(shí)，現(xiàn)在的劉心武在文化界可謂名聲大噪，尤其是劉先生長期的在CCTV-10的《百家講壇》一欄目做評(píng)書似的奇怪的解說，更使其大名家喻戶曉了。劉先生也很會(huì)拉攏人心，一再的聲稱要建立一個(gè)平民的紅學(xué)研究空間，很有一種為民請(qǐng)命的味道，言語激昂，極具鼓動(dòng)性，這種把學(xué)術(shù)當(dāng)成了快餐，任何人想吃都可以來吃，筆者在這里毫無歧視平民的意思，也是任何人都沒有資格去歧視的，但是學(xué)術(shù)畢竟是學(xué)術(shù)他畢竟要求要有一些高的水平的人去完成，而不是人人都能夠參與，這也是事實(shí)。像劉先生這樣把學(xué)術(shù)當(dāng)成了猜謎游戲，不僅損害了學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅，而且很容易把讀者帶到一個(gè)欣賞的誤區(qū)，甚至?xí)严喈?dāng)一部分好的文學(xué)作品推到危險(xiǎn)的邊緣。相信不僅搞學(xué)術(shù)的人不愿見到，任何有文化良知的人都不希望的。如果任由這種說教蔓延下去，《紅樓夢(mèng)》被水煮的日自也不會(huì)太遠(yuǎn)了（“四大名著”只有《紅樓夢(mèng)》還未被水煮），這種說教也無疑是向《紅樓夢(mèng)》踢出了狠狠的一腳。筆者雖然用的是這種調(diào)侃附會(huì)的手法來寫這些文字，但心情卻十分沉重，不僅為紅學(xué)也為斯人，歸來歸來兮，西山不可久留。
筆者按：筆者只是一位《紅樓夢(mèng)》的讀者，從不言感悟亦不敢妄言學(xué)術(shù)，只因每讀劉心武先生的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的賞評(píng)文著都猶如骨鯁在喉不吐不快，故而無聊弄筆、攢子成篇，不敢與諸大師做學(xué)術(shù)論辯，亦無資格與前輩口舌之爭。只因一己私欲愛紅心切，若有言語沖突望請(qǐng)見諒。
（有時(shí)候大家都說這塊遺漏的補(bǔ)天頑石幻化成“通靈寶玉”，但沒準(zhǔn)哪天有人就說這石頭里面跳出個(gè)美猴王）
