“飯后鐘”的故事，在揚州是人盡皆知的。它說的是唐時王播早年家貧，寄居在木蘭院讀書。時間一長，和尚們有些討厭這個一聽鐘聲就來吃飯的青年，便故意戲弄他，在吃完飯后方敲鐘。等王播趕到齋堂時，已是空無一人。王播內(nèi)心氣憤異常，便離開了木蘭院。后來他刻苦攻讀發(fā)跡，在唐穆宗年間任淮南節(jié)度使兼鹽鐵轉(zhuǎn)運使，赴揚州就任。在他到木蘭院舊地重游時，發(fā)現(xiàn)當年題在壁上的詩句，竟然被罩上了碧紗籠保護起來，于是，觸景生情，寫下了“上堂已了各西東，慚愧阇黎飯后鐘。二十年來塵撲面，于今始得碧紗籠”的詩。從此，“碧紗籠”就成了居官榮顯后，人多趨奉的典故，“飯后鐘”也成了人情冷暖、世態(tài)炎涼的代名詞。

　　然而，“飯后鐘”的故事并未就此畫上句號。針對和尚的“飯后鐘”和王播的“碧紗籠”詩，和尚與王播孰是孰非，卻在后世打起了一場筆墨官司。

　　北宋時，蘇東坡知揚州，就寫有一首“石塔寺”的詩：“饑眼眩東西，詩腸忘早晏。雖知燈是火，不悟鐘非飯。山僧異漂母，但可供一莞[wǎn]。何為二十年，記憶作此訕[shàn]？齋廚養(yǎng)若人，無益只貽患。乃知飯后鐘，阇[shé]黎蓋具眼?！碧K東坡在詩中表示了對王播的批評，并為和尚正名、鳴不平。他認為：當初和尚收留你，不但沒有得到益處，反而帶來了后患。你可知道，“飯后鐘”其實是和尚為了刺激你發(fā)奮的，這正是他們獨具慧眼的遠見，而你卻太沒有氣度了，事情已經(jīng)過去二十年了，還記恨在心。

　　清代八怪之一的李鱓[shàn] ，卻是另一番見解。他在詩中寫道：“木蘭院古樹森森，回首王郎續(xù)舊吟。莫訝相看僧冷熱，籠紗原是打鐘心?！崩铟W對木蘭院的和尚是持非議、批評的態(tài)度的。他認為：無論是先前的“飯后鐘”，還是后來的“碧紗籠”，和尚這種前倨[jù] 后恭、一冷一熱的態(tài)度，其秉性都是一致的，是一脈相承的世故、勢利！

　　后來，木蘭院僧心平請清代學(xué)者阮元為“碧紗籠”題寫匾額。阮元在匾額后寫的題跋中，也表明了自己的看法。他在匾額題跋中寫道：“王敬公（指王播）之才之遇，豈阇黎所能預(yù)識，為之碧紗籠亦至矣，而猶以詩愧之，偏矣……坡公以阇黎為具眼，亦過激之論也。古木蘭院僧心平囑書碧紗籠匾，遂論如此?！?/p>

　　學(xué)者阮元則認為：木蘭院里的和尚，哪里會有先見之明的慧眼，能預(yù)知王播以后的才識、機遇；王播發(fā)跡后，不該以詩來譏諷和尚，這種做法也確實有些偏頗；而蘇東坡的言辭，亦有過激之處。他對三者均有所批評，觀點似是公允。

　　然而，直到一千多年后的今天，對這件事的爭論，依然在繼續(xù)著。當代大書法家、文物鑒賞家啟功先生來揚州參觀石塔寺時，也寫過兩首“古木蘭院”詩，表達了自己的看法。他的詩說：“廿年詩句碧紗籠，多謝阇黎飯后鐘。遙望木蘭遺址在，凄涼孤塔夕照中。”“飯后鐘聲壁上紗，院中開謝木蘭花。詩人啼笑皆非處，殘塔欹[qī]危日影斜?！?/p>

　　啟功先生卻是從王播角度來談的。他認為：王播倒是應(yīng)該感謝和尚飯后鐘的。固然，從飯后鐘到碧紗籠，是有些令人啼笑皆非，但是，木蘭院里木蘭花已經(jīng)幾經(jīng)開謝，有些事，為什么就不能隨著時間的推移而淡忘呢！

　　正是由于“飯后鐘”與“碧紗籠”是古往今來由來已久的一種常見的社會現(xiàn)象，所以，關(guān)于它的話題，才能在不同時期都引起人們的議論吧！