|
春運應(yīng)不應(yīng)該漲價？盡管多年前交通運輸部門的不漲價表態(tài)已經(jīng)成為定論，但是每到年關(guān)之際，網(wǎng)絡(luò)和媒體上還是時不時可以見到相關(guān)討論。漲價的支持者認為，只有漲價，才能緩解客流，解決買票難問題；而在反漲派認為，春節(jié)回家過年是天經(jīng)地義，為何要在農(nóng)民工回家過年之際讓這部分弱勢群體多支出現(xiàn)金，政府于心何忍？
年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。雖然客運已經(jīng)宣布不再漲價，但今年的漲價討論卻多了一個主角，那就是貨運——也就是快遞漲價了。與往年到年關(guān)就拒收貨件不同，今年不少公司承諾全年無休，但宣布在特定時期的快件將會多收費用。比如說順豐快遞宣布從春節(jié)至年初六，每件快遞額外加收10元錢。
有趣的事，針對快遞公司漲價這件事，公眾對此似乎沒有非議，甚至表示了理解：快遞員在大家合家團聚之時還要堅持崗位收發(fā)快件，多收一點錢也無可厚非。更為重要的是，普通人在大年三十加班都要支付加班工資，他們多收十元快遞費又如何？有趣的是，無論是春運漲價派還是反漲派，對于快遞漲價這一點都表示了驚人的一致。
問題就來了，同樣屬于交通運輸業(yè)，為什么大家可以理解貨運漲價卻對客運漲價頗有意見？無論是貨運還是客運，運輸歸根結(jié)底都是要依賴于人的工作，既然同樣是人，那都會遇到一個在節(jié)日期間堅守崗位問題：為什么大家對快遞員堅守崗位表示理解，卻無法理解鐵路和公路司乘人員的辛勞？
凡是有過異地求學經(jīng)歷的人員，尤其是搭乘長途普通列車的人大都能體會到春運期間的艱難：人擠人，車廂里彌漫著汗臭和方便面的味道，人在車廂里很難自由移動，甚至連上廁所都成問題。盡管我現(xiàn)在已經(jīng)不需要搭乘這樣的火車，但是每當想起那時異地求學時的經(jīng)歷，還是有點后怕。
不過與乘務(wù)員的辛勞相比，乘客的辛苦可能是小巫見大巫。在這么擁擠的人群中，列車乘務(wù)員還是要給旅客提供各種各樣的服務(wù)。更重要的是，平時屬于做一休一的工作時間表，在春運期間就會變成滿負荷工作而無法獲得正常休息。列車送走了一班又一班的旅客，他們卻只能在工作崗位上度過節(jié)日。每到春運時節(jié)，如果關(guān)注媒體，我們經(jīng)?？梢砸姷筋愃茍蟮馈?/p>
既然他們這么辛苦，為什么公眾卻不愿意春運漲價來支付他們在此期間的額外付出？普通行業(yè)的從業(yè)者，在節(jié)假日上班可以獲得高達三倍的加班工資，客運行業(yè)的從業(yè)者也有理由獲得這部分收入。既然從業(yè)者的支出增加了，公司通過漲價來消化相關(guān)成本似乎也是天經(jīng)地義，為什么會有這么多人反對春運漲價呢？
一個可能的理由是春運漲價涉及的時間太長，因此公眾無法忍受這么長時間的漲價。與快遞公司將近一周時間的漲價不同的是，春運期間漲價時間一般長達四十天，在這四十天中，既有客運和平時持平的時節(jié)，也有異常繁忙的旅客運送高峰，只是因為春運的名義，所有時間的價格都漲上20%，這對旅客來說可能是很不公平的。
也正是如此，很多人認為以往的春運只不過是給道路運輸企業(yè)一個漲價的名義，而不是像很多漲價支持者所說的那樣可以分流乘客——是的，在多達四十天的時間里都是上漲了20%，你讓這些乘客到哪里選擇時間回家過年？難道是像韓式語錄說的那樣：“各位觀眾，您好！中秋節(jié)剛剛過，我給大家拜個晚年？”
還有一個可能的原因是可供乘客選擇的余地太少。與貨運市場存在多家競爭對手不同，中國的客運市場則幾乎是壟斷的。鐵路市場只存在中國鐵路總公司一家，別無分號；公路客運市場也幾乎是壟斷的，每個地區(qū)都只有一家長途客運公司。
當交通運輸部門宣布春運漲價時，這意味著所有乘客沒有了其他選擇。而貨運市場完全不同，市場上存在著幾十家快遞公司，它們提供著各種不同的服務(wù)：當有公司選擇漲價，也有公司也選擇維持價格不變，比如說韻達快遞相關(guān)人士則表示，由于春節(jié)期間快遞量不大，所以網(wǎng)點的價格應(yīng)該不會調(diào)整。假設(shè)這個市場只剩下中國郵政一家貨運公司，估計公眾也會對快遞費上漲持否定態(tài)度。
而航空市場的定價機制則提供了另外一個視角：盡管在春運時期航空市場熱門線路的票價會是全價，但消費者并不會因此而有意見，因為航空市場有足夠多的競爭者，能夠提供各種不同的服務(wù)，而且定價充分考慮了供需關(guān)系：節(jié)前的返鄉(xiāng)航線往往是全價，但是非返鄉(xiāng)線路的價格則是低至兩三折，而節(jié)后的票價則完全反過來。
由于航空票價的差異化，現(xiàn)在不少城市已經(jīng)出現(xiàn)了進城一代邀請家里人到城市過年的現(xiàn)象，因為到城里過年的票價低得讓人無法拒絕。但是公路和鐵路的定價則完全不考慮這個差別，一股腦兒的漲價實際上也無法起到分散客流的作用。
由上可知，通過精巧的價格機制設(shè)計，漲價確實可以起到如漲價黨人所說的緩解客流的作用，這個現(xiàn)象我們已經(jīng)在航空市場上發(fā)現(xiàn)。但問題在于，政府主導一刀切的春運漲價除了乘客多支出成本外，無法實現(xiàn)以上任何一個目標，讓我們想象下假設(shè)航空公司不能自主定價，春運期間一律全價，那么市場上還會出現(xiàn)接父母到城里過年這一景象？
假設(shè)火車和公路也能按照航空市場那般定價，那么春運市場節(jié)前節(jié)后單邊流動的現(xiàn)象就會大大緩解，客運公司的收入也會大為改善。從這個意義而言，我并不反對漲價，只是在對政府主導的和統(tǒng)一定價的客運市場提出異議，因為它們扼制了個人的選擇自由，同時也無法達成漲價黨人所說的愿景。
航空市場和快遞公司漲價的經(jīng)驗告訴我們，漲價要有效的前提要件是市場有多個競爭主體，價格由競爭主體決定。
|
