近期，一則“男子幫病友購國外低價藥被起訴”的新聞引起社會熱議。說的是：慢粒白血病患者陸勇，因使用網(wǎng)購的信用卡，幫助上千名病友購買一種印度產(chǎn)的抗癌藥，被湖南省沅江市檢察院以涉嫌“妨害信用卡管理罪”和“銷售假藥罪”提起公訴。

繼而，300 多名白血病患者聯(lián)名寫信，請求司法機關對陸勇免予刑事處罰。還有網(wǎng)友筆伐司法部門“亂作為”……如此種種。作為一名藥學工作者，我想談談對這一典型“法”“理”碰撞案例的看法。

一、“假藥”的由來

案例中的“假藥”——格列衛(wèi)是瑞士諾華制藥有限公司的專利藥品，該藥是目前臨床公認能延長患慢性粒細胞白血病和惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤患者的生存期的一線藥物。這個藥物的特點是，必須維持一定的血液濃度才能持續(xù)有效，一旦減量或者停藥，非常容易耐藥，再恢復用藥，療效就會打折扣。

這種專利藥國內(nèi)正規(guī)渠道購買，一個月費用需 2 萬余元，而通過走私渠道購買印度仿制的藥品，費用只有相當于專利藥的 1/10。有市場需求，有巨大的價格差距，如是就派生出藥品的“私下交易”。實際上這種交易的藥品也不僅僅是“格列衛(wèi)”，還有易瑞沙、特羅凱、多吉美、力比泰等；近年來全國各地查處的同類型的案例也不是這一個。

為什么會有這么大的價格差異呢？這是因為新藥研制的前期投入很大，為了鼓勵制藥公司新藥研制，WHO（世界衛(wèi)生組織）設立了新藥上市后設立專利保護期，上市藥品價格會參照研制成本定價，所以價格高昂，且規(guī)定任何人在未取得專利許可時不能仿制。

印度被稱為“發(fā)展中國家的藥房”，很多專利藥品在印度都可以通過“強制許可” （ 指在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)時或為了公共利益，對取得專利權的藥品，可以不經(jīng)專利權人的同意，由政府授予、許可其他企業(yè)使用）進行仿制。

由于沒有研制的前期投入，藥品成本就大大降低，價格自然降下來了。目前，歐美一直不斷向印度政府施壓，令其撤銷“強制許可”，停止仿制專利藥品的侵權行為。

二、“法”與“理”的碰撞

根據(jù)我國藥品管理法：進口藥品須經(jīng)國家藥品監(jiān)督管理部門審查批準后發(fā)給進口藥品注冊證書，未經(jīng)批準進口的藥品，以假藥論處。因此，案例定性為“銷售假藥罪”是有法律依據(jù)的。代購藥品雖然不是療效上的“假藥”，但是法律范圍的假藥。有人會問：專利藥價貴用不起，仿制藥“非法”不能用，到底錯在哪兒呢？

專利藥制造商錯嗎？沒錯。首先，沒有他們投巨資研發(fā)的這些特效藥，自然也談不上眾多的仿制藥，那么治病救人就無從談起。專利保護期的高藥品價格是為了保證企業(yè)發(fā)展和新藥再研制的需要。

WHO 設定的新藥專利保護制度有問題嗎？沒問題，新藥專利保護條款，有利于藥品研制、生產(chǎn)、流通秩序；有利于藥品生產(chǎn)商有足夠的動力去研發(fā)新藥；有利于醫(yī)藥科技的進步。

司法部門查處有錯嗎？沒錯。維護法律秩序是司法部門的基本職責。況且，中國要實現(xiàn)大國夢，必須力行依法治國，融入國際游戲規(guī)則，尊重知識產(chǎn)權，鼓勵創(chuàng)新，所以不能像印度一樣通過照抄來獲得低廉的新藥。

患者買印度仿制藥合理嗎？合理。當疾病威脅到生命，為了生存，低價購買仿制藥成為唯一的選擇時，“違法”成為必然，還有什么比生存的意義更重要嗎。

這就是“法”與“理”的碰撞。

三、尋找碰撞的平衡點

綜上，該案例“法”與“理”的碰撞源于不同社會層面，不同觀察視角，不同利益出發(fā)點。一邊是患者的利益，一邊是維護醫(yī)藥企業(yè)利益的國家法律與社會規(guī)則。但是，患者利益與醫(yī)藥企業(yè)又是相互依存的，患者所要求的新藥研發(fā)和生產(chǎn)質(zhì)量控制都必須建立在企業(yè)能夠生存發(fā)展的基礎上。醫(yī)藥企業(yè)的科技發(fā)展也是為了造福于患者。

因此，應該在這種碰撞中找到一個平衡點——患者既可以從醫(yī)藥科技發(fā)展中獲益，又不違法。這個平衡點是什么？

1、厘清“法”與“理”的區(qū)別所在?！胺ā敝乩硇?、嚴謹和廣泛性?！袄怼眲t偏重感性、易變和局限性。實際上，在沒有任何監(jiān)管的情況下，代購抗癌藥確實存在真假難辨、魚龍混雜的問題。即使在印度當?shù)刭徦?，也難免會買到假藥。

因此，該案例的司法介入，對加強藥品銷售監(jiān)管，規(guī)范藥品流通秩序，保障用藥安全，維護患者身體健康是有積極意義的。處罰“幫病友購國外低價藥”行為是無可厚非的。

2、“法”與“理”的融合?，F(xiàn)實生活中常常會遇到合理不合法，合法不合理的棘手事例。“法”在規(guī)范社會人的日常雜事、政治和經(jīng)濟生活，必須體現(xiàn)剛性原則。但是，“法”也不應該違背基本的人情之常，這樣才能做到法意貫通于人心，從而獲得民眾的支持和遵守。

所以執(zhí)法者應該做到“法”與“理”的融合與貫通。就本案例而言，在確定違法的前提下，應該在處罰和量刑方面，融合沒有造成社會危害的“理”，可以對當事人給予緩刑或免予刑事處理。

另一方面，對社會活動出現(xiàn)的新問題，相關法律也應該及時作出修訂和解釋。

3、盡快調(diào)整相關政策，滿足患者需要。

一是，應該解決國家進口藥品的虛高定價問題，將進口藥品虛高的價格降下來，讓國民能用得起藥；

二是，對于一些嚴重疾病用藥，我國是否也啟動“強制許可制度”，如印度一樣把進口藥變?yōu)閲a(chǎn)藥，使需要的患者買得起藥；

三是，國家已經(jīng)有了大病統(tǒng)籌、大病醫(yī)保，能否將這些價格高的藥品納入醫(yī)保目錄，惠及國民。