|
傷寒論解讀（連載二十四） （五苓散） 七一、太陽病，發(fā)汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱，消渴者，五苓散主之。 七二、發(fā)汗已，脈浮數(shù)，煩渴者，五苓散主之。 七三、傷寒，汗出而渴者，五苓散主之；不渴者，茯苓甘草湯主之。 七四、中風(fēng)，發(fā)熱六七日，不解而煩，有表里證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之。 后面還有很多條涉及五苓散的。包括《金匱要略》上的不再羅列了。 解讀： 1、關(guān)于消渴： 對“消渴”這個癥的理解在本條很重要，這個癥狀的解讀是本條的關(guān)鍵。我認(rèn)為本條所言的“消渴”不是現(xiàn)代意義上糖尿病患者所說的消渴。 應(yīng)該是“渴而不欲飲”這樣的癥狀。從71條的“消渴”到72條的“煩渴”，再到74條的“水逆”；癥狀一步比一步重，但其核心還是“渴而不欲飲”或不能飲之“水逆”。所以“消渴”就是以“渴而不欲或能飲”來理解。如果能飲水，則本證不需用藥只要飲水就會自愈的。所以，應(yīng)該是有渴意，而不能飲水。 2、關(guān)于小便不利：結(jié)合前后文，也是大汗出后，身體缺水，又不能飲水所致。 3、患者還是“陽性病”。發(fā)汗后沒有出現(xiàn)“陰性病”的癥狀，所以患者還屬陽性。分清陰陽很重要。 總之，后世對本方推崇有加，有很多“廣用”的地方。我認(rèn)為，其基本應(yīng)用就是汗后水逆——水藥不得入口了，當(dāng)然必須是在陽性病的狀態(tài)。按照趙洪鈞老師的解釋就是——五苓散實為一種解表和里的權(quán)變法，其目的是為使患者能飲水且得水而解。此時，患者的表不解（脈浮、身痛）因失津不得汗；里不解（煩、渴）因失津不得潤。五苓散有助于飲水后之吸收與輸布。所以服后應(yīng)該多飲暖水。（詳細(xì)可參考 因為是用散劑，當(dāng)然癥狀很輕微。 五苓散的推廣應(yīng)用，不是本文討論的范疇。 我的引申： 關(guān)于經(jīng)方中藥的劑量問題的思考。 有人講，中醫(yī)不傳之密在于用藥量，也有專家考證出東漢時的“權(quán)”折合到現(xiàn)代單位，當(dāng)時的一兩約等于現(xiàn)在的16.325克。從而說，近代由于用藥量太少了，才導(dǎo)致經(jīng)方的不效。 從桂枝湯的“（口+父）咀”，到附子的“破八片”再到五苓散的“搗為散”。中醫(yī)對中藥材的打碎手段一步步的先進(jìn)了，破碎的效率也更高了，相應(yīng)的中藥材的顆粒度就越小的。用同樣量的藥材，這樣熬藥時煎出的中藥有效成分會更多。從遠(yuǎn)古到漢唐，中藥還是用兩，到明清時，隨著破碎手段的提高，藥物用量在逐漸減少到錢。這也符合歷史的用藥習(xí)慣。所以我認(rèn)為，不傳之秘不在中藥的“量”。 趙老師在《醫(yī)學(xué)中西結(jié)合錄》中寫道：“壽甫先生專門強調(diào)必要時可直接服用石膏細(xì)末，謂細(xì)末一錢效用超過打碎入煎的石膏一兩。顯然，機器加工的石膏細(xì)粉效用大大提高，直接入口不必說，入煎時同樣要大大減少用量。筆者掌握的原則是：用舊時分量的十分之一。“趙老師的石膏經(jīng)驗也證明了我的理論。 所以，我認(rèn)為歷代中醫(yī)大家沿襲過來的藥物用量是正確的。不存在什么“中醫(yī)不傳之秘在量”的假設(shè)。 關(guān)于中醫(yī)“傳世驗方（經(jīng)方）”的年代的猜想 中醫(yī)藥在我國已經(jīng)應(yīng)用了幾千年的時間了，理法方藥的鼻祖《傷寒論》也只是在東漢時代才把老祖宗的經(jīng)驗整理成書而傳于后世了。我表達(dá)是思想是：傳世“驗方（或經(jīng)方）”中中藥用量的遞減、藥物數(shù)量的遞增是確定“驗方（或經(jīng)方）”定型年代的先后，劑量越小、藥味越多，則定型越晚。這也是中醫(yī)藥發(fā)展的結(jié)果。 中醫(yī)藥是一門實踐性很強的學(xué)問，所以前輩先賢的實踐驗證出來，定型的名方或經(jīng)方，都值得我們認(rèn)真的研究、驗證，以造福中華民族。 毛延升 2105年01月06日 首發(fā)于360doc. |
|
|
