一、哲學(xué)的本質(zhì)：理性 

　　哲學(xué)的理性是“宇宙的理性”，因?yàn)檎軐W(xué)是在最高層次上關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的思想認(rèn)識(shí)中，對(duì)“普遍規(guī)律”的尋求。哲學(xué)不僅“力圖把人類(lèi)理性呈現(xiàn)其活動(dòng)的必需形式和原則自覺(jué)地表現(xiàn)出來(lái)，力圖把這些形式和原則從原始的知覺(jué)、感情和沖動(dòng)的形式轉(zhuǎn)化為概念的形式”，而且還必須“力圖將世界上和生活中直接表現(xiàn)出來(lái)的材料用概念明確地表達(dá)出來(lái)，就這樣，在這樣艱苦嘗試的歷史過(guò)程中，理智生活和精神生活的結(jié)構(gòu)也就逐步地顯露出來(lái)了?！盵1]黑格爾把哲學(xué)知識(shí)看成是“純思”和“概念的范疇”，哲學(xué)的要求是在思想中得到最高的內(nèi)在滿(mǎn)足，它離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)的初始狀態(tài)，總要超出經(jīng)驗(yàn)，從而使自己提高到“思維本身純粹不雜的要素”，也就是提高到純思想的境地，思想正是在“純思”中，在“現(xiàn)象的普遍本質(zhì)的理念”中，才能得到自身的滿(mǎn)足。哲學(xué)的任務(wù)在于由事物追溯到明確的思想，這也就是反思（Reflexion），哲學(xué)在于認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。故而，“哲學(xué)是理性的知識(shí)”，“哲學(xué)是關(guān)于真理必然性的科學(xué)，是概念式的認(rèn)識(shí)?！盵2]哲學(xué)是對(duì)人類(lèi)精神的“反思”，人類(lèi)精神生活的主要部分是認(rèn)識(shí)，所以也可以說(shuō)，哲學(xué)是對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)，對(duì)思想的再思想。因而哲學(xué)不是報(bào)道事實(shí)，它脫離了“物理事件”，而是在探討事實(shí)背后的隱義，進(jìn)入關(guān)于事物本質(zhì)的“觀念世界”。在此當(dāng)中它所進(jìn)行的思維活動(dòng)是一種“純粹的”理性思維活動(dòng)，所以哲學(xué)思維是一種純理論思維，它是一種極具高度的抽象思維、邏輯思維、命題性思維。因此，就不同層次上的“理性”而言，可把哲學(xué)的“理性”視為“至尊”。

　　“理性”是人的一種抽象能力，相對(duì)非理性而言，理性是人類(lèi)思維的最高層次。

　　蘇格拉底認(rèn)為，人是一個(gè)對(duì)理性問(wèn)題能給予回答的存在物。亞里士多德認(rèn)為，人是理性的動(dòng)物。理性是人的理性，它使人脫離了狹義的動(dòng)物界。當(dāng)然，就其內(nèi)容、含義來(lái)說(shuō)，理性也是多義的（悟性或知性也可歸于理性，但它們處于理性的低級(jí)階段），理性不僅是哲學(xué)所特有的財(cái)產(chǎn)，可以說(shuō)，理性基本上是人人所具有的?！盁o(wú)論在什么階段的文化或精神發(fā)展里，總可在人心中發(fā)現(xiàn)理性。所以自古以來(lái)，人就被稱(chēng)為理性的存在，這的確是很有道理”[3]。

　　理性不僅蘊(yùn)含于哲學(xué)及其思維之中，而且還滲透在常識(shí)、藝術(shù)、宗教和科學(xué)等思維與知識(shí)中，但這里的“理性”是作為“組織”對(duì)某一領(lǐng)域的某一事物認(rèn)識(shí)的思維與知識(shí)的“工具”，而不是對(duì)普遍的統(tǒng)一性的“凝聚”，它們有理性的滲透，但不是哲學(xué)層面上的“理性”。因?yàn)檎軐W(xué)思想所揭示的是常識(shí)、藝術(shù)、宗教，甚至科學(xué)等所有這些聯(lián)結(jié)在一起的具有一種普遍功能的統(tǒng)一性，而它們只是哲學(xué)這一統(tǒng)一性主旋律的多重變奏，其中蘊(yùn)含的理性不是最高等級(jí)的“宇宙理性”，即哲學(xué)的“理性”，也并非是它們最本質(zhì)的屬性。而哲學(xué)本質(zhì)上即是“理性”，因?yàn)槿缟纤?，哲學(xué)探討的是世界的普遍本質(zhì)和整體意義，脫離了與個(gè)別的具體事物的關(guān)系，表現(xiàn)出了“普遍性”的性格，它只有概念，沒(méi)有圖像，它的靈魂就是思想。由此，借用某些現(xiàn)代哲學(xué)家認(rèn)為理性是一種工具的話(huà)語(yǔ)方式來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的理性，就是作為組織關(guān)于宇宙最一般性的知識(shí)的“工具”，也可稱(chēng)之為關(guān)于宇宙知識(shí)的理性。知識(shí)可分為不同的等級(jí)和層次，知識(shí)于本質(zhì)上是尋求事物的普遍性和規(guī)律的，對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)就形成知識(shí)，如科學(xué)知識(shí)、哲學(xué)知識(shí)等，因而抽象的概括也就有不同的等級(jí)和層次，科學(xué)知識(shí)就不會(huì)像哲學(xué)知識(shí)那樣，能夠滿(mǎn)足思想的最普遍、最深切的需要。哲學(xué)意在尋求整個(gè)世界的本質(zhì)及最一般規(guī)律的知識(shí)，以思想為對(duì)象，得到最高的內(nèi)在滿(mǎn)足。其認(rèn)識(shí)的過(guò)程是極其高度抽象的理性思維的過(guò)程，這種哲學(xué)上的“純思”從常識(shí)、藝術(shù)、宗教和科學(xué)等知識(shí)中超拔出來(lái)，形成最高等級(jí)和最高層次上的理性，“理性之所司，就在于純思維?！盵4]這就是哲學(xué)思維，它是人類(lèi)用理性把握宇宙的最高方式，構(gòu)成了人類(lèi)理性中最具有整體意義和普遍必然性的那一部分，因而也是人類(lèi)最抽象的把握世界的方式，同時(shí)也形成了人類(lèi)最高的理性思維形式。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)是理性的，“最新的哲學(xué)只是承繼赫拉克利特和亞里士多德所開(kāi)始的工作?！边@是“永遠(yuǎn)新穎的理性哲學(xué)?！盵5]這也是理性蘊(yùn)含于哲學(xué)中的“絕對(duì)性”的表現(xiàn)。但不同時(shí)期的人們對(duì)于“理性”有其相對(duì)不同的釋說(shuō)。

二、哲人們視域中的理性 

　　從赫拉克利特（Herakleitos，約前540－約前480－470之間）的主要包含有“談?wù)摗薄ⅰ罢f(shuō)明”、“思想”、“理性”、“語(yǔ)言”等之意的“邏各斯”（logos）開(kāi)始，就給哲學(xué)戴上了“理性”的光環(huán)。赫拉克利特說(shuō)，邏各斯是“永恒存在的”，“如果不聽(tīng)從我而聽(tīng)從這個(gè)邏各斯，就會(huì)一致說(shuō)萬(wàn)物是一，就是智慧?！盵6]在赫拉克利特看來(lái)，邏各斯是每人遵守的共同東西，邏各斯的本性不是多，而是“一”，即統(tǒng)一性，普遍性，也就是指事物的普遍規(guī)律。它代表著普遍的尺度、規(guī)律和語(yǔ)法，它是超越感性世界的精神活動(dòng)，是使萬(wàn)物為一的“宇宙理性”，它是智慧，即哲學(xué)的智慧。邏各斯的提出，賦予了世界“新的秩序”，也奠定了哲學(xué)的根基。在黑格爾看來(lái)，古代哲學(xué)家用Nous（理性）① 統(tǒng)治這個(gè)世界，用我們的說(shuō)法，“理性是世界的靈魂”，“理性是世界的共性”。由此，努斯和邏各斯使“理性”大展雙翼。

　　蘇格拉底對(duì)理性的努斯精神作了新解，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)了理性的主體性。他認(rèn)為，外在的東西是由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)，但其中的共相卻屬于思維，真正的普遍性的思維。作為思維者的人是萬(wàn)物的尺度。認(rèn)為真理這一正當(dāng)?shù)臇|西，就是精神中的精神?！熬駨淖陨碇屑橙〕鰜?lái)的東西，對(duì)精神有效準(zhǔn)的東西，必須是從作為共相的精神中，從作為共相而活動(dòng)的精神中來(lái)的”。有比“特殊”的更高的東西就是“真正的思維、概念、理性的東西?！盵7]他的理性精神即人是自由的，無(wú)求于外，從意識(shí)、精神的自身中引出真理，其精神是主觀的。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)了主體性的“理性精神”，進(jìn)一步駛進(jìn)尋求普遍規(guī)律的邏各斯的航程。

　　從巴門(mén)尼德（Parmenides，約前6世紀(jì)末－約前5世紀(jì)中葉以后）、柏拉圖到亞里士多德開(kāi)始鑄造了通向理性的“終極關(guān)懷”，研究世界普遍本質(zhì)的經(jīng)典模式。

　　亞里士多德把純粹哲學(xué)或“形而上學(xué)”與其他科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。亞里士多德認(rèn)為，它是研究存在之為存在以及存在自在自為性質(zhì)的科學(xué)。在討論本體論的目的或善的原則中，進(jìn)一步建構(gòu)了理性概念。他說(shuō)：“因此若以理性為至善，理性就只能致想于神圣的自身，而思想就成為思想于思想的一種思想?！盵8]理性以自身為對(duì)象，追求著“思想的思想”，在自我意識(shí)中達(dá)到邏各斯的統(tǒng)一，理性?xún)?nèi)在的統(tǒng)一。因?yàn)?，在他那里的理性，既包含著努斯的主觀能動(dòng)性，又包含著邏各斯的客觀制約性。這也是西方理性主義的傳統(tǒng)。由此，邏各斯具有生命力。亞里士多德對(duì)善、目的、最普遍的共相即理念的探討，不同于柏拉圖，柏拉圖的理念缺乏生命的原則，主觀性的原則，而亞里士多德卻持有這些原則，他將“努斯”和“邏各斯”、主觀和客觀于“理性”的概念之中達(dá)成了內(nèi)在的統(tǒng)一。在他對(duì)古希臘哲學(xué)的最高總結(jié)和概括中為西方理性主義打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　到了中世紀(jì)，一些哲學(xué)家把哲學(xué)和神學(xué)結(jié)合了起來(lái)，走向了基督教的啟示道路。當(dāng)時(shí)作為思想的先驅(qū)者奧古斯?。ˋurelius Augustinus, 354－430）認(rèn)為，在希臘哲學(xué)那里有一個(gè)錯(cuò)誤的傾向，即把理性力量奉為人的最高力量，當(dāng)?shù)玫教厥馍衩鲉⑹局螅銜?huì)發(fā)現(xiàn)，人是根據(jù)上帝的形象而被創(chuàng)造的，理性本性不是唯一的，不能指向我們通向真理、智慧的道路，因?yàn)樗呛觳磺宓摹＠硇砸謴?fù)它的本性，要靠神的恩賜，靠基督教的啟示。托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas, 1226－1274）也認(rèn)為，理性得不到上帝賜予的指引和啟發(fā)，理性就不能正確使用它應(yīng)有的權(quán)利。此時(shí)的理性為“神的理性”。

　　于近代，17世紀(jì)重新開(kāi)啟了“理性時(shí)代”，以笛卡爾（Rene Descartes, 1596－1650）、斯賓諾莎（Baruch Spinoza, 1632－1677）、萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz, 1646－1716）等為代表的哲學(xué)追逐著古希臘的“形而上學(xué)”，但又賦予其新的蘊(yùn)意，在他們的哲學(xué)體系中，理性成為“永恒真理”的王國(guó)，成為近代以來(lái)時(shí)代精神的核心概念。笛卡爾的“我思故我在”，把理性自身努斯原則（能動(dòng)性）和邏各斯的原則（確定性）統(tǒng)一在思維范圍之內(nèi)，突出了哲學(xué)理性的“主體性原則”，構(gòu)成了近代哲學(xué)思想的基礎(chǔ)?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，17世紀(jì)的“理性”試圖從某種直覺(jué)地把握到了的最高的確定性出發(fā)，用以演繹的方式將可能的知識(shí)的整個(gè)鏈條加以延長(zhǎng)；18世紀(jì)則摒棄了這種演繹和證明的方法，不把理性看作知識(shí)、原理和真理的“容器”，而是把理性看成是一種能力，一種力量，是一種“引導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)真理、建立真理和確定真理的獨(dú)創(chuàng)性的理智力量”。[9]近代哲學(xué)將理性?xún)H看作是本原性的存在，注重的是形式化，用形式邏輯規(guī)定理性，以有限的概念和邏輯方法，追求無(wú)限的東西，也使得它最后求助于上帝（如笛卡爾哲學(xué)）。近代哲學(xué)研究認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，更加凸顯了邏各斯的力量，但邏各斯和努斯在理性自身中加以對(duì)立，同時(shí)，導(dǎo)致了主體和客體的二分法。

　　而19世紀(jì)的德國(guó)古典哲學(xué)，將努斯和邏各斯統(tǒng)一于理性的自我運(yùn)動(dòng)之中?？档抡軐W(xué)進(jìn)一步挖掘和發(fā)揚(yáng)了“理性”的功能和作用，把形而上學(xué)視為人類(lèi)理性自身的科學(xué)，他認(rèn)為，真正的哲學(xué)形而上學(xué)是人類(lèi)理性的全部文化的頂峰。為了說(shuō)明他的“未來(lái)的形而上學(xué)”與舊形而上學(xué)的不同，他把形而上學(xué)同具體科學(xué)作了比較，從中說(shuō)明了哲學(xué)本質(zhì)上的最高級(jí)的理性特征。雖然形而上學(xué)和數(shù)學(xué)都含有理性的“技術(shù)”，但哲學(xué)的知識(shí)是由理性自概念所得到的知識(shí)；數(shù)學(xué)的知識(shí)是由理性自構(gòu)成概念所得到的知識(shí)。所謂構(gòu)成概念，就是指先天的展示，與“概念”相應(yīng)的“直觀”而言。也就是數(shù)學(xué)概念這種純粹理性可以在純粹直觀中把它轉(zhuǎn)化為具體的形式或表象。比如，要構(gòu)成一個(gè)三角形，可以由想象在純粹直觀中表現(xiàn)出與此概念相對(duì)應(yīng)的對(duì)象。即具體圖形描畫(huà)此圖是經(jīng)驗(yàn)的，但它是“三角形”的概念表現(xiàn)，并不損及概念的普遍性。數(shù)學(xué)知識(shí)正是依靠這種純粹直觀及其以此為依據(jù)經(jīng)驗(yàn)直觀而獲得。而哲學(xué)概念卻不可能在純粹的直觀中被構(gòu)造出來(lái)，如，理性、目的、實(shí)體、原因不能以某一具體圖像而表現(xiàn)。哲學(xué)知識(shí)是在普遍中考慮特殊，而數(shù)學(xué)知識(shí)則是在特殊中或在個(gè)別事例中考慮普遍。所以?xún)煞N“理性知識(shí)”有本質(zhì)的差異，數(shù)學(xué)僅以量為對(duì)象，數(shù)學(xué)知識(shí)“專(zhuān)限于量”之原因，是在量的概念容許構(gòu)成的層面。而哲學(xué)以“質(zhì)”為對(duì)象，它不能在任何“非經(jīng)驗(yàn)的直觀”中得以表現(xiàn)，因此，哲學(xué)的理性是僅能由概念獲得“質(zhì)”的知識(shí)[10]。所以，哲學(xué)（形而上學(xué)或玄學(xué)）是完全孤立之思辨的理性學(xué)問(wèn)，非如數(shù)學(xué)根據(jù)概念適用于直觀者，它是純粹的理智和純粹的理性知識(shí)（康德的理性更強(qiáng)調(diào)了人的意義，“人為自然立法”）。古希臘的“邏各斯”的能量在此延續(xù)并盡情釋放。

　　在黑格爾的思辨哲學(xué)中把西方理性主義推向極致。他認(rèn)為，“哲學(xué)是理性的知識(shí)”。形而上學(xué)是研究思想所把握住的事物的科學(xué)，而思想是能夠表達(dá)事物本質(zhì)的，它是思想活動(dòng)的產(chǎn)物，思想的形成或規(guī)定性一般是普遍的抽象的東西。這“普遍性”是西方一直所強(qiáng)調(diào)的“理性”（邏各斯）的基本表達(dá)方式，它給予普遍的本質(zhì)以確定性和規(guī)范性。它不只是客觀的東西，同時(shí)它也是一種主觀的活動(dòng)。哲學(xué)的理性也是一種反思，是指人在思維中思維，對(duì)思想進(jìn)行再思想?！叭耸悄芩季S的，它就思想思維著思想。在思維里只有思想才是對(duì)象；同樣，理性產(chǎn)生合理的東西，理性也就是理性的對(duì)象。”[11]“理性知道只有在共相中獲得自己、發(fā)現(xiàn)自己”[12]。在他看來(lái)，哲學(xué)是對(duì)事物的思維著的考察，而這種思維就是把一個(gè)對(duì)象提高到“普遍性的形式”的思維。理性（邏各斯）對(duì)雜多事物進(jìn)行抽象，通過(guò)反思超越了感性經(jīng)驗(yàn)，上升到事物的“共相”，求得“普遍性”原則，直達(dá)事物的本質(zhì)。（當(dāng)然，黑格爾的“絕對(duì)精神”是“絕對(duì)的普遍本質(zhì)”。）這是一種思辨的思維，這種思維活動(dòng)所特有的普遍形式就是概念，哲學(xué)就是概念式的認(rèn)識(shí)，由此而達(dá)到對(duì)于思想活動(dòng)的產(chǎn)物事物本質(zhì)的概括。因此，這一普遍性的概念思維就是人類(lèi)最高的理性思維形式，他認(rèn)為哲學(xué)為我們贏得了最高理性知識(shí)的珍寶。他發(fā)展、鞏固了以往哲學(xué)（形而上學(xué)）通有的“邏各斯”的信念。作為形而上學(xué)的集大成者，黑格爾把理性主義推至巔峰。

　　無(wú)論是關(guān)于世界的同一性、普遍性或整體性，還是建構(gòu)世界主體性的同一性、普遍性或整體性，都保證了其各個(gè)環(huán)節(jié)與部分皆分享著哲學(xué)的理性。

　　此后，拒斥形而上學(xué)，反對(duì)理性主義的呼聲高漲，從叔本華開(kāi)始掀起了“非理性主義”的熱潮，爾后，尼采、海德格爾和德里達(dá)等人似乎都在宣布形而上學(xué)的終結(jié)，但拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)家都有著自己“本體論”的承諾，形而上學(xué)的“陰影”始終揮之不去，或走向了另一種同一性、普遍性或整體性。

　　就分析哲學(xué)家羅素（Bertrand Russell, 1872－1970）而言，他也曾經(jīng)建議放棄“抽象”，但他卻與懷特海（Alfred North Whitehead, 1861－1947）一起，倡導(dǎo)新邏輯，成為新邏輯的偉大的首創(chuàng)者之一。“令人極其奇怪的是，系統(tǒng)性的概括——即那種不再需要抽象的概括，——極其確切地提供了某種把結(jié)構(gòu)顯示出來(lái)，并用符號(hào)將它表達(dá)出來(lái)以便使人們將它當(dāng)成一個(gè)純抽象的形式加以識(shí)別的技巧?！盵13]羅素的研究主要依賴(lài)于自然科學(xué)，但他基于關(guān)系的邏輯研究仍建立于“潛在的哲學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)”。分析哲學(xué)家在反對(duì)形而上學(xué)的時(shí)候，認(rèn)為全部的形而上學(xué)毫無(wú)意義，試圖通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)，但他們?nèi)耘f在使用著形而上學(xué)的概念，使自己的討論也須升入到形而上學(xué)的層次。還有的哲學(xué)家認(rèn)為，以往的形而上學(xué)之所以引起哲學(xué)家的反感，是因?yàn)樗涯撤N生硬的概念體系當(dāng)作人們的智慧模式，沒(méi)有顧及人們的自然思維活動(dòng)，與日常思維方式相違。但形而上學(xué)本身沒(méi)有錯(cuò)，即試圖揭示人們活動(dòng)中已存在的概念圖式，用分析的方法梳理我們?nèi)粘Ｋ季S混雜的命題形式，這是形而上學(xué)的基本任務(wù)。傳統(tǒng)的形而上學(xué)只是運(yùn)用了描述的方法揭示出概念結(jié)構(gòu)的最一般的特征，其在強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)應(yīng)當(dāng)是啟發(fā)人們智慧的思維方式。應(yīng)該說(shuō)，這些哲學(xué)家在對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)揭示最一般概念或概念圖式的方法上作了更新或補(bǔ)充。語(yǔ)言哲學(xué)盡管使理性和同一性、整體性思想發(fā)生了變化和轉(zhuǎn)型，但并沒(méi)有把它們從哲學(xué)領(lǐng)域驅(qū)逐出去。

　　還有哲學(xué)家認(rèn)為，對(duì)形而上學(xué)批判的原本意圖，就是拯救被以往形而上學(xué)犧牲掉的非同一性、非整合性、異質(zhì)性、偶然性等環(huán)節(jié)。在多元性的聲音中，在交往實(shí)踐中而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的主體，“交往行為的主體各自都把他們的生活世界當(dāng)作是一個(gè)主體間所共有的整體背景”[14]。在這一基礎(chǔ)上重構(gòu)理性，這種“交往理性”，擺脫了傳統(tǒng)形而上學(xué)理性面對(duì)的困境。這樣，“理性的同一性”才可相互理解。哈貝馬斯（Habermas, Jürgen 1929－）認(rèn)為，真正的后形而上學(xué)思想既可以避免以往形而上學(xué)的“理性陷阱”，又可以葆有啟蒙意義的理性批判的思想鋒芒。

　　上述可見(jiàn)，形而上學(xué)的合理性仍然存在，不僅如此，而且還說(shuō)明著“理性”的光照在日益延伸。