|
若您想了解我們請您回復(fù)“0”，若您想觀看以往內(nèi)容請回復(fù)：1、2、3、4、5，如獲取周一內(nèi)容就回復(fù)“1”，周五內(nèi)容回復(fù)“5”。即將推出語音版“龐標講故事”，敬請期待，謝謝支持！ ↓↓↓下面開始正文↓↓↓ 【案例】某區(qū)人民法院審結(jié)了一起初中生課間嬉戲?qū)е鹿钦圪r償糾紛案，判決被告蘇某賠償原告劉某19598.11元，其中10000元由蘇某本人支付，其余部分全部由被告蘇某的監(jiān)護人支付（蘇某是某地的小童星，案發(fā)時自己仍有10000元積蓄）；被告某中學(xué)賠償原告劉某2800元。 法院經(jīng)審理查明，劉某與蘇某系大祥區(qū)某中學(xué)的寄宿學(xué)生，2008年11月4日晚自習(xí)下課后（19時30分左右），劉某與蘇某來到教學(xué)樓前的空地上玩摔跤游戲。在摔跤過程中，蘇某的腿跪在劉某的腿上，造成劉某右脛骨中下1/3處骨折。上課鈴響后，劉某被同學(xué)攙扶回教室，途中遇見了班主任老師，老師當即為劉某擦上紅花油。21時許，老師見劉某傷勢沒有好轉(zhuǎn)，遂打電話叫來劉某的父母，將其送往鄉(xiāng)衛(wèi)生院診治。2009年10月13日，某司法鑒定所接受鄉(xiāng)司法所委托，對原告劉某的傷情作出鑒定，結(jié)論為“被鑒定人右脛骨骨折內(nèi)固定手術(shù)后……評定為九級傷殘……后續(xù)治療費五千元?！?/p> 法院經(jīng)審理認為，劉某與蘇某在事故發(fā)生時均系在校初中生，根據(jù)其智力發(fā)展程度和所掌握的知識，對諸如摔跤這樣高危險的身體對抗游戲可能會導(dǎo)致人體損害應(yīng)有足夠的意思能力，加之雙方參與課間嬉鬧皆出于自愿，故二人對損害的發(fā)生皆存在主觀過失，因此而造成的經(jīng)濟損失受害方應(yīng)自負20%。蘇某在嬉鬧中致傷原告，其行為直接導(dǎo)致了傷害事故的發(fā)生，對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因其系未成年人，并有部分經(jīng)濟能力，根據(jù)《民法通則》第一百三十三條的規(guī)定由蘇某本人按照自己的經(jīng)濟能力承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由監(jiān)護人承擔(dān)。 維權(quán)“一招鮮” （一）監(jiān)護人責(zé)任的抗辯事由 一般侵權(quán)責(zé)任中的抗辯事由，如正當防衛(wèi)、緊急避險、不可抗力等，對無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害時同時適用，監(jiān)護人可以這些事由對受害人的請求進行抗辯，以減輕或免除自己可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款中規(guī)定，“監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”，這一條款明確規(guī)定了監(jiān)護人可以減輕侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，即“盡到監(jiān)護責(zé)任”。相應(yīng)的，其他國家和地區(qū)也做了類似的規(guī)定。比如《德國民法典》第832條規(guī)定：“監(jiān)督人已盡監(jiān)督義務(wù)，或者即使進到必要的注意仍難免發(fā)生損害的，不負賠償義務(wù)”，我國臺灣地區(qū)“民法典”第187條規(guī)定：“法定代理人如其監(jiān)督并未疏懈，或縱加以相當之監(jiān)督，而仍不免發(fā)生損害時，不負賠償責(zé)任。”與其他立法例相比，我國的規(guī)定對受害人的保護更有利一些。 （二）單位監(jiān)護人不必承擔(dān)責(zé)任的可能性抗辯 縱使《侵權(quán)責(zé)任法》取消了“但單位擔(dān)任監(jiān)護人的除外”的規(guī)定，但是，此特殊規(guī)定的取消并不必然意味著被監(jiān)護人侵權(quán)后，單位監(jiān)護人就一定要承侵權(quán)擔(dān)賠償責(zé)任。 首先，從宏觀方面來考慮，《民法通則》的侵權(quán)責(zé)任篇與《侵權(quán)責(zé)任法》的效力優(yōu)先性問題目前并不明朗，張新寶教授認為，《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》發(fā)生沖突后究竟依據(jù)哪一部法律主張權(quán)利？現(xiàn)在依然不明朗，對此，我們不能簡單用新法優(yōu)于舊法的原則去解釋這個問題，因為《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》無所謂新舊，因為他們不是一個機關(guān)通過的法律。按照《憲法》和《全國人民代表大會組織法》規(guī)定，人民代表大會與人大常委會不算是一個機關(guān)，它們制定的法律的效力是不一樣的，而且制定法律的權(quán)限是有明確分工的，基本民事法律的制定權(quán)利屬于全國人民代表大會而不屬于常委會。 目前來看，《民法通則》的位階要高一些，《侵權(quán)責(zé)任法》的位階要低一些， 如果高位階的舊法和低位階的新法發(fā)生沖突，說誰優(yōu)先都有一定的道理。 其次，單位是從全社會的利益出發(fā)來擔(dān)任監(jiān)護人的，從這個角度考慮，在被監(jiān)護人造成他人損害的情況下，如果被監(jiān)護人有財產(chǎn)，則應(yīng)由被監(jiān)護人以自己的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；若其財產(chǎn)不足，單位作為監(jiān)護人的情形下應(yīng)不承擔(dān)賠償責(zé)任，否則可能導(dǎo)致單位之間互相推諉、誰都不愿意擔(dān)任監(jiān)護人的情況出現(xiàn)。由于本法中沒有專門規(guī)定單位擔(dān)任監(jiān)護人時如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任法的情形，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五條“其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的原則，在單位擔(dān)任監(jiān)護人時，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定處理。 再次，從具體的細節(jié)和我國現(xiàn)狀來分析，單位擔(dān)任監(jiān)護人不宜承擔(dān)賠償責(zé)任，其理由是： 其一，監(jiān)護人對被監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)，實質(zhì)上是一種義務(wù)承擔(dān)。《民法通則》第十八條規(guī)定“除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)”的規(guī)定來看，我國的單位監(jiān)護屬于義務(wù)性質(zhì) 其二，近幾年來，我國災(zāi)害性事件頻發(fā)，汶川地震、玉樹地震等災(zāi)難過后，很多單位都同時成為很多未成年孤兒的監(jiān)護人，如果日后這些被監(jiān)護人在生活過程中致人侵權(quán)，所有責(zé)任都由單位監(jiān)護人來承擔(dān)顯得非常不現(xiàn)實，也不利于鼓勵單位承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的積極性。 其三，《民法通則》關(guān)于監(jiān)護人順序的排列，體現(xiàn)了對未成年人、精神病人的監(jiān)護責(zé)任，主要應(yīng)當由其近親屬承擔(dān)的立法精神。對于單位擔(dān)任監(jiān)護人而言，他們體現(xiàn)著社會主義國家對人民群眾負責(zé)的精神。是從全社會的利益出發(fā)承擔(dān)起監(jiān)護責(zé)任的。因此，在被監(jiān)護人造成他人損害時，從他們擔(dān)任監(jiān)護人的性質(zhì)以及所處的監(jiān)護人序列來看，都不應(yīng)當理解為比近親屬，比其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護人要負更重的賠償責(zé)任，從立法本意來考慮，只能理解為在這種情況下，單位不承擔(dān)賠償責(zé)任才比較合理。 （三）被監(jiān)護人侵權(quán)案件的被告選擇 監(jiān)護人在訴訟中處于法定代理人地位，案件的被告仍只能是未成年人本人。 民事訴訟中的法定代理，主要是為保護無訴訟行為能力的當事人而設(shè)立的一種代理制度，例如未成年人和精神病人，由于無法辨別自己行為的訴訟后果，不能親自參加訴訟，為了保護其合法權(quán)益，就應(yīng)由其法定代理人代進行訴訟。 --------------------------------------------------------------------- 我的賬戶：中國侵權(quán)網(wǎng) 我的賬戶：QinquanLaw 我的簡介：中國侵權(quán)網(wǎng)始建于2007年，依托國內(nèi)知名律師事務(wù)所和侵權(quán)法律實務(wù)的著名律師組建，由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗的資深律師和國內(nèi)外享有盛譽的法律專家、學(xué)者以及頂尖技術(shù)人員組成團隊為網(wǎng)站提供支持，意欲打造成國內(nèi)在侵權(quán)法領(lǐng)域最具權(quán)威性、最有影響力的法律實務(wù)網(wǎng)站。 建此網(wǎng)站的初衷，是從法律專業(yè)角度為現(xiàn)實生活中多發(fā)、常見或者錯綜復(fù)雜的侵權(quán)案件進行實務(wù)探討，解決侵權(quán)業(yè)內(nèi)律師實際操作中的難題，進而展開對侵權(quán)法理論的研究，以及侵權(quán)責(zé)任法后的律師實務(wù)的研究。 隨著時代的進步，僅僅靠電腦網(wǎng)絡(luò)已不能滿足用戶需求，特此建立微信版“中國侵權(quán)網(wǎng)” ，敬請支持，謝謝！ --------------------------------------------------------------------- |
|
|
