|
王登峰 心理學(xué)與文化 心理學(xué)作為一個(gè)建立于西方的現(xiàn)代科學(xué)，從它產(chǎn)生的那一天起，就具有西化的色彩。這種西化色彩的主要表現(xiàn)是：西方心理學(xué)家認(rèn)為他們所建構(gòu)的心理學(xué)理論不僅適合分析歐美背景的西方人，而且對(duì)歐美之外的其他文化中的人而言，也是適用的。在心理學(xué)誕生之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，文化和社會(huì)因素對(duì)人的心理與行為的影響，在主流的西方心理學(xué)體系中一直沒有得到足夠的重視。 直到20世紀(jì)60年代，隨著文化心理學(xué)在西方的興起，這種輕視文化的觀點(diǎn)才得到一定程度的改善。德沃斯與黑普勒提出了文化心理學(xué)這個(gè)名稱，并主要關(guān)注文化與人格的關(guān)系。以此為研究思路，學(xué)者們從文化內(nèi)涵與社會(huì)化等方面分析文化對(duì)人們心理與行為的影響，發(fā)現(xiàn)個(gè)體的動(dòng)機(jī)興趣、價(jià)值體系、思想觀念等無(wú)不打上文化的烙印。從美國(guó)學(xué)者米德對(duì)文化與國(guó)民性關(guān)系的研究就發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民性是社會(huì)傳統(tǒng)和文化模式通過(guò)社會(huì)化塑造的產(chǎn)物，這種觀點(diǎn)也得到了著名文化心理學(xué)者許瑯光的支持，許瑯光通過(guò)對(duì)中國(guó)人生活與社會(huì)關(guān)系的分析，進(jìn)一步證明了文化的廣泛影響。 此后，關(guān)注文化的心理學(xué)家更是從各個(gè)領(lǐng)域探討文化的影響問(wèn)題，科爾認(rèn)為文化在人類的心理構(gòu)建中起著中心的作用，文化與心理彼此互相依賴、無(wú)法分割地聯(lián)系在一起。與科爾的觀點(diǎn)相似，鮑什提出的象征行為理論甚至把文化看成是行為的“場(chǎng)”：行為的文化“場(chǎng)”既包括物質(zhì)內(nèi)容，也包括這些東西具有的內(nèi)在意義。什威德進(jìn)一步整合了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人所生存的社會(huì)文化環(huán)境是一種意向世界，人類不斷地從中尋求意義與資源。因此，心理學(xué)的研究如果脫離了文化這種特殊的意向世界，就不能真正理解個(gè)人心理如何運(yùn)作。 正是基于這樣的理念，在上個(gè)世紀(jì)的最后二十多年中，心理學(xué)家開始從不同的層面上探索文化的影響問(wèn)題?；舴蛩固┑峦ㄟ^(guò)對(duì)來(lái)自60多個(gè)國(guó)家的11600名 IBM員工的研究，從個(gè)人主義——集體主義、權(quán)力距離、不確定性的規(guī)避和男性化—女性化四個(gè)維度對(duì)文化加以區(qū)分。垂安迪斯在此基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人主義—集體主義的分析與研究，是這個(gè)時(shí)期文化心理學(xué)研究的亮點(diǎn)之一。除此之外，馬庫(kù)斯對(duì)東西方人自我的文化分析，尼斯比特和彭凱平等人對(duì)東西方思維方式的研究，都從更深層次上指出了理解文化影響的思路。所有這些努力都得到了主流心理學(xué)的認(rèn)同，美國(guó)心理學(xué)會(huì)前主席津巴多在他的心理學(xué)科普系列影片中，把文化心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)看成是心理學(xué)發(fā)展最新同時(shí)也是最有希望的領(lǐng)域。 推動(dòng)心理學(xué)研究中國(guó)化的原因 盡管文化對(duì)心理和行為的影響已經(jīng)受到了西方心理學(xué)家越來(lái)越多的重視，但在心理學(xué)相對(duì)落后的中國(guó)，對(duì)文化的關(guān)注在許多研究領(lǐng)域還僅僅停留在口頭上。許多研究依然走著西化的道路——將西方文化下建立起來(lái)的理論、概念、方法直接應(yīng)用于中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)。目前國(guó)內(nèi)心理學(xué)的兩大應(yīng)用領(lǐng)域，即臨床心理咨詢與治療和人力資源開發(fā)都主要依據(jù)的是西方的理論、概念和方法。而這兩個(gè)領(lǐng)域都直接涉及中國(guó)文化與中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，相對(duì)于基礎(chǔ)心理學(xué)而言，與西方文化與西方社會(huì)的差距最大。例如，中國(guó)人的家庭功能、結(jié)構(gòu)、互動(dòng)方式與西方的家庭一定有相似的地方，但差異同樣明顯，西方的家庭治療能否直接應(yīng)用于中國(guó)？西方的企業(yè)對(duì)員工的能力、個(gè)性以及素質(zhì)方面的要求能否直接移植到中國(guó)員工的身上？一句話，西方的心理學(xué)理論能否成為中國(guó)心理學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域中“不需證實(shí)的、先驗(yàn)的”理論基礎(chǔ)？ 伯特蘭·羅素在“中國(guó)的文化問(wèn)題”一文中寫道：“中國(guó)人口約占世界總?cè)丝诘乃姆种?，因而即使中?guó)人不對(duì)其他國(guó)家的人產(chǎn)生影響，中國(guó)的問(wèn)題本身也是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的重要問(wèn)題。事實(shí)上，中國(guó)的事態(tài)發(fā)展無(wú)論如何也會(huì)對(duì)整個(gè)世界產(chǎn)生極其重要的影響。未來(lái)的200年將表明，中國(guó)人何去何從，將是影響整個(gè)世界發(fā)展的一個(gè)決定性因素。正因?yàn)槿绱?，中?guó)的問(wèn)題不僅對(duì)于亞洲，而且對(duì)于歐洲和美國(guó)都具有重要的意義。”從某種意義上講，如果心理科學(xué)本身是一座大廈，那么這座大廈的建構(gòu)如果離開了對(duì)中國(guó)人的分析，那它就將是一個(gè)先天不足的作品。實(shí)際上，不僅在心理學(xué)領(lǐng)域，在政治領(lǐng)域關(guān)于文化的爭(zhēng)論也為心理學(xué)研究的中國(guó)化提供了必要的思路。從亨廷頓《文明的沖突》一文受到的批評(píng)就可以看出，即使以美國(guó)為代表的西方國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)再?gòu)?qiáng)大，以此為基礎(chǔ)的西方文化也不可能成為全球的標(biāo)準(zhǔn)。 但是，我們強(qiáng)調(diào)文化并不是要否認(rèn)西方心理學(xué)本身的價(jià)值，實(shí)際上，西方心理學(xué)的發(fā)展帶給我們的啟示是多方面的。西方日益成熟的心理學(xué)理論體系、方法體系和教育體系為我們提供了一種直接仿效的模板。借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，我們可以少走很多彎路，并能直接在高端開始我們的研究和探索。更重要的是，西方心理學(xué)的發(fā)展幾乎無(wú)一例外地都是在不斷解決西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題過(guò)程中才發(fā)展壯大起來(lái)的。他們當(dāng)時(shí)并沒有太多的理論和方法可資借鑒，只能從實(shí)際應(yīng)用的要求出發(fā)進(jìn)行探索，卻也因此造就了西方心理學(xué)的繁榮。 心理學(xué)研究中國(guó)化的條件與思路 隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)各界對(duì)心理學(xué)的需求日益擴(kuò)大，為中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境。西方成熟的心理學(xué)理論體系和解決相關(guān)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)也為我們提供了直接的參考。然而，要解決中國(guó)人的問(wèn)題并沒有捷徑可走，直接接受西方的理論、概念、工具并不能從根本上解決中國(guó)人的問(wèn)題。相反，只有建立適合中國(guó)人實(shí)際的理論、概念和工具才是最根本的。在不斷積累經(jīng)驗(yàn)、解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，中國(guó)心理學(xué)的發(fā)展才會(huì)進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)期。 因此，心理學(xué)研究的中國(guó)化或本土化應(yīng)該首先明確，我們所研究的對(duì)象、所解決的問(wèn)題與西方心理學(xué)所界定的內(nèi)容是不一致的，西方的理論、概念和工具只能提供參考，而不能直接解決我們的問(wèn)題。其次，我們需要系統(tǒng)地學(xué)習(xí)西方的理論、概念和工具，樹立科學(xué)的思想體系和從事心理科學(xué)研究的規(guī)范，同時(shí)需要系統(tǒng)了解中國(guó)文化與中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)，并把兩者結(jié)合起來(lái)。西方的理論概念和模型的適用性問(wèn)題必須引起我們的高度重視，特別是現(xiàn)在西方在學(xué)術(shù)上的霸權(quán)，對(duì)我們的影響是非常大的。西方人自覺不自覺的會(huì)把他們的理論、概念和模型認(rèn)為是人類的理論、人類的概念、人類的模型。實(shí)際上他們的理論、概念和模型只是西方價(jià)值和西方文化的產(chǎn)物，到了其它國(guó)家是不是適合仍是問(wèn)題。第三要大膽創(chuàng)新，不斷提出自己的假設(shè)和理論。盡管開始時(shí)所提出的理論和假設(shè)也許是很不完整的，但只要一步一步地去做，就一定會(huì)逐步完善。 值得欣慰的是，中國(guó)的心理學(xué)家已經(jīng)在十幾年前開始了這樣的探索，并且有幾個(gè)領(lǐng)域的研究已經(jīng)取得了不小的突破。比如“大五”人格與“大七”人格的爭(zhēng)論，學(xué)者們從中國(guó)文化本身出發(fā)，從漢語(yǔ)詞典中選擇出用來(lái)描述人格的形容詞，通過(guò)對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的被試的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)人的人格維度是七個(gè)，而不是西方心理學(xué)家所認(rèn)為的五個(gè)，從而為文化影響人格提供了最直接的證據(jù)。再如關(guān)于中國(guó)人自我的研究，一些學(xué)者提出了理解中國(guó)人自我的思路。他們先從理論分析的角度提出中國(guó)人自我的兩種取向———自我取向和社會(huì)取向，然后采用中國(guó)化的思路，讓中國(guó)人自己撰寫能夠衡量這兩種取向的題目，通過(guò)對(duì)這些題目的分析，最終得到了一個(gè)衡量中國(guó)人自我的結(jié)構(gòu)量表，這個(gè)量表包含的維度有：個(gè)人取向、關(guān)系取向、團(tuán)體取向、他人取向和性靈取向（自我的宗教方面）。還有關(guān)于中國(guó)人思維方式的研究，我國(guó)學(xué)者從分析中國(guó)人思維的特性入手，通過(guò)對(duì)3000多被試的數(shù)據(jù)分析，確定了中國(guó)人思維的三個(gè)維度：聯(lián)系性、變化性和矛盾性。以此工具為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析了思維和認(rèn)知、身心健康、領(lǐng)導(dǎo)行為與觀念以及社會(huì)適應(yīng)性等的影響，得到了一系列有意義的結(jié)果。 這些僅僅是心理學(xué)研究中國(guó)化的開始，我們相信，隨著心理學(xué)在生活中重要性的增加，會(huì)有越來(lái)越多的心理學(xué)家關(guān)注我們自身的文化對(duì)我們自身行為的影響。心理學(xué)研究的中國(guó)化有著光明的前景。 原載于《光明日?qǐng)?bào)》 |
|
|
