公元1644年，中國(guó)再遭“華夷之變”。

對(duì)于這第二場(chǎng)“華夷之變”，日本學(xué)者給予了更低的評(píng)價(jià)。成于1672年、日本著名史學(xué)家林鵝峰所著史書(shū)，以“變態(tài)”二字清楚地表明了彼時(shí)日本人對(duì)中國(guó)看法。他在著名《華夷變態(tài)》序文寫(xiě)道：“韃虜橫行中原，是華變于夷之態(tài)也”。進(jìn)而盡露鄙夷之情：“他邦（中國(guó)）雖有博識(shí)之士，觀其作為，不及天地之智也，其道可行于世者，幾近于無(wú)。而吾皇國(guó)之古道，自天地伊始，平坦寬闊，為其不可道破，后人亦難知之矣。吾邦古道，雖言絕跡，室則與天地共存，永無(wú)止境也”。

林鵝峰的觀點(diǎn)，代表了諸多史學(xué)家對(duì)清朝的惡評(píng)。作為中國(guó)歷史最長(zhǎng)的“韃虜王朝”，清朝飽受中外史學(xué)者詬病。我認(rèn)為，批評(píng)者大多言之有理。這倒不是說(shuō)少數(shù)民族就不能執(zhí)政中國(guó)，關(guān)鍵是執(zhí)政者推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步還是導(dǎo)致社會(huì)文明倒退，是搞民族融合還是搞民族壓迫，實(shí)施的是狼道還是人道，二者絕不可混為一談。

客觀地講，滿清統(tǒng)治者的最大貢獻(xiàn)，是滿足了中國(guó)人的最低愿望——坐穩(wěn)了奴隸。清朝的統(tǒng)治者不像明朝，幾無(wú)昏君。這是史實(shí)。但是，再好的奴隸主，也不會(huì)拿奴隸當(dāng)人。而清朝“昏君少”，那不是君主自修的結(jié)果，而完全由生存環(huán)境所決定。奴隸社會(huì)，尤其是部落奴隸制，比起血統(tǒng)傳承來(lái)，更遵循的是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。在首領(lǐng)的選擇上，“搶班奪權(quán)”蓋過(guò)“繼位接班”。這種生態(tài)環(huán)境下，“昏君”——胡來(lái)的人怎么可能勝出？

可以說(shuō)，“明君”是部落奴隸制社會(huì)逼出來(lái)的產(chǎn)物。這些“明君”的精神本質(zhì)，與其說(shuō)是“地主”，不如說(shuō)是“奴隸主”更為貼切。

因而，清朝“無(wú)昏君”，恰恰是彼時(shí)中國(guó)倒退為半奴隸半封建社會(huì)的一個(gè)鮮明寫(xiě)照。那些把清朝頌為“中國(guó)歷史最好王朝”的人，主要是忘了加上定語(yǔ)。說(shuō)“清朝是中國(guó)最好的奴隸王朝”即是名至實(shí)歸。

首先從民族氣質(zhì)來(lái)說(shuō)，清人出現(xiàn)了嚴(yán)重退化。終愛(ài)新覺(jué)羅氏267年統(tǒng)治，大清子民們漸次形成了極為猥瑣的氣質(zhì)——膽怯、順從、卑躬屈膝，茍且偷安……一個(gè)東方大國(guó)的民族精神，被降低為“奴隸品格的集大成”。

不僅民族氣質(zhì)惡化，而且在文明的核心之“才”上，也出現(xiàn)嚴(yán)重退化。

眾所周知，建州女真入主中原之后，熱衷文字獄，康雍乾祖孫三代，一個(gè)比一個(gè)能整文人，但是你要說(shuō)他們要?dú)缢械奈幕?，也是冤枉了他們。事?shí)上，他們一邊整文人，一邊還念念不忘“文化工程”。

譬如乾隆這個(gè)在位時(shí)間最長(zhǎng)的清帝，在大興文字獄的同時(shí)，也搞了一次大型“文化工程”，那就是編撰《四庫(kù)全書(shū)》。漢學(xué)士紀(jì)曉嵐為此做了捉筆吏，并引以為“曠古成就”。然而，《四庫(kù)全書(shū)》這項(xiàng)“文化工程”到底是怎么回事？真的是功德無(wú)量的好事嗎？

要弄清上述問(wèn)題，必須先解開(kāi)這個(gè)疑團(tuán)——乾隆為什么一邊搞文字獄，一邊搞四庫(kù)全書(shū)呢？

查考?xì)v史，不得不承認(rèn)：在對(duì)華夏文明的揣摩與利用上，努爾哈赤的子孫不僅比成吉思汗的子孫聰明，甚至比漢族始皇帝還高明。

比如乾隆搞的文字獄，就比秦始皇嬴政還高明。為封天下文人之口，秦始皇搞焚書(shū)坑儒，乾隆也焚書(shū)也坑儒，但是它同時(shí)又給讀書(shū)人一個(gè)出口——女真版“四書(shū)五經(jīng)”，指定“統(tǒng)一答案”。這就是聲勢(shì)浩大的“四庫(kù)全書(shū)”工程。

也許建州女真人吸取了蒙古人和秦始皇短命統(tǒng)治的教訓(xùn)，深悟此招更利于長(zhǎng)治久安。他們深知，自己是少數(shù)族群，單憑一點(diǎn)有限的武力維持窮兇極惡的專制政權(quán)，奴役廣大漢民族，是注定不能長(zhǎng)久的，為了避免重蹈蒙古帝國(guó)的覆轍，于是使用文化“兩手”：一手文化殺戮，一手文化整容。

于是，確立全國(guó)統(tǒng)治之后，他們就開(kāi)始把精力放在文化改造上。一邊不遺余力地搜書(shū)、焚書(shū)，舊書(shū)新書(shū)凡是有涉及外族的地方，一律修改，有詆毀的地方，全書(shū)抽毀或禁行或全毀，現(xiàn)存的作者一被舉發(fā)，充軍、殺頭。

《四庫(kù)全書(shū)》就是在這樣的背景下，成為滿清唯一允許留下來(lái)的“文獻(xiàn)”，因?yàn)檫@是經(jīng)過(guò)“消毒”，全然沒(méi)有思想與民族氣節(jié)的“無(wú)骨漢才”。

后來(lái)的文化學(xué)者公認(rèn)，整容過(guò)后的華夏文明已經(jīng)體無(wú)完膚，四庫(kù)全書(shū)，這個(gè)“中國(guó)文化史上聲勢(shì)浩大的文化建樹(shù)” 實(shí)際上是 “寓禁于征”，是一場(chǎng)打著文化工程旗號(hào)的文化浩劫。

乾隆文化兩手實(shí)施后，華夏文明成了滿清權(quán)貴的股掌之物。想怎么玩就怎么玩。顯然，在文化整治上，乾隆干得比他爺爺、爸爸都出色，他不僅殺威，而且“誅心”，凡是有一點(diǎn)點(diǎn)的思想火花，一點(diǎn)點(diǎn)的獨(dú)立人格，一點(diǎn)點(diǎn)氣節(jié)的人，全部撲殺！動(dòng)輒“棄市”、“凌遲”、“滅族”，無(wú)所不用其極！

乾隆時(shí)期的文化官員為了政績(jī)，捕風(fēng)捉影，大肆株連無(wú)辜，有時(shí)候乾隆明知道底下的奴才肆意濫殺，但并不加制止，他要的就是“寧可錯(cuò)殺一千，不可使一人漏網(wǎng)”效果，讓天下讀書(shū)人不要有一點(diǎn)點(diǎn)出格的念頭！

事實(shí)還真像他們想象的那樣發(fā)展了。

在乾隆“文化兩手”的效應(yīng)下，華夏文明上千年來(lái)積淀起來(lái)的人格、骨氣喪失殆盡！在那樣一個(gè)朝代，有骨氣的文化人無(wú)法存活。只剩下阿諛?lè)畛小胺钪紝?xiě)作”的紀(jì)曉嵐這等御用文人之流跟辮子一起留了起來(lái)。

難怪民國(guó)學(xué)者章太炎說(shuō)：“乾隆焚書(shū)，其陰騭不后于秦也！”文學(xué)家魯迅指出，他們“殺盡了漢人的骨氣廉恥！” 現(xiàn)代歷史學(xué)家吳晗評(píng)價(jià)《四庫(kù)全書(shū)》說(shuō)：“清人纂修《四庫(kù)全書(shū)》而古書(shū)亡矣！”

乾隆“大功告成”后，華夏文明落入萬(wàn)劫谷底，文化在中國(guó)徹底成為一項(xiàng)“僵尸產(chǎn)業(yè)”?！氨芟仿勎淖知z”是當(dāng)時(shí)的文人士子風(fēng)聲鶴唳般的真實(shí)寫(xiě)照，真理、氣節(jié)、尊嚴(yán)想都別想，所謂“漢學(xué)者”，只能在生命的淺層次逡巡，像低級(jí)動(dòng)物一樣“著述都為稻糧謀”。