|
1）《桂殿秋》雖聊聊二十七字，然寫來(lái)極蘊(yùn)藉、深沉者，但推金風(fēng)亭長(zhǎng)。
思往事，渡江干，靑娥低映越山看。共眠一舸聽(tīng)秋雨，小簟輕衾各自寒。 詞學(xué)大家況周頤曰：或問(wèn)國(guó)初詞人，當(dāng)以誰(shuí)氏為冠，再三審度，舉以金風(fēng)亭長(zhǎng)對(duì)。問(wèn)佳構(gòu)奚若，舉以《搗練子》?！稉v練子》即《桂殿秋》也。況周頤極賞金風(fēng)亭長(zhǎng)之《桂殿秋》，然則金風(fēng)亭長(zhǎng)二十七字中何有哉？如況氏所云。此作為有清一代詞作壓卷。況氏並未說(shuō)出好在哪裡。丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話》曾將朱彝尊《桂殿秋》與史達(dá)祖《燕歸梁》比較，以為朱詞“較梅溪詞猶含蓄無(wú)盡”。梅嶺以為，況氏、聽(tīng)秋聲館所以極贊朱詞者，無(wú)他，唯詞中所蘊(yùn)含之言外之意也。況氏與詞，力主“韻外之致”。朱詞所謂“韻外之致”，在“共眠一舸聽(tīng)秋雨，小簟輕衾各自寒”也。若僅以字面看，則無(wú)非是男女共處一小船兒迫於各方面之壓力不能盡情言歡也。細(xì)究朱氏之人生經(jīng)歷，知朱氏《桂殿秋》並非言情也。朱氏“共眠一舸”之下所寫之“聽(tīng)秋雨”意象，乃中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞之喻像作用也，以喻當(dāng)時(shí)之處境也。 2）今人每喜油，然油亦有道，聶紺弩先生與高旅論詩(shī)曾曰：“作詩(shī)有很多的娛樂(lè)性，吸力亦在此。詩(shī)有打油與否之分，我以為只是舊說(shuō)。截然界限殊難畫，且如完全不打油，作詩(shī)就是自討苦吃；而專門打油，又苦無(wú)多油可打。以爾我兩人論，我較怕打油，恐全滑也；君詩(shī)本澀，打油反好，故你認(rèn)為打油者，我反認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)。”觀先生語(yǔ)，可見(jiàn)打油亦非易事。“打油”典出明楊愼《昇庵詩(shī)話》記張打油《雪》詩(shī)，《辭源》“打油詩(shī)”條認(rèn)為屬俳諧體詩(shī)，張打油典一出，後因以滑稽通俗為特點(diǎn)的詩(shī)例稱打油詩(shī)。近人陳聲聰《荷塘詩(shī)話》曰：“打油亦有雅俗之辯，前人詩(shī)何嘗不打油，楊誠(chéng)齋可謂打油大王矣，即杜子美明白如話處，亦帶有三分打油氣味，在千數(shù)百年後觀之，但覺(jué)其親切有味。只怕無(wú)油可打，此語(yǔ)卻是真的”。 3）胡應(yīng)麟《詩(shī)藪 》曰：“古詩(shī)之難，莫難於五古；近體之難，莫難於七言律?！鄙虻聺撿丁墩f(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中論七言律曰，七言律若平平寫來(lái)便嫌直接，若過(guò)於雕琢，則易流於浮華小巧。在作法上講究錘煉字詞要有古拙典雅之氣。尾聯(lián)（結(jié)句）要挺拔、高邁。首尾結(jié)構(gòu)要不凝滯、渾然一體。如果僅僅追求對(duì)仗工穩(wěn)，有句而無(wú)法，始終難為佳作。此沈德潛心目中七律之理想風(fēng)格也。重視整體風(fēng)貌之美，明顯之技巧，容易落下痕跡，影響讀者對(duì)詩(shī)意指領(lǐng)會(huì)。 4）前人於五律起句頗多講究，升庵曰“五言律起句最難”。唐人起句多警策，沈德潛謂貴突兀。曰“入手須不平，宋人不講此法，所以單弱”。所謂“突?！?，即奇警俊健，如王維“風(fēng)勁角弓鳴”、如老杜之“莽莽萬(wàn)重山”，不惟遣詞造句富有新意，胸中情懷亦蓄勢(shì)待發(fā)，呼之欲出。 5）郭沫若有次在讀<隨園詩(shī)話>的時(shí)候，認(rèn)為李邕的“山深遲刈麥，潭冷不生魚(yú)”的下句不合理，他認(rèn)為:魚(yú)乃冷血?jiǎng)游?，以海洋之寒而魚(yú)猶生之，所以沒(méi)有因“潭冷”而“不生魚(yú)”的道理，如改為“潭靜不生魚(yú)”似較妥貼。接著，他又引用<列子>中:水至清則無(wú)魚(yú)來(lái)作佐證。他改完以後，還是覺(jué)的不放心，就又去請(qǐng)教別人，在弄清楚了潭冷可以生魚(yú)以後，寫下了一段話: 平心而論，郭沫若改“冷”為“靜”語(yǔ)含理趣，又有典故的依據(jù)，改的是好的，但一定要說(shuō)“潭冷不生魚(yú)”則不如不改，郭沫若知錯(cuò)能改，善於兼聽(tīng)，勝今人多多矣。 6） 孫蕡、元末明初人，曾經(jīng)參與《洪武正韻》的編撰，史稱他“蕡博學(xué)工詩(shī)文，詩(shī)風(fēng)淸圓流麗，著述甚富?！贬醽?lái)因受到藍(lán)玉案的牽連被朱元璋殺死。據(jù)錢謙益的《列朝詩(shī)集·孫蕡傳》記述，朱元問(wèn)監(jiān)殺指揮，孫蕡死時(shí)何語(yǔ)？監(jiān)殺以便把孫臨死時(shí)口占的絕命詩(shī)“鼉鼓三聲急，西山日又斜。黃泉無(wú)客店，今夜宿誰(shuí)家？”念給了朱元璋。朱元璋聽(tīng)完發(fā)怒曰：“何不早奏！”竟殺指揮。由此可見(jiàn)，朱元璋殺孫蕡顯得有點(diǎn)草率了，而孫蕡寫詩(shī)有時(shí)候也不免草率，他有一首《南京行》，是寫當(dāng)時(shí)明朝首都南京的，其中有句道“南京自古說(shuō)豪雄，遠(yuǎn)勝秦中與洛中。吳越千山高拱北，巴江一道自遠(yuǎn)來(lái)”。巴江，當(dāng)指城北的長(zhǎng)江。問(wèn)題是過(guò)了長(zhǎng)江就是江北了，不遠(yuǎn)過(guò)了滁州就沒(méi)什麼山了。吳越，在歷史上是春秋吳國(guó)、越國(guó)故地的幷稱，泛指現(xiàn)在的江蘇南部、上海、浙江、安徽南部、江西東部一帶地區(qū)。而這一帶幾乎都在南京的南面或者東西面。那麼，詩(shī)中的“吳越千山高拱北”明顯的是犯了地裡上的錯(cuò)誤了。 這樣的錯(cuò)誤，孫蕡可能是經(jīng)常犯的，比如同詩(shī)中的“秦淮水入丹陽(yáng)郭”。衆(zhòng)所周知，秦淮河南源發(fā)源於溧水，北源發(fā)源於句容的寶華山，而這兩個(gè)地方離丹陽(yáng)都還有一段距離。如果說(shuō)歷史上句容曾經(jīng)歸屬與古丹陽(yáng)郡，那麼，此說(shuō)多少有點(diǎn)依據(jù)。 7） 五絕·送兄 所嗟人異雁，不作一行歸。 這首題為《送兄》的五絕見(jiàn)與《全唐詩(shī)》，是一個(gè)七歲的小女孩寫的。這首詩(shī)寫的很好。唐代是一個(gè)詩(shī)的國(guó)度，不但給我們留下了許多優(yōu)美的詩(shī)篇，也給我留下了不少的詩(shī)壇佳話。就拿上面這首來(lái)說(shuō)，就在許多書籍有記載，同是宋人的計(jì)有功和阮閱、曾慥都分別在他們的編撰的《唐詩(shī)紀(jì)事》和《詩(shī)話總龜》《類說(shuō)》中做了詳細(xì)的記錄?！对?shī)話總龜》第四十三卷“送別門”：“唐如意中有女子七歲能詩(shī)。則天命試之，皆應(yīng)聲而就。其兄別之而去，則天令作詩(shī)送兄，曰：“別路人初起，離亭葉正飛。所嗟人異雁，不作一行歸?！狈堑绱?，後人對(duì)這首詩(shī)的評(píng)價(jià)是非常高的。 《增訂評(píng)注唐詩(shī)正聲》評(píng)道：何物女子，有此典雅！。 《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》： 雲(yún)起，遺別後之思；葉飛，重別時(shí)之感；人異雁歸，愴別情之莫訴。語(yǔ)切送兄，意純氣老。 《評(píng)注精選五朝詩(shī)學(xué)津梁》： 以“雁”字陪襯“兄”字，琢句不群。 《唐詩(shī)眞趣編》： 自然中饒氣骨。當(dāng)下應(yīng)聲而成，眞大奇事?！安蛔饕灰恍酗w”者，惟其為女子，不得與兄同去也，是之謂切。 以上從用字、謀篇佈局及意境方面對(duì)這首詩(shī)作了全面的評(píng)價(jià)，確實(shí)，這首詩(shī)不但盡得唐詩(shī)神韻，就在用意和用字上來(lái)說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)上乘的。那麼，這樣一首詩(shī)，就是一般的成名詩(shī)人也未必能達(dá)到這樣的高度。由此，我產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，這首詩(shī)究竟是不是一個(gè)七歲女孩子寫的。神童，古今中外都有的，“初唐四傑”之一的駱賓王，相傳在童年時(shí)期也寫過(guò)一首廣為傳頌的《詠鵝》詩(shī)： 鵝，鵝，鵝， 曲項(xiàng)向天歌。 白毛浮綠水， 紅掌撥清波。 雖然駱賓王的名氣大很多，但他的這首和《送兄》是不能同日而語(yǔ)的，駱賓王的這首看起來(lái)就是一兒歌，《送兄》則不同，不但有豐富的內(nèi)在情感，意境也非常老道。 8） 白居易的詩(shī)向以語(yǔ)言平易通俗而著稱於世，後人對(duì)其詩(shī)歌的評(píng)論也一直以語(yǔ)言平易通俗 為白詩(shī)的長(zhǎng)處。但詩(shī)的一個(gè)重要欣賞標(biāo)準(zhǔn)是要“蘊(yùn)藉”“含蓄”的，白詩(shī)所缺恰恰在此。以我來(lái)看，白詩(shī)的關(guān)心現(xiàn)實(shí)好，以其敢於揭露和富有同情心，然而詩(shī)又是文學(xué)，文學(xué)作品當(dāng)然不能只求意達(dá)而忽視文采。白的才情是無(wú)可置喙的，唯詩(shī)求淺白而流於淺俗不好，金代的王庭筠甚至拿白詩(shī)的淺俗來(lái)作解嘲，其“進(jìn)來(lái)陡覺(jué)無(wú)佳思，偶有詩(shī)成似樂(lè)天”便是明證。錢鍾書先生說(shuō)白詩(shī)“詞沓意盡，調(diào)俗氣靡。于詩(shī)家遠(yuǎn)微深厚之境，有間未達(dá)。”“意盡”便是少“含蓄”“蘊(yùn)藉”，錢先生在這裡明確的對(duì)白詩(shī)提出了批評(píng)?！?/span>寫詩(shī)而力求“老嫗?zāi)芙狻?/span>一直是白詩(shī)追求的風(fēng)格，也被後世奉為創(chuàng)作上的圭臬，而錢先生對(duì)此也是持批評(píng)態(tài)度的：“香山作詩(shī)，欲使老嫗都解，而每似老嫗作詩(shī)，欲香山都解；蓋使老嫗解，必語(yǔ)義淺易，而老嫗使解，必詞氣煩絮。淺易可也，煩絮不可也?！?/span> 因此，對(duì)白詩(shī)，我們不妨學(xué)他的關(guān)注現(xiàn)實(shí)和富於同情心而去其淺俗。 |
|
|
