在食品藥品基層所對(duì)轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行巡查監(jiān)督管理中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些辦有個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的食品經(jīng)營(yíng)戶有輕微違法行為，且事實(shí)簡(jiǎn)單、確鑿的情形，一般就按照簡(jiǎn)易程序給予當(dāng)場(chǎng)處罰。但是，《行政處罰法》第三十三條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定?！眰€(gè)體工商戶是不具備法人條件的，但還需要執(zhí)法人員辨明：個(gè)體工商戶是按其他組織對(duì)待，還是按公民對(duì)待？這直接涉及到能否適用簡(jiǎn)易程序、能否當(dāng)場(chǎng)給予多少罰款金額處罰的問題。

一、個(gè)體工商戶是公民，其理由如下：

 1、“公民”是自然人的一種類。自然人包括了公民(即取得中國(guó)國(guó)籍的個(gè)人)、還包括在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人、無國(guó)籍人。從現(xiàn)行中國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定看，只有公民才可以辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，外國(guó)人、無國(guó)籍人是不能取得個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的（港澳臺(tái)自然人除外），外國(guó)人只能以外商投資企業(yè)的形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而“企業(yè)”可以是法人、也可以是“其他組織”，但不是“公民”個(gè)人從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2、依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定的登記事項(xiàng)，在《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》登記的“經(jīng)營(yíng)者姓名”是公民個(gè)人的名字，其經(jīng)營(yíng)的“組成形式”是“個(gè)人經(jīng)營(yíng)”。而企業(yè)，包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司等企業(yè)登記的“投資人姓名”、“執(zhí)行事務(wù)合伙人”、“法定代表人”有明顯的區(qū)別，其經(jīng)營(yíng)的“組成形式”在營(yíng)業(yè)執(zhí)照的類別中已經(jīng)體現(xiàn)，分別是“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)”、“合伙企業(yè)”或者“有限責(zé)任”、“股份有限”。而個(gè)體戶強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)人經(jīng)營(yíng)”。

3、《民法通則》第二章“公民（自然人）”中，將“個(gè)體工商戶”的權(quán)利義務(wù)納入了該章規(guī)范，可見，法律將個(gè)體工商戶認(rèn)定是公民。

4、國(guó)務(wù)院頒布的《個(gè)體工商戶條例》第二條對(duì)“個(gè)體工商戶”給出了定義，即：“有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。”關(guān)鍵詞：公民…經(jīng)登記…從事經(jīng)營(yíng)…為個(gè)體工商戶。這與《律師法》第二條定義的“律師”是相同的，即：“是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！被蛘哒f：取得律師證，提供法律服務(wù)的公民就是律師；同理：經(jīng)過登記取得個(gè)體戶執(zhí)照，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公民就是個(gè)體工商戶。所以，個(gè)體工商戶就是取得經(jīng)營(yíng)資格的公民。就像我們不能將律師稱為“其他組織”一樣，也不能將個(gè)體工商戶稱之為“其他組織”。

5、國(guó)家工商總局對(duì)云南省工商局《關(guān)于對(duì)個(gè)體工商戶適用簡(jiǎn)易程序當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰定性有關(guān)問題的請(qǐng)示》答復(fù)：“對(duì)個(gè)體工商戶當(dāng)場(chǎng)實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)處罰《中華人民共和國(guó)民法通則》第二章第四節(jié)的規(guī)定，按公民對(duì)待?！?/span>

二、“其他組織”的類型不包括個(gè)體戶：

（一）、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第40條、民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：

（1） 依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；

（2） 依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)；

（3） 依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；

（4） 經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；

（5） 法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；

（6） 中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；

（7） 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；

（8） 經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；

（9） 符合本條規(guī)定的其他組織。

（二）、與“其他組織”相類似的，還有“其他單位”。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》對(duì)“其他單位”的界定是：“刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的“其他單位”，既包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、村民小組等常設(shè)性的組織，也包括為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當(dāng)活動(dòng)而成立的組委會(huì)、籌委會(huì)、工程承包隊(duì)等非常設(shè)性的組織?！薄ⅰ?/span>依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組、詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員”、

從兩高的司法解釋可以看出， “其他組織”或者“其他單位”并包括不個(gè)體工商戶。

三、認(rèn)為個(gè)體工商戶是其他組織的理由辨析：

（一）、有觀點(diǎn)認(rèn)為：《個(gè)體工商戶條例》第二條二款規(guī)定：“個(gè)體工商戶可以個(gè)人經(jīng)營(yíng)，也可以家庭經(jīng)營(yíng)。”如果個(gè)體工商戶個(gè)人經(jīng)營(yíng)不算其他組織，但以家庭為單位從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，就應(yīng)當(dāng)視為“其他組織”。

辨析：“單位”原是數(shù)學(xué)、物理學(xué)中的概念，如：長(zhǎng)度單位、質(zhì)量單位、時(shí)間單位等。將這個(gè)概念延伸到社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域里，其概念的特性卻是一致的。我們所說“單位”，是指各類社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，并抽象掉了這些組織的不同性質(zhì)、功能的區(qū)別。當(dāng)需要區(qū)別單位性質(zhì)、職能時(shí)，就在“單位”前面加上定語，如國(guó)家機(jī)關(guān)單位、事業(yè)單位、建設(shè)單位、科研單位等。且“單位”的“量”是可以分割的，如：縣食藥局是機(jī)關(guān)單位，其所轄的食藥所也可以是一個(gè)單位。這是依據(jù)不同的需要?jiǎng)澐值?，劃分的?biāo)準(zhǔn)不同，其“單位”的度量也有所不同。在社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)中，常常以家庭為統(tǒng)計(jì)的計(jì)數(shù)單位，或者以戶口薄的記載為計(jì)數(shù)單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，還可以個(gè)人為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。列如，物業(yè)管理中以業(yè)主個(gè)人姓名為單位，統(tǒng)計(jì)出入住戶數(shù)。這里的“單位”是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的單位。統(tǒng)計(jì)學(xué)上既可以“經(jīng)營(yíng)組織機(jī)構(gòu)”為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，還可以個(gè)人為單位、家庭為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這里的“單位”并沒有確定經(jīng)營(yíng)者法律地位的含義。

《個(gè)體工商戶條例》中規(guī)定個(gè)體工商戶可以家庭經(jīng)營(yíng)，但以家庭為單位的劃分標(biāo)準(zhǔn)是從承擔(dān)民事責(zé)任范圍大小界定的，即：個(gè)體經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。而不是從經(jīng)營(yíng)者的法律地位為標(biāo)準(zhǔn)劃分的。例如：以某個(gè)人在家庭中的角色為劃分標(biāo)準(zhǔn)，如果以其本人婚姻家庭單位為劃分標(biāo)準(zhǔn)，某人就可以是父親、是丈夫；但以其父母的家庭為單位作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)人的家庭角色就是兒子、女兒。我們常常說“我回單位去”，別人絕對(duì)不會(huì)理解為你是回家去。如果混淆這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)論就必然是荒繆的。

因此，將家庭經(jīng)營(yíng)認(rèn)為是其他組織，實(shí)際上是混淆了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者主體類別劃分標(biāo)準(zhǔn)，與經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)什么民事責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)的界限。所以家庭經(jīng)營(yíng)不是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者中的“其他組織”，也不能混淆劃分標(biāo)準(zhǔn)“視為”其他組織。

（二）、也有人認(rèn)為：《民法通則》不僅將“個(gè)體工商戶”納入“公民（自然人）”一章中，還將“個(gè)人合伙”也納入了該章規(guī)定。而《民事訴訟法若干問題的意見》所界定的“其他組織”，就包括了合伙組織。因此，不能認(rèn)為將個(gè)體工商戶納入了《民法通則》的公民一章，就將個(gè)人合伙也認(rèn)定為是公民個(gè)人經(jīng)營(yíng)吧？或者說：既然個(gè)人合伙與個(gè)體工商戶都規(guī)定在《民法通則》的“公民（自然人）”一章，而個(gè)人合伙屬于其他組織，那么將個(gè)體工商戶視為其他組織也并非沒有法律依據(jù)。

辨析：《民法通則》第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！钡皞€(gè)人合伙”并不等于“個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)組織”。《民法通則》規(guī)定的“個(gè)人合伙”并不等于“個(gè)人合伙組織”。個(gè)人合伙的情形存在于各種不同的經(jīng)濟(jì)形式之中，其中，既存在于“合作經(jīng)營(yíng)組織”之中，也存在于個(gè)體工商戶，包括家庭經(jīng)營(yíng)（夫妻個(gè)人合伙）中，還存在于集體企業(yè)中。因此，要對(duì)“個(gè)人合伙”進(jìn)行細(xì)分、區(qū)別對(duì)待。

根據(jù)國(guó)家工商局《關(guān)于執(zhí)行《民法通則》對(duì)個(gè)人合伙登記管理的通知》指出：

1、兩人以上按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)；投入的財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人所有，由合伙人共同使用；合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有；發(fā)生虧損應(yīng)由合伙人負(fù)連帶清償責(zé)任的，為個(gè)人合伙。
    2、共同出資，財(cái)產(chǎn)公有，提留公共積累，股金從公共積累中逐年償還，償還后不再提取股金分紅；實(shí)行按勞分配、民主管理，有健全的管理機(jī)構(gòu)、管理制度，并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的，為集體所有制企業(yè)。
    3、個(gè)人或家庭經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)資料為個(gè)人或家庭所有，請(qǐng)幫手帶學(xué)待不超過七人的，為個(gè)體工商戶；請(qǐng)幫學(xué)帶學(xué)徒超過國(guó)家規(guī)定的，暫定為個(gè)體工商戶。

與此相對(duì)應(yīng)，工商部門對(duì)個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)組織具備《合伙企業(yè)法》規(guī)定條件的，發(fā)給《個(gè)人合伙企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；對(duì)給能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)組織的集體企業(yè)，按照《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》頒發(fā)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；而個(gè)人、家庭經(jīng)營(yíng)的頒發(fā)《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。從現(xiàn)行法律規(guī)定看，對(duì)個(gè)人出資入股的個(gè)人合伙形式，符合《公司法》規(guī)定的，頒發(fā)公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。

可見，公司、集體企業(yè)、個(gè)人合伙企業(yè)、個(gè)人、家庭都存在“個(gè)人合伙”的情形，但作為個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)形式存在的“企業(yè)”歸類于法人或其他組織，對(duì)于個(gè)人請(qǐng)幫手或者夫妻個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)形式，任然屬于“公民個(gè)人”的范疇而非“其他組織”。

（三）、還有觀點(diǎn)認(rèn)為：在現(xiàn)實(shí)生活中很多個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，雇工人數(shù)也較多，且有自己的名稱。完全具備了“其他組織”的含義，因此，將其視為其他組織也并非不妥。

辨析：首先，在2011年國(guó)務(wù)院頒布新的《個(gè)體工商戶條例》中，取消了對(duì)個(gè)體工商戶雇工人數(shù)的限制，雇工人數(shù)的多少不再是判別個(gè)體戶特征的指標(biāo)；

其次，“經(jīng)營(yíng)規(guī)?！钡拇笮∈窍鄬?duì)于本地其他同行業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模而言的，從經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小中并不能判定經(jīng)營(yíng)者的屬性，法律也沒有規(guī)定多大規(guī)模為公司、多大規(guī)模為企業(yè)、個(gè)體戶只能有多大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。不能因?yàn)閭€(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與同行業(yè)企業(yè)規(guī)模相當(dāng)，就認(rèn)定個(gè)體工商戶就是企業(yè)。

其三、《個(gè)體工商戶條例》規(guī)定允許其使用名稱?；蛘哒f：個(gè)體工商戶使用名稱也還是個(gè)體工商戶，不會(huì)因?yàn)橛辛嗣Q就成為“其他組織”或者成其為企業(yè)。有名稱的個(gè)體工商戶，在訴訟中的地位，按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》“41.起字號(hào)的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主(業(yè)主)為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號(hào)的戶主?！彼^戶主、業(yè)主就是公民個(gè)人。可見，在訴訟中也是按個(gè)人對(duì)待的。

其四、《個(gè)體工商戶條例》第二十八條規(guī)定：“個(gè)體工商戶申請(qǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)組織形式，符合法定條件的，登記機(jī)關(guān)和有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其提供便利?！笨梢?，個(gè)體戶決定采用什么樣的組織形式，是自己的權(quán)利，并向登記機(jī)關(guān)自行申請(qǐng)辦理相應(yīng)的組織形式登記，取得相應(yīng)的法律地位，而不是由執(zhí)法人員自己能夠在行政處罰中去認(rèn)定的。

（四）、有觀點(diǎn)還認(rèn)為：在各種政府文件中、統(tǒng)計(jì)中的“非公經(jīng)濟(jì)組織”，都包括個(gè)體工商戶。“非公經(jīng)濟(jì)組織”，是指各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分中公有制經(jīng)濟(jì)以外的其他經(jīng)濟(jì)成分組織。在我國(guó)統(tǒng)計(jì)分類目錄中包括個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、外商經(jīng)濟(jì)控制企業(yè)、港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)控制企業(yè)、非國(guó)有控股股份制企業(yè)、非國(guó)有控股混合所有制企業(yè)等。由此可見，在我國(guó)現(xiàn)階段的“非公有制經(jīng)濟(jì)組織”包括個(gè)體工商戶。也就可以說：個(gè)體戶是非公經(jīng)濟(jì)組織，即屬于“組織”而不是個(gè)人。

辨析：從統(tǒng)計(jì)的角度區(qū)分國(guó)有、集體、個(gè)體、外資等經(jīng)濟(jì)成分所占比重，對(duì)于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的取向是非常重要的。而對(duì)經(jīng)濟(jì)成分的分類統(tǒng)計(jì)，并不能因?yàn)閷€(gè)體工商戶與私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)等企業(yè)歸為“非公有制經(jīng)濟(jì)組織”一類，個(gè)體工商戶就成為了法律上的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織。統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“非公有制經(jīng)濟(jì)組織”，與法律上的“企業(yè)”、“其他組織”不是同一概念。就如同：一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)本單位的非公務(wù)員人數(shù)，有事業(yè)單位人員、有參照公務(wù)員管理人員、有勞務(wù)公司派遣人員、有零時(shí)聘用人員等。不能因?yàn)閷ⅰ傲銜r(shí)聘用人員”與“事業(yè)單位人員”放在同一類別中，就認(rèn)為零時(shí)聘用人員就是事業(yè)單位的人員。

（五）、有觀點(diǎn)認(rèn)為：《四川省組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》（省政府令第115-1號(hào)）第五條規(guī)定：“四川省行政區(qū)域內(nèi)下列組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定，辦理組織機(jī)構(gòu)代碼登記。（三）經(jīng)企業(yè)登記主管部門核準(zhǔn)登記的企業(yè)，以及從事涉及人身健康安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶。”因此“從事涉及人身健康安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶”在《四川省組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》中已被定義為“組織機(jī)構(gòu)”，此類個(gè)體工商戶就不應(yīng)以“公民”來對(duì)待。

辨析：首先，施行組織機(jī)構(gòu)代碼的目的，在《四川省組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》規(guī)定非常清楚：是為了“推進(jìn)社會(huì)監(jiān)督管理的信息化基礎(chǔ)建設(shè)”，而不是對(duì)各類經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶法律地位的界定。

其次、該《辦法》規(guī)定需要辦理代碼的有“從事涉及人身健康安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶”，那么，從事不涉及人身健康安全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶、如經(jīng)營(yíng)服裝帽鞋的個(gè)體戶、不需要辦理代碼證的個(gè)體工商戶法律地位屬于什么呢？豈不是將“個(gè)體工商戶”分為：辦理代碼證的是其他組織，不辦理代碼證的是公民。以是否辦理代碼證作為個(gè)體工商戶法律地位的為分類標(biāo)準(zhǔn)，在邏輯上顯然犯了“劃分標(biāo)準(zhǔn)”不一致的錯(cuò)誤。該《辦法》原本也沒有這個(gè)含義。

其三、退一步說，如果該《辦法》有界定辦理代碼人的法律地位的含義，但作為政府規(guī)章，與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)以上位法的界定為準(zhǔn)。

三、適用簡(jiǎn)易程序、當(dāng)場(chǎng)處罰的條件：

《行政處罰法》第三十三條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定?！卑凑赵摋l規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反《食品安全法》規(guī)定的，不適用簡(jiǎn)易程序給予當(dāng)場(chǎng)罰款處罰，其理由是：

（一）、《食品安全法》第九章規(guī)定的“法律責(zé)任”一章中，對(duì)貨值金額不足一萬元的，其罰款額均規(guī)定，在二千元以上；對(duì)八十七條、八十八條不按貨值金額計(jì)算的處罰，也是規(guī)定在二千元以上。沒有一千元以下的罰款規(guī)定。因此，如果當(dāng)場(chǎng)處罰食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)、其他組織處罰一千元以下、對(duì)公民處罰五十元以下的，屬于“沒有法定依據(jù)”。

（二）、對(duì)于《食品安全法》規(guī)定處以沒收財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證的行政處罰種類，不屬于當(dāng)場(chǎng)處罰種類，不得適用簡(jiǎn)易程序。

（三）、對(duì)在法定最低處罰金額二千元以下給予處罰的，屬于“減輕處罰”。執(zhí)法人員無權(quán)當(dāng)場(chǎng)作出減輕處罰的決定。即便經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)也必須查閱案卷材料，對(duì)符合法定減輕處罰條件的，才能作出減輕處罰的決定。這就不屬于簡(jiǎn)易程序能夠解決的問題了。

（四）、對(duì)違反《食品安全法》八十七條、八十八條、九十一條規(guī)定，給予“警告”處罰的，可以適用簡(jiǎn)易程序，當(dāng)場(chǎng)作出。

（五）、對(duì)于法律規(guī)定按違法所得、貨值金額等計(jì)算處罰額度的，即便計(jì)算出的處罰額在一千元以下，公民五十元以下，也不適用簡(jiǎn)易程序。因?yàn)橐_定違法所得、貨值金額就必須要查閱賬目、核實(shí)票據(jù)并固定相應(yīng)證據(jù)，還可能作出扣押決定，這就不屬于事實(shí)簡(jiǎn)單、確鑿的情形，是需要進(jìn)入立案程序才能完成。

四、結(jié)論

個(gè)體工商戶是取得經(jīng)營(yíng)資格的公民個(gè)人，不屬于“其他組織”。對(duì)違反《食品安全法》規(guī)定的食品經(jīng)營(yíng)者，食品藥品監(jiān)督機(jī)關(guān)不適用簡(jiǎn)易程序作出當(dāng)場(chǎng)處罰。

                             
   在最近的一起食藥監(jiān)局處罰一個(gè)體戶時(shí)，就錯(cuò)誤的將個(gè)體戶當(dāng)著了其他組織，當(dāng)事人不服處罰，向法院提起行政訴訟。于是，發(fā)生了下列事。。。。。。。
 

 被處罰的該個(gè)體戶收到法院裁定后，真是又氣又喜。氣的是，食藥監(jiān)局把我當(dāng)企業(yè)處罰錯(cuò)了，是他錯(cuò)了，我確沒有了訴權(quán)！喜的是，按這個(gè)法院裁定，可以證明食藥監(jiān)局根本就沒有處罰我個(gè)人，于是，將已經(jīng)沒收的、還未執(zhí)行的、自己保管的產(chǎn)品迅速處理了。

     估計(jì)法院與食藥監(jiān)局有溝通，于是食藥監(jiān)局采取了“更正”措施：


    食藥監(jiān)局原本處罰的主體就搞錯(cuò)了，再來個(gè)更正通知，是犯?jìng)€(gè)極其低級(jí)的錯(cuò)誤， 鑒于該案正在訴訟中，暫時(shí)保密。等訴訟有了結(jié)果再公開、再深入分析.......

    欲知后來如何，且聽下回分解。