? 1    深圳海關(guān)5天查封2000臺(tái)iPhone 6，查封相當(dāng)于沒(méi)收，是侵犯私有產(chǎn)權(quán)，是違法行為

 2    iPhone 6在國(guó)內(nèi)貴不是炒客炒上去的，黃牛炒客只是將商品交到愿意付高價(jià)的人手中

 3    值得問(wèn)的倒是“是誰(shuí)將他們變成了黃牛炒客”或者說(shuō)“是誰(shuí)人為地制造了巨額價(jià)格差”

 4    政府審核拖延商品上市，損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，損害消費(fèi)者，就是損害國(guó)家利益

黃牛炒客沒(méi)錯(cuò)，甚至有功

黃牛像正常人一樣，都是逐利者，追求巨額的價(jià)格差是很正常的行為。值得問(wèn)的倒是“是誰(shuí)將他們變成了黃牛炒客”或者說(shuō)“是誰(shuí)人為地制造了巨額價(jià)格差”？答案不是很明顯嗎。

財(cái)知道：iPhone 6首發(fā)與中國(guó)內(nèi)陸無(wú)緣，內(nèi)陸價(jià)格被爆炒。一方面世界各地出現(xiàn)華人排隊(duì)搶購(gòu)的現(xiàn)象；另一方面，深圳海關(guān)5天查獲近2000臺(tái)iPhone 6，表示將公開拍賣，有人笑稱iPhone在中國(guó)由海關(guān)首發(fā)。你怎么看海關(guān)的查封行為和黃牛炒客的行為？

朱海就：海關(guān)查封的手機(jī)是有主的私人產(chǎn)品，查封相當(dāng)于沒(méi)收，是侵犯私有產(chǎn)權(quán)，是違法行為。有人會(huì)說(shuō)手機(jī)走私違法，但我們要區(qū)分人為制訂的法律和自然法（私法）。從自然法的角度看，只要自愿的交易并不傷害第三方，不違反習(xí)俗，那就是完全合法的?，F(xiàn)實(shí)中那些與自然法背離的法律是難以成立的，也不能作為判斷行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。即便拍賣所得歸公，也不能證明查封行為的正當(dāng)性。

海關(guān)查封還有一個(gè)效應(yīng)是阻礙正常交易，人為地制造了稀缺性，是導(dǎo)致“一機(jī)難求”的罪魁禍?zhǔn)字弧Phone 6水貨在國(guó)內(nèi)較貴，不是炒客炒上去的。一方面是因?yàn)橥梁蓝?，?gòu)買力強(qiáng)，另一方面就是因?yàn)楹ｊP(guān)封殺了商品正常進(jìn)入中國(guó)的渠道，減少了供應(yīng)。相比而言，黃牛炒客沒(méi)有錯(cuò)，甚至有功。他們將商品交到那些愿意付出高價(jià)的人手中，滿足了他們的需求。黃牛像正常人一樣，都是逐利者，追求巨額的價(jià)格差是很正常的行為。值得問(wèn)的倒是“是誰(shuí)將他們變成了黃牛炒客”或者說(shuō)“是誰(shuí)人為地制造了巨額價(jià)格差”？答案不是很明顯嗎。

商品上市無(wú)需“政府審核”

商品的上市，根本無(wú)需“政府審核”這個(gè)階段。政府的審核，拖延了商品上市，事實(shí)上損害了廠家，也損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。國(guó)家利益和消費(fèi)者利益是一致的，損害消費(fèi)者，就是損害國(guó)家利益。

財(cái)知道：國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)iPhone 6趨之若鶩，但工信部對(duì)媒體表示，iPhone 6進(jìn)入最后審核階段，只是時(shí)間問(wèn)題，“請(qǐng)廣大網(wǎng)民耐心等待?！蹦氵@么看這些政府部門的行為？

朱海就：顯然，政府不應(yīng)該審核iPhone 6。廠家比政府更關(guān)心自己商品的性能、安全性等等，廠家對(duì)于自己的商品所擁有的知識(shí)遠(yuǎn)比政府多，并且市場(chǎng)也無(wú)時(shí)無(wú)刻地不在“審核”商品。哪怕一點(diǎn)瑕疵，如被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，都會(huì)影響廠家的聲譽(yù)和品牌。所以在上市前，廠家必然已經(jīng)小心謹(jǐn)慎地審核過(guò)了。因此，商品的上市，根本無(wú)需“政府審核”這個(gè)階段。能否上市，什么時(shí)候上市，都是廠家的事，并且也是廠家的權(quán)利，與政府沒(méi)有什么關(guān)系。政府的審核，拖延了商品上市，事實(shí)上損害了廠家，也損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

有人會(huì)說(shuō)手機(jī)牽涉信息安全，因此要審核。但手機(jī)是大眾消費(fèi)品，信息安全問(wèn)題只與使用手機(jī)的消費(fèi)者有關(guān)，與“國(guó)家”沒(méi)有關(guān)系。國(guó)家利益和消費(fèi)者利益是一致的，國(guó)家應(yīng)該做的，就是讓消費(fèi)者滿意；以某種借口為由，損害消費(fèi)者，就是損害國(guó)家利益。

讓iPhone 6自由進(jìn)入

不難發(fā)現(xiàn)，凡受政府保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都不足，如金融、汽車和教育等產(chǎn)業(yè)。相反，在開放度較高的產(chǎn)業(yè)中，本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力較高，如家電與零售?？梢姡缫岣弑就潦謾C(jī)品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)該讓iPhone 6自由進(jìn)入。

財(cái)知道：也有網(wǎng)民認(rèn)為限制iPhone自由流入有利于本土手機(jī)企業(yè)發(fā)展，你怎么看？

朱海就：本土手機(jī)企業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，這與市場(chǎng)的開放度較高有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)市場(chǎng)越開放，競(jìng)爭(zhēng)程度越高，本土的企業(yè)發(fā)展就越好。原因在于開放給了本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，迫使本土企業(yè)不斷創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)和國(guó)外廠家競(jìng)爭(zhēng)；開放也使本土企業(yè)有更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，使它們能夠借鑒技術(shù)先進(jìn)企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)，提高自己。

考察一下不同的產(chǎn)業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，凡受政府保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都不足，如金融、汽車和教育等產(chǎn)業(yè)。相反，在開放度較高的產(chǎn)業(yè)中，本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力較高，如家電與零售?？梢?，如要提高本土手機(jī)品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)該讓iPhone 6自由進(jìn)入。另外，不同的手機(jī)品牌都有不同的市場(chǎng)定位，iPhone 6是相對(duì)高端，本土企業(yè)可以差異化競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)它們也早就這樣做了。

“保護(hù)”是希望消費(fèi)者選擇本土品牌，但是往往達(dá)不到目的，因?yàn)楸Ｗo(hù)使本土企業(yè)失去提高產(chǎn)品質(zhì)量、品牌的動(dòng)力，導(dǎo)致產(chǎn)品不能和外資品牌相媲美，從而被消費(fèi)者拋棄。要讓消費(fèi)者選擇本土品牌，就應(yīng)該放棄保護(hù)。

審批就是設(shè)租

廠家根本不需要去考慮政府的要求是什么，只需要一心一意滿足消費(fèi)者的需求就夠了，那也是廠家勝出的唯一途徑。政府審批將把廠家的注意力從滿足消費(fèi)者身上移開，迫使廠家尋租。審批就是設(shè)租，是滋生腐敗的溫床。

財(cái)知道：有人認(rèn)為iPhone入華必須通過(guò)入網(wǎng)許可證等這些審批。這些審批必要嗎？近期發(fā)改委不少官員就因?yàn)閷徟瘮∈軐?，審批必然?huì)腐敗嗎？

朱海就：如上所述，iPhone 6不可能沒(méi)有解決入網(wǎng)的技術(shù)問(wèn)題。不解決，怎么進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)？政府的審批是多此一舉。

“審批”會(huì)迫使企業(yè)去滿足政府的要求，而不是消費(fèi)者的要求。而我們知道，在正常的市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)一般的大眾消費(fèi)品而言，廠家根本不需要去考慮政府的要求是什么，只需要一心一意滿足消費(fèi)者的需求就夠了，那也是廠家勝出的唯一途徑。政府審批將把廠家的注意力從滿足消費(fèi)者身上移開，迫使廠家尋租，或花費(fèi)額外的時(shí)間精力去與政府打交道，這意味著消費(fèi)者不能得到更好的產(chǎn)品。審批就是設(shè)租，是滋生腐敗的溫床，也損害公平競(jìng)爭(zhēng)。