一  六名農(nóng)民捕捉1600只壁虎被刑拘 涉非法狩獵罪

大河報(bào)訊：許昌訊家住扶溝縣的田某等6人，自制捕捉工具，流竄到鄢陵縣捕捉壁虎1600余只。鄢陵縣公安局張橋派出所陳警官介紹，壁虎雖沒有被國(guó)家列入級(jí)別保護(hù)動(dòng)物，但它屬于具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科研價(jià)值和對(duì)環(huán)境有益的“三有”動(dòng)物。我國(guó)刑法規(guī)定，私自捕捉20只以上野生壁虎，已構(gòu)成犯罪，50只以上的屬于重大刑事案件，100只以上屬于特大刑事案件。因此，田某等6人已涉嫌非法狩獵犯罪。

“100只以上屬于特大刑事案件”。那么這六個(gè)人抓了1600只，豈不是要在監(jiān)獄中養(yǎng)老了嗎？

不是。

二  田某等人的辯護(hù)策略分析

出于職業(yè)習(xí)慣，筆者常常是從犯罪嫌疑人角度出發(fā)考慮問題。來看《刑法》是怎么說的。

《刑法》三百四十一條第二款：違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

也就是說，不管情節(jié)多嚴(yán)重，哪怕是16000只，最高也不過判三年。這算什么“特大刑事案件”？

專門解釋一下，這里的“特大刑事案件”，并非是普通人一般意義理解上的十惡不赦不是死刑也是死緩那種案件，而是指的是公安部門的立案標(biāo)準(zhǔn)。按照“ 國(guó)家林業(yè)局、公安部關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)”，非法狩獵20只野生動(dòng)物的，應(yīng)該立案；50只的為重大案件，100只的為特大刑事案件。是公安部門把這個(gè)案子立成一個(gè)“特大刑事案件”，而并非指的是法院判刑時(shí)候的量刑“特大”。倒不是警官的危言聳聽。

說完了量刑，再來看定罪。田某等6人，抓了1600只壁虎，一定會(huì)構(gòu)成“非法涉獵罪”嗎？不一定?；氐健缎谭ā?/font>341條，這里的“禁獵區(qū)、禁獵期，或者使用禁用工具方法”，三個(gè)條件，必須至少符合一個(gè)，才夠本罪。

在司法實(shí)踐中，常見的觸犯此罪的，多是在“禁獵期”之中，捕獵犯罪。所以在法庭庭審的時(shí)候，檢察院需要向法庭舉證，犯罪事件是在“禁獵期”之內(nèi)。證據(jù)一般是省林業(yè)廳或者市林業(yè)局下發(fā)的，某段時(shí)間某個(gè)區(qū)域之內(nèi)，禁止捕獵之類的文件?？梢灶A(yù)計(jì)，田某等人的律師，一定會(huì)在此處深究。

還有，僅僅是林業(yè)局下發(fā)的文件，還不夠，必須要有公告的證據(jù)。這種公告可以是在報(bào)紙上貼廣而告之，也可以是在林區(qū)入口等地方貼通告，總之是必須要公告，否則所謂“禁獵期”之中的“禁”字，何從談起？我查了幾份的“非法涉獵罪”的判決書，似乎在公告證據(jù)的地方，檢察院和法院都多少有點(diǎn)問題。本文所述案件，不知今后本案庭審會(huì)否報(bào)導(dǎo)到如此細(xì)部，讓人心癢。

像這種一不小心成了熱點(diǎn)的案子，很是考驗(yàn)公檢法的辦案能力和公關(guān)水平。案子很簡(jiǎn)單，能否拿到高分，就看公檢法在“公告證據(jù)”之類的小環(huán)節(jié)，能否做到證據(jù)充分了。

三  野生動(dòng)物保護(hù)的立法不力

案件背后，反映著我國(guó)在野生動(dòng)物保護(hù)方面的立法不利。還是先看法律，什么叫“野生動(dòng)物”？《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二條規(guī)定，本法規(guī)定保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物。正是這一條，才有了新聞中的警官所說的，“壁虎雖沒有被國(guó)家列入級(jí)別保護(hù)動(dòng)物，但它屬于具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、科研價(jià)值和對(duì)環(huán)境有益的“三有”動(dòng)物。”可這條法律在立法技術(shù)上，顯得非常低下。什么叫“重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值？”這個(gè)“重要”如何量化？壁虎符合“重要”標(biāo)準(zhǔn)嗎？

《刑法》341條說的是“破壞野生動(dòng)物資源”，這里的“野生動(dòng)物”就是指向《野生動(dòng)物保護(hù)法》的第二條。可這第二條自己都沒說清楚?！缎谭ā肥且獙?duì)一個(gè)人定罪判刑的，是對(duì)一個(gè)人最高的懲罰。一個(gè)說不清楚的標(biāo)準(zhǔn)，能用來給一個(gè)人定罪嗎？

符合“重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值”的野生動(dòng)物，才被保護(hù)。立這法律的人似乎有點(diǎn)科學(xué)盲。野生環(huán)境本身是一個(gè)生態(tài)整體，各種動(dòng)植物都出在各自的生物鏈環(huán)節(jié)。某個(gè)對(duì)人類沒有任何經(jīng)濟(jì)科學(xué)價(jià)值的物種，很有可能對(duì)另一個(gè)物種的生存起至關(guān)重要的作用。比如大熊貓吃的竹子，也許對(duì)人沒有什么經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可是沒有的話大熊貓就要餓死。

標(biāo)準(zhǔn)的不清楚，導(dǎo)致的結(jié)果，就是有的物種保護(hù)不力，而有的物種過度保護(hù)。這叫想遵守法律的人人如何是從？

標(biāo)準(zhǔn)不清，處罰力度也太低。非法涉獵野生動(dòng)物，最高才判3年。這對(duì)于大多獵捕動(dòng)物維持生計(jì)的低收入人群來說，不痛不癢。

國(guó)人出國(guó)，常羨慕外國(guó)的天藍(lán)水清，人與動(dòng)物和睦相處，感嘆中國(guó)的環(huán)境破壞，野生動(dòng)物難尋。造成這種局面，正在于法律不嚴(yán)，執(zhí)法更松。動(dòng)物看不見了，造成的后果，卻要由國(guó)人來忍受。

康振宇

2014  9  12  1 ：02