據(jù)楚天都市報報道，9月4日下午1時許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。事發(fā)后，漢陽警方到達現(xiàn)場將其帶離公交車。

   報道發(fā)出后，立即遭到網(wǎng)友的吐槽甚至潑口，說青年不讓座該打者有之，說老人粗暴者有之，說媒體夸大事實者亦有之，甚至有人點火就爆、大爆粗口：有些老人不值得尊重！因為他們年輕時素質(zhì)就不怎樣！只不過是當年的流氓老了。

   其實分析一下，上述吐槽多是不了解真相，難免以偏概全，屬于亂發(fā)言。生活中這樣的情況實在不少，有時候眼見尚且不是事實，比如大白天看到一排路燈大亮，乍見以為是管理者疏于關閘，實際卻是人家檢修壞燈，何況此事僅僅只聽了只言片語或者半言半語？
   這起“老人暴打不讓座青年”的真相是：5名老人都六七十歲，聚會完畢準備回家。目擊乘客說，一位二十多歲的男青年坐在老年人專座上，老人們就站在男青年身邊?？赡苁菦]有站穩(wěn)，碰到了他，誰知男青年罵了幾句。老人們表示，不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人趁機打了幾拳。警方介入并調(diào)解，目前雙方已相互諒解。男青年經(jīng)醫(yī)院檢查并沒受傷。

   公交車上不讓座，在過去至多是遭人鄙視和冷眼，一般不會受到公開指責。然而，如今這個態(tài)勢有些改變了，如果不讓座，或會被掌摑甚至挨拳腳，讓人突感讓座對象的理直氣壯。其實從大眾輿論來看，人們并不支持和聲援那些因未獲讓座而動手打人者?？陀^地講，打人者也未必認為自己的行為正確，事后或許也會后悔和反省。那么，為什么一些人在現(xiàn)場戾氣十足自以為得理呢？這些事件給社會和公眾帶來哪些警示，是需要深挖根源剖析原因的。

   毫無疑問，打人者的理直氣壯源于思想上的錯誤認識。一些人把道德義務與法律義務混為一談，把自己道德上的權利當作法律上的權利去行使，而把他人道德上的義務當作法律上的義務來要求。具體來說，在讓座事件中，讓座對象認為年輕人就該讓座，讓座是他們的法律義務，不讓座就應當受到懲罰。而自己在特定的情景下，獲得對方讓座就是應當享有的權利，因為對方?jīng)]有履行義務而使自己的權利不能實現(xiàn)，就可以通過一定的“強制手段”去實現(xiàn)。在部分讓座對象的思想中，年輕人讓座是天經(jīng)地義的，自己上車后被讓座也是毫無疑義的，于是在遇到他自認為應當讓座的人不讓座時，即火冒三丈，或張嘴罵人，或舉手打人……

   殊不知，在現(xiàn)實生活中，不少領域和場合固然是由法律規(guī)范和調(diào)整的，每個人都享有大量的法律權利和義務。但也有不少的領域和場合，并沒有納入法律的規(guī)范和調(diào)整范圍，仍處于道德的“統(tǒng)治”之下。在法律的麾下，享有法律權利的人有權要求承擔法律義務的人按約定或法律規(guī)定嚴格履行義務，拒絕履行義務可以請求國家機關強制其履行，從而實現(xiàn)自己的法律權利，有時也可以依靠自己的力量促使義務人履行義務。而在道德層面，只有義務沒有權利，道德義務是靠人的自覺來實現(xiàn)的，并不通過外在的直接和有形的強制來實現(xiàn)。公交車讓座顯然不是公民的法律義務，沒有任何一部法律法規(guī)要求公民必須讓座。它是一個道德義務，因而它的實現(xiàn)要靠人的自覺性，靠修養(yǎng)和覺悟，而不能靠強迫。

   總結(jié)近幾年讓座暴力事件，發(fā)現(xiàn)公交車上不讓座被毒打事件并不少見。在讓座糾紛中，打人者自以為占據(jù)道德高地而理直氣壯，毫無違法的意識；圍觀者對被打者的態(tài)度也取決于其是否身有殘疾，是否從道德上更有資格坐著，而非關注其人身權利受到非法侵害的事實。既然如此，圍觀者又有什么資格去指責別人不讓座呢？

筆者在此強調(diào)一點，法律是道德的底線。而暴打年輕人的老人，連基本的道德底線都沒有了，更沒有資格去指責女孩不讓座。

   不難看出，某些人就是打著道德的旗號行暴力之實，這恰恰體現(xiàn)出某些人的法律觀念缺失。市民法律觀念缺失，也體現(xiàn)出社會的法治危機。因此，社會應反思，人們也要反思。