秦皇島驪驊淀粉股份有限公司“2.24”粉塵爆炸事故

一、簡介

  2010 年2 月24 日15 時58 分，秦皇島驪驊淀股份有限公司（以下簡稱驪 驊公司）淀粉四車間發(fā)生了淀粉粉塵爆炸事故。事故發(fā)生時，現(xiàn)場共有 107 人。事故導(dǎo)致 21 人死亡（事發(fā)時死亡 19 人）、47 人受傷（其中6 人重傷）， 直接經(jīng)濟損失1773 萬。 驪驊公司是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)，中國淀粉糖行業(yè)前20 強企業(yè)、 中國食品行業(yè)百強企業(yè)，是全國淀粉及淀粉糖行業(yè)中綜合生產(chǎn)能力最大、經(jīng)濟 效益最好的重點骨干企業(yè)之一?，F(xiàn)有員工3330 人，該公司總資產(chǎn)10 億元。 公司主要以玉米為原料進行深加工，加工能力為 100 萬噸/年。擁有 4 個 淀粉生產(chǎn)車間，年總產(chǎn)60 萬噸；3 個葡萄糖車間，年總產(chǎn)22 萬噸；1 個山梨 醇車間，年總產(chǎn)7 萬噸；1 個麥芽糊精車間，年總產(chǎn)5 萬噸；1 個飼料車間， 年總產(chǎn)10 萬噸。一個熱電聯(lián)產(chǎn)電廠，年發(fā)電1.8 億千瓦時；一座污水處理廠， 日處理污水1.2 萬噸。公司主副產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于醫(yī)藥、食品、化工、紡織、造 紙、禽畜養(yǎng)殖等多個行業(yè)。 事故廠房2000 年建成，原設(shè)計功能為倉庫。2008 年將部分倉庫改建為包 裝間。

二、事故經(jīng)過

23 日20 時至24 日8 時，淀粉四車間6 號振動篩工作不正常、下料慢， 2?0?2 ?0?2 懷疑篩網(wǎng)堵塞。24 日凌晨，淀粉四車間工人曾進行了清理。24 日9 時，淀粉 二車間派人清理三層平臺（標高5.2m 平臺）和振動篩淀粉。11 時左右恢復(fù)生 產(chǎn)，11 時40 分左右，5 號、6 號振動篩再次堵塞。13 時30 分左右，淀粉二車 間開始維修振動篩。同時，應(yīng)淀粉二車間要求，淀粉四車間派4 名工人到批號 間與配電室房頂幫助清理淀粉。24 日下午15 時58 分左右，5 號振動篩修理完 成，開始清理和維修6 號振動篩，此時發(fā)生了爆炸事故。 事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場人員立即向公司應(yīng)急救援指揮部相關(guān)人員、縣人民 醫(yī)院、縣中醫(yī)院和消防隊報警。該公司主要負責人賀俊士接到報警后，立即通 過報警系統(tǒng)喊話，啟動公司安全生產(chǎn)事故應(yīng)急救援預(yù)案，組織開展自救。 16 時02 分撫寧縣消防中隊接警，16 時12 分消防車到達現(xiàn)場。

  三、事故損失及傷亡情況

  淀粉四車間的包裝間北墻和倉庫南、北、東三面圍墻倒塌。倉庫西端的房 頂坍塌（約占倉庫房頂三分之一）。淀粉四車間干燥車間和南側(cè)毗鄰糖三庫房 部分玻璃窗被震碎，窗框移位。四車間內(nèi)的部分生產(chǎn)設(shè)備嚴重受損。廠房北側(cè) 兩輛集裝箱車和廠房南部的一輛集裝箱車被砸毀。截至2010 年3 月2 日，事 故直接經(jīng)濟損失1773.52 萬元。

  四、點火源

此次事故的點燃源為鐵質(zhì)工具與鐵質(zhì)構(gòu)件或裝置的機械撞擊與摩擦所產(chǎn) 生的火花。現(xiàn)場勘察和詢問表明，作業(yè)人員在維修振動篩和清理淀粉過程中使 用了鐵質(zhì)工具，包括鐵質(zhì)板手、鐵質(zhì)鉗子、鐵锨和鐵畚箕等。這些工具在使用 中，發(fā)生撞擊和摩擦時，可產(chǎn)生點燃玉米淀粉粉塵云的能量。

  五、爆炸過程分析

發(fā)生爆炸前，三層平臺有10 人對5 號篩和6 號篩正在進行清理和維修。 清理和維修工具為：鐵質(zhì)板手、鐵質(zhì)鉗子、鐵锨等。 緊鄰5#篩的配電間屋頂（標高3.7m）有淀粉四車間4 名包裝工正在清掃 由5 號、6 號振動篩上散落下的淀粉。所用工具為鐵锨、鐵畚箕、掃帚、包裝 袋。 三層平臺（標高 5.2m）的作業(yè)人員將清理的淀粉裝袋后，通過樓梯往下 滾落到一層地面。批號間與配電室屋頂?shù)那謇砉ぷ鞔笾逻M行了一半，已經(jīng)清理 出了 20 多袋淀粉，有部分淀粉袋由配電間屋面直接拋至一層地面。事故發(fā)生 時，三層平臺和批號間與配電室屋頂有大量淀粉。 對5 號振動篩處進行清理和維修的過程中，鐵質(zhì)工具撞擊摩擦產(chǎn)生的機械 火花，將清理過程中產(chǎn)生的處于爆炸濃度范圍內(nèi)的粉塵云引燃，在5 號振動篩 處發(fā)生了爆燃。這個爆燃也是此次事故的初始爆炸。初始爆炸能量比較小，只 對局部設(shè)備和構(gòu)筑物造成破壞。 初始爆炸產(chǎn)生的沖擊波超壓不強，但沖擊波和氣流激起了三層平臺上的淀 粉粉塵層，形成了更多的粉塵云，在三層平臺和批號間與配電室屋頂發(fā)生了爆 燃的擴散，粉塵云和粉塵層劇烈燃燒，在三層平臺和批號間與配電室屋頂?shù)淖?業(yè)人員處于高溫火焰區(qū)。9 名作業(yè)人員被嚴重燒傷未能逃生。5 名作業(yè)人員成 功逃生。 爆燃引起的大火，引燃了與打包間西端一墻之隔的淀粉四車間干燥間東北 角一至三樓揚升器的管道保溫材料，但未在干燥車間造成嚴重后果。

  六、事故原因分析

（一）直接原因

在進行三層平臺清理作業(yè)過程中產(chǎn)生了粉塵云，局部粉塵云的濃度達到了 爆炸下限；維修振動篩和清理平臺淀粉時，使用了鐵質(zhì)工具，產(chǎn)生了機械撞擊 和摩擦火花。以上二者同時存在是初始爆炸的直接原因。 包裝間、倉庫設(shè)備和地面淀粉積塵嚴重是導(dǎo)致兩次強烈的“二次爆炸”的 直接原因。

  （二）間接原因 1、生產(chǎn)管理不善。當 5 號、6 號振動篩出現(xiàn)堵料故障時，沒有及時采取 停止送料措施，造成振動篩處及其附近平臺大量淀粉泄漏、堆積。 2、未認真執(zhí)行粉塵防爆安全國家標準。企業(yè)在安全生產(chǎn)管理中，未根據(jù) 行業(yè)特點及存在的固有危險，貫徹執(zhí)行GB 17440《糧食加工、儲運系統(tǒng)粉塵 防爆安全規(guī)程》、GB 15577《粉塵防爆安全規(guī)程》、GB 50058《爆炸和火災(zāi)危 險環(huán)境電力裝置設(shè)計規(guī)范》和GB 50016《建筑設(shè)計防火規(guī)范》等國家標準要 求。 3、企業(yè)管理人員、技術(shù)人員和作業(yè)人員粉塵防爆知識欠缺，對粉塵爆炸 危害認識不足。作業(yè)人員安全技能低，在淀粉清理和設(shè)備維修作業(yè)中違規(guī)操作。 4、事故廠房 2000 年建成，原設(shè)計功能為倉庫。2008 年公司將倉庫西段 北側(cè)的24m×12m 的區(qū)域改造為淀粉生產(chǎn)包裝車間，改變了原倉庫的性質(zhì)，改 造項目的設(shè)計對粉塵防爆考慮不完善，防火防爆措施、管理沒有相應(yīng)跟進。

  七、事故教訓(xùn)

通過以上分析，這次事故的教訓(xùn)是非常慘痛的。傷亡人員之多，在粉塵爆 炸事故中也是罕見的?？偨Y(jié)教訓(xùn)如下： 1、防爆知識差。如果使用不產(chǎn)生火花的工具進行清理和維修作業(yè)，這次 事故是可能避免的。 2、生產(chǎn)管理不善。如果現(xiàn)場不積累如此多的淀粉，這次事故也是可能避 免的。 3、企業(yè)安全意識差。如果在現(xiàn)場進行這種嚴重違章作業(yè)時，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、 車間領(lǐng)導(dǎo)或在場作業(yè)人員有一人認識到可能產(chǎn)生的嚴重后果，阻止作業(yè)，這次 事故也是可能避免的。 4、逃生知識缺乏。如果在場人員逃生意識更高一些、逃生技能更強一些， 采取更恰當?shù)奶由肪€和逃生方法，死傷人員可能會少一些。 5、生產(chǎn)組織混亂。如果生產(chǎn)組織更科學(xué)嚴謹，減少現(xiàn)場工作人員，本次 事故的傷亡有可能減少。 6、改造工程不規(guī)范。如果改造工程嚴格執(zhí)行國家現(xiàn)行有關(guān)標準、規(guī)范和 規(guī)定，重視粉塵防爆安全，后果如此嚴重的粉塵爆炸事故是可能避免的。 7、國家應(yīng)加強對粉塵防爆標準的制定、宣貫和執(zhí)行情況監(jiān)督。