李洪智對話書藝公社(2) ---- 關(guān)于書法創(chuàng)作 書藝公社:近幾年,您除了教學(xué),還撰寫并發(fā)表了大量的書法研究論文,嚴格說您是一位學(xué)者型的書法家,歷代書法家基本都具備這些,而當代很少有人具備。您認為真正的書法家需要學(xué)者化嗎?
從歷朝歷代的情況來看,書法家確實要有學(xué)養(yǎng),幾乎無一例外。這也是前面提到過去精于書法的老先生們認為書法是做學(xué)問的余事的重要原因。也許其他的藝術(shù)門類只要有天分再加上刻苦就可以從事,甚至可能成為大師級的人物,但書法不行,書法需要靠學(xué)問來滋養(yǎng)方能湛然有味,所以這本來不應(yīng)該是個問題,但目前卻成了一個敏感的話題。為什么呢?因為有些“書法家”確實很有學(xué)問,但書法很差,甚至根本稱不上是書法。而有些人沒讀幾年書,但確實寫得很好,這是不可否認的事實。于是,問題就出現(xiàn)了,有學(xué)問的遇到了寫得好的,互相攻訐,以己之長攻彼之短,口誅筆伐,沸沸揚揚,不亦樂乎。我要說的是,這種現(xiàn)象不足以說明沒有學(xué)問光靠練字就可以成為書法家,當然,光有學(xué)問不練字也成不了書法家。學(xué)問和書法家之間的關(guān)系應(yīng)該這樣表述:書法家一定是有學(xué)問的,但有學(xué)問未必能成書法家。換言之,有學(xué)問是成為書法家的必要條件。 我常對我的學(xué)生說,要盡量做到“可持續(xù)發(fā)展”。什么意思呢?就是說即使目前已經(jīng)寫得很好了也不能滿足于現(xiàn)狀,藝海無涯,要努力不斷地向更高的層次邁進。而保證“可持續(xù)發(fā)展”的先決條件有三個:學(xué)問、悟性和勤奮(包括多寫和多看),三者缺一不可。 回過頭來我們說說那些沒讀過多少書但寫得很好的人,我已經(jīng)觀察過很多年,大致有三點發(fā)現(xiàn):其一,這些人功夫到家、技巧純熟,但“技”很難進乎“道”,作品缺乏“意味”,讓人看著累,難有愉悅之感;其二,跟風(fēng)現(xiàn)象突出,展廳里往往是“窺一斑而知全豹”;其三,尋求突破時常有退步現(xiàn)象出現(xiàn)。為什么呢?我剛剛說過的三點先決條件,這些人都具備其中的兩點:悟性和勤奮,唯獨缺少學(xué)問。而這恰恰是他們或停滯不前或水平滑坡的最重要原因。 至于那些有學(xué)問而書法較差的所謂“書法家”,則是缺少了悟性或勤奮,所以也不是真正的書法家。我奉勸大家不要只盯著他們看,而且相比較那些既沒有學(xué)問、寫得又差的“書法家”來說還是要好一些的。
最后,作為旁觀者我要各打二百大板:奉勸那些有學(xué)問的“書法家”認真臨點古帖,好好補補課,學(xué)問不能代替一切;那些把書法當成技術(shù)活的也好好讀點書,否則的話,等待他們的只能是隱匿在狂妄背后的痛苦,要不就是走火入魔。 書藝公社:在您很多篇論文中,都論述了關(guān)于草書的諸多問題,如《試談草書符號》、《今草界定之我見》、《試論漢代草書的來源》等,請談?wù)劗敶輹鴦?chuàng)作的情況。
書藝公社:您的論文《試談草書符號》,在這里能否簡要介紹一下?
書藝公社:邱振中、聶成文、馬世曉、王冬齡、胡抗美是目前在草書創(chuàng)作上較有成就的書法家,您喜歡哪一位?
書藝公社:您對王鏞先生的作品怎么看?
書藝公社:關(guān)于現(xiàn)代書法,您喜歡嗎?有人認為現(xiàn)代書法超越了書法的界限或者說已經(jīng)越界了,您怎么看?
第一,一件作品,如果它的主題不是低俗的、卑劣的,只要有人欣賞,那么它就有存在的理由,至少在一定時間內(nèi),其存在是有其合理性的。所以,我們不要因為不符合自己的欣賞口味就竭力排斥它。 第二,有的作品不宜放入漢字書法藝術(shù)的范疇來討論。 什么是書法?在這里提這個問題似乎是在搞笑,但這著實是一件嚴肅的事情,因為很多時候人們喜歡將這個問題放到一邊去進行一些無謂的爭論。 歐陽中石先生在為《書法與中國文化》一書所作的序中有一段話,應(yīng)該算作對這個簡明定義的一個闡釋:“什么是‘中國書法’呢?‘中國書法’是關(guān)于漢字書寫的一門學(xué)問。以這門學(xué)問為依據(jù),為法則,書寫出一些漢文字,形成了一件作品,這件作品可能非常符合書寫的法度,可供別人以之為‘法’,稱之為‘法書’?!瓕懗鰜淼臇|西,字都不能讓人認識,文不成文,不知其意,談不到是什么‘法書’,談不到是什么‘書法藝術(shù)’?!?/font> 通過歐陽先生這段話,我們不但知道了什么是“書法”,什么是“法書”,同時也清楚地看出了書法同漢字之間的關(guān)系:書法是書寫漢字的,而且是符合書寫法度的漢字。 我們可以用顏體或其它什么書體的筆法去寫拼音文字,也許很受歡迎,價格不菲,但那不是書法。正如殷蓀在《中國書法史圖錄?弁言》中所言:“漢字是中國書法的藝術(shù)原型,書法創(chuàng)作藉之以存。書法離不開漢字,如同希臘神話中所說的安泰離不開大地一般?!?/font> 一件作品擺在面前,我們首先應(yīng)判定它是屬于哪個或哪些門類的,然后才能在它所屬的門類中去談?wù)撈鋬?yōu)劣,這是個極為簡單的程序問題。就我所看到的那幾件作品而言,如果放在其他的某個藝術(shù)門類中去欣賞,很可能是非常優(yōu)秀的作品。它們雖然借用了書法的某些元素,但由于沒有通過書寫漢字(準確地說是符合書寫法度的漢字)作為表現(xiàn)形式,所以,它們不是書法作品。既然如此,我們當然不該從漢字書法的角度去作任何評論。 書藝公社:您認為傳統(tǒng)書法與現(xiàn)代書法有可比性嗎?
李洪智對話書藝公社(2) ---- 關(guān)于書法創(chuàng)作 書藝公社:近幾年,您除了教學(xué),還撰寫并發(fā)表了大量的書法研究論文,嚴格說您是一位學(xué)者型的書法家,歷代書法家基本都具備這些,而當代很少有人具備。您認為真正的書法家需要學(xué)者化嗎?
從歷朝歷代的情況來看,書法家確實要有學(xué)養(yǎng),幾乎無一例外。這也是前面提到過去精于書法的老先生們認為書法是做學(xué)問的余事的重要原因。也許其他的藝術(shù)門類只要有天分再加上刻苦就可以從事,甚至可能成為大師級的人物,但書法不行,書法需要靠學(xué)問來滋養(yǎng)方能湛然有味,所以這本來不應(yīng)該是個問題,但目前卻成了一個敏感的話題。為什么呢?因為有些“書法家”確實很有學(xué)問,但書法很差,甚至根本稱不上是書法。而有些人沒讀幾年書,但確實寫得很好,這是不可否認的事實。于是,問題就出現(xiàn)了,有學(xué)問的遇到了寫得好的,互相攻訐,以己之長攻彼之短,口誅筆伐,沸沸揚揚,不亦樂乎。我要說的是,這種現(xiàn)象不足以說明沒有學(xué)問光靠練字就可以成為書法家,當然,光有學(xué)問不練字也成不了書法家。學(xué)問和書法家之間的關(guān)系應(yīng)該這樣表述:書法家一定是有學(xué)問的,但有學(xué)問未必能成書法家。換言之,有學(xué)問是成為書法家的必要條件。 我常對我的學(xué)生說,要盡量做到“可持續(xù)發(fā)展”。什么意思呢?就是說即使目前已經(jīng)寫得很好了也不能滿足于現(xiàn)狀,藝海無涯,要努力不斷地向更高的層次邁進。而保證“可持續(xù)發(fā)展”的先決條件有三個:學(xué)問、悟性和勤奮(包括多寫和多看),三者缺一不可。 回過頭來我們說說那些沒讀過多少書但寫得很好的人,我已經(jīng)觀察過很多年,大致有三點發(fā)現(xiàn):其一,這些人功夫到家、技巧純熟,但“技”很難進乎“道”,作品缺乏“意味”,讓人看著累,難有愉悅之感;其二,跟風(fēng)現(xiàn)象突出,展廳里往往是“窺一斑而知全豹”;其三,尋求突破時常有退步現(xiàn)象出現(xiàn)。為什么呢?我剛剛說過的三點先決條件,這些人都具備其中的兩點:悟性和勤奮,唯獨缺少學(xué)問。而這恰恰是他們或停滯不前或水平滑坡的最重要原因。 至于那些有學(xué)問而書法較差的所謂“書法家”,則是缺少了悟性或勤奮,所以也不是真正的書法家。我奉勸大家不要只盯著他們看,而且相比較那些既沒有學(xué)問、寫得又差的“書法家”來說還是要好一些的。
最后,作為旁觀者我要各打二百大板:奉勸那些有學(xué)問的“書法家”認真臨點古帖,好好補補課,學(xué)問不能代替一切;那些把書法當成技術(shù)活的也好好讀點書,否則的話,等待他們的只能是隱匿在狂妄背后的痛苦,要不就是走火入魔。 書藝公社:在您很多篇論文中,都論述了關(guān)于草書的諸多問題,如《試談草書符號》、《今草界定之我見》、《試論漢代草書的來源》等,請談?wù)劗敶輹鴦?chuàng)作的情況。
書藝公社:您的論文《試談草書符號》,在這里能否簡要介紹一下?
書藝公社:邱振中、聶成文、馬世曉、王冬齡、胡抗美是目前在草書創(chuàng)作上較有成就的書法家,您喜歡哪一位?
書藝公社:您對王鏞先生的作品怎么看?
書藝公社:關(guān)于現(xiàn)代書法,您喜歡嗎?有人認為現(xiàn)代書法超越了書法的界限或者說已經(jīng)越界了,您怎么看?
第一,一件作品,如果它的主題不是低俗的、卑劣的,只要有人欣賞,那么它就有存在的理由,至少在一定時間內(nèi),其存在是有其合理性的。所以,我們不要因為不符合自己的欣賞口味就竭力排斥它。 第二,有的作品不宜放入漢字書法藝術(shù)的范疇來討論。 什么是書法?在這里提這個問題似乎是在搞笑,但這著實是一件嚴肅的事情,因為很多時候人們喜歡將這個問題放到一邊去進行一些無謂的爭論。 歐陽中石先生在為《書法與中國文化》一書所作的序中有一段話,應(yīng)該算作對這個簡明定義的一個闡釋:“什么是‘中國書法’呢?‘中國書法’是關(guān)于漢字書寫的一門學(xué)問。以這門學(xué)問為依據(jù),為法則,書寫出一些漢文字,形成了一件作品,這件作品可能非常符合書寫的法度,可供別人以之為‘法’,稱之為‘法書’。……寫出來的東西,字都不能讓人認識,文不成文,不知其意,談不到是什么‘法書’,談不到是什么‘書法藝術(shù)’。” 通過歐陽先生這段話,我們不但知道了什么是“書法”,什么是“法書”,同時也清楚地看出了書法同漢字之間的關(guān)系:書法是書寫漢字的,而且是符合書寫法度的漢字。 我們可以用顏體或其它什么書體的筆法去寫拼音文字,也許很受歡迎,價格不菲,但那不是書法。正如殷蓀在《中國書法史圖錄?弁言》中所言:“漢字是中國書法的藝術(shù)原型,書法創(chuàng)作藉之以存。書法離不開漢字,如同希臘神話中所說的安泰離不開大地一般?!?/font> 一件作品擺在面前,我們首先應(yīng)判定它是屬于哪個或哪些門類的,然后才能在它所屬的門類中去談?wù)撈鋬?yōu)劣,這是個極為簡單的程序問題。就我所看到的那幾件作品而言,如果放在其他的某個藝術(shù)門類中去欣賞,很可能是非常優(yōu)秀的作品。它們雖然借用了書法的某些元素,但由于沒有通過書寫漢字(準確地說是符合書寫法度的漢字)作為表現(xiàn)形式,所以,它們不是書法作品。既然如此,我們當然不該從漢字書法的角度去作任何評論。 書藝公社:您認為傳統(tǒng)書法與現(xiàn)代書法有可比性嗎?
|
|