經典醫(yī)著奠定中醫(yī)科學技術體系

李致重，主任醫(yī)師，教授。北京中醫(yī)藥大學首屆研究生班畢業(yè)，至今從事中醫(yī)臨床和中醫(yī)教學工作已40多年。擅長以辨證論治的理論與方法治療內科、婦科常見病。先后在中華中醫(yī)藥學會、北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院、香港浸會大學中醫(yī)藥學院從事中醫(yī)藥研究、臨床教學等工作，是著名的中醫(yī)軟科學研究專家。發(fā)表學術論文160余篇，參與《中醫(yī)沉思錄》的出版工作，著有《中醫(yī)復興論》等書。

●經典通常是指特定領域里原創(chuàng)性的科學知識。在醫(yī)學領域，中醫(yī)屬于中國原創(chuàng)性的科學知識。《黃帝內經》《傷寒論》《金匱要略》和溫病學作為中醫(yī)經典著作，是開發(fā)中醫(yī)師大腦的最佳“驅動軟件”。在中醫(yī)經典醫(yī)著基礎上做注解，進行發(fā)揮，是中醫(yī)經典傳承的基本方式。

●中醫(yī)經典內含的基礎科學體系，包括天人相應、整體系統(tǒng)和動態(tài)平衡“三觀念”，以及藏象、病機、診法、治則、方劑、藥物“六范疇”。中醫(yī)經典的臨床技術體系有兩大類，即外感病和內傷雜病。中醫(yī)基礎科學體系是臨床技術體系的理論基礎，貫穿于中醫(yī)臨床的全過程。

●對于中醫(yī)是否為經驗醫(yī)學這個問題，首要解決的是中醫(yī)學的科學定位問題。經驗不是中醫(yī)的本質，中醫(yī)本身不僅具有成熟的基礎科學體系，而且具有辨證論治的臨床技術體系。把臨床經驗等同于中醫(yī)的科學理論和臨床技術體系，或者忘記、丟掉中醫(yī)的科學理論與臨床技術體系，都是不妥的。

筆者在這里著重講以下幾個問題：中醫(yī)經典的范疇、地位和傳承，中醫(yī)經典的基礎科學體系、臨床技術體系，超越“經驗醫(yī)學”的迷霧。

中醫(yī)經典醫(yī)著的范疇、地位、傳承

什么叫中醫(yī)經典醫(yī)著？它都包括哪些著作？對于這個問題，大家的說法或多或少有一些區(qū)別。

關于經典

經典一般指最早揭示關于事物本質原理的代表性著作。事物本質的原理，主要是關于事物產生、發(fā)展、變化的大道理。人們通常把這些原理或大道理稱之為常道，即常規(guī)性的大道理。自古以來就有這樣一種說法：常道之謂經。常道也就是大道。

經典之經，與緯相對。在經與緯的關系中，經為主、緯次之。以此意來講，經含有綱領的意思。所以綱領之謂經，這是對經典的另一種解釋。

一般來說，經典所揭示的原理、大道理，具有客觀真理性的價值，而且是經受了歷史與實踐檢驗的。由于它往往是歷史傳承下來的，是通過長期實踐檢驗的，因此經典的含意還有一個解釋：千古不易者謂之經。它揭示的是認識事物的基本原理,所以千古不變。對于一個學科來說，基本原理不存在了，這個學科也就不存在了；如果這個學科存在，它的原理必然存在，而且千古不易。

在國內，經典通常是指特定領域里原創(chuàng)性的科學知識。在醫(yī)學領域，中醫(yī)屬于中國原創(chuàng)性的科學知識，奠定中醫(yī)科學技術基礎的著作，自然是經典醫(yī)籍了。

在科學領域里，經典的價值是超越時空的。從時間意義上講，不因為歷史久遠，經典的價值就不存在了。從空間意義上講，不管在任何地方，它的原理是普遍適用的，是不受國界限制的。中醫(yī)的經典醫(yī)籍，當然也是如此。

從科學分類上講，經典學科也分形上、形下兩大類，同樣也體現(xiàn)在人類兩次文化高峰的主體特色上。第一次高峰成熟與成就的是哲學及其哲學體系下的學科，第二次高峰成熟與成就的是物理學、化學為基礎的學科。比如，亞里士多德在哲學上所揭示的原理，雖然兩千多年了，西方哲學研究至今仍然是從“古希臘三哲”那里起步。歐洲文藝復興之后牛頓的力學三定律，不管到什么時候，只要地球不毀滅，只要研究的對象屬于形下性范疇，力學三定律永遠是力學研究遵循的基本原理，而且不會改變。

我們有必要提醒，經典這兩個字，千萬不要輕易使用。有人喜歡把流行的一首歌曲稱之為經典，把自己制作的一件器物、產品也稱之為經典，那不只是用詞不當，而是很不嚴肅。把經典作為溢美之辭亂用，這與我們這里所討論的經典完全不是一回事。

關于中醫(yī)經典醫(yī)著

關于中醫(yī)代表性的經典醫(yī)著包括哪些內容，說法不是太一致。近代多數(shù)人說，《黃帝內經》《傷寒論》《金匱要略》和溫病學是四大經典醫(yī)著。也有人把《脈經》《難經》《神農本草經》放在經典之中。應該說這些說法都是對的，只是哪些更為重點，看法上稍有出入而已。我的觀點是，《難經》《神農本草經》《脈經》，應屬于《黃帝內經》《傷寒雜病論》為代表的基礎科學體系與臨床技術體系之內，在藥物和基礎理論方面有較大影響的著作。

中醫(yī)的經典，是以傳統(tǒng)文化、哲學為基礎的原創(chuàng)性的醫(yī)學科學與技術體系。中醫(yī)經典與形下性的西醫(yī)構成了人類醫(yī)學科學的整體格局。形上和形下是構成一個事物的兩個方面，因此有中醫(yī)存在，必然就有西醫(yī)的存在。與此同時，只要西醫(yī)存在，形上性的中醫(yī)學就必須存在，而且不可被取代。

關于中醫(yī)學經典的傳承

數(shù)千年的歷史與實踐表明，中醫(yī)經典醫(yī)著的傳承，有其自身必然的特點與方式。

常常聽到一種說法：現(xiàn)在都什么時代了，還抓住兩千多年前的東西不放。說這種話的人，要么是不懂中醫(yī)，要么是太淺薄、太狂妄。1974年“文化大革命”時，有人提出要廢除中醫(yī)的陰陽五行學說，其實質是要廢除中醫(yī)的基礎科學體系和臨床技術體系。岳美中先生在當時的《新醫(yī)藥學雜志》上發(fā)表了一篇文章，題目叫《評判陰陽五行先要懂它》。文中講了這樣一個比喻：評判一個屋內的設施，如果你只在門外看了一眼，或者在屋內走馬觀花地瞧了一下，出門便大加議論，屋主是不會折服的，別人也不會認同的。他的比喻，是針對那些企圖廢除中醫(yī)的門外漢講的。柔中有剛、綿里藏針、心平氣和地把那些自以為是的門外狂人批得啞口無言，平息了一場無知的鬧劇。

后世在《黃帝內經》《傷寒論》《金匱要略》等經典醫(yī)著上做箋、注、補、證的醫(yī)家確實不少。今天我們在教學上所用的教材，也是換了一種形式的箋、注、補、證。在經典的基礎上做注解，進行發(fā)揮，這是中醫(yī)經典傳承的基本方式。隨著歷史的變遷，隨著語言文字、生活習慣以及社會、經濟、文化、知識取向的變化，對于古典知識的傳承，就需要隨著歷史環(huán)境的變遷，有人出來做一些箋、注、補、證方面的工作，以保留經典的原創(chuàng)特質及其在新的歷史環(huán)境中的傳承。但是，如果說有了箋、注、補、證就不需要經典原著的存在，那就本末倒置了。在新的歷史文化環(huán)境中，忠實保留和完整繼承中醫(yī)學的原創(chuàng)特質，是我們的基本任務。不要怕現(xiàn)代人讀不懂中醫(yī)經典，也不要怕外國人讀不懂中醫(yī)經典，首先學好中國文字語言和以哲學為核心的中國傳統(tǒng)文化，這才是當代中醫(yī)傳承的最佳途徑。從這一立場和態(tài)度出發(fā)，通過各種形式做好中醫(yī)的傳承，是我們必須堅持不懈的本份。這一立場和態(tài)度是中醫(yī)學本身的超時空性決定了的，而不能由新的歷史環(huán)境，或某些人的個人意志所左右，作取舍。

關于中醫(yī)古典醫(yī)著，中醫(yī)界流行著這樣兩句口號：發(fā)揚不忘本、創(chuàng)新不離宗。這一口號很好，本與宗是中醫(yī)繼承與發(fā)展的方向與道路的依據(jù)，是時刻不可不牢記的。就像亞里士多德所建立的哲學基礎，他的著作已經把哲學的基本原理揭示清楚了，后人不可能改，也改不了。牛頓的力學三定律，不可能改，也改不了。真理已經講明白了，發(fā)揮發(fā)展的余地與機會越來越小，越來越困難。這是人類文化經典的基本特性，用不著奇怪，而且必須承認的。在人類文化發(fā)展的歷史上，語言文字的表述在變，而科學的原理與規(guī)律不能變，也不會變。否則就是忘本，就是離宗，就是對原創(chuàng)性科學原理與規(guī)律的背叛。這一點與文字語言的表述方式是完全不同的兩回事。因此，在中醫(yī)經典醫(yī)著箋、注、補、證中，在當代教材的編寫中，必須遵循不忘本、不離宗這一鐵打的原則。

中醫(yī)經典的地位與作用

中醫(yī)經典的地位與作用，套用今天生活中離不開的電腦做一個比喻：經典是開發(fā)中醫(yī)師大腦的最佳“驅動軟件”。20世紀80年代的一份資料上說：人類的大腦，約有150萬億個神經元。如果把一個人大腦的每一個神經元都儲存上信息，其儲存量相當于美國國家圖書館全部圖書信息量的8.5倍。這樣一部計算機所用的電量，相當于南、北美洲日常用電量的總合。不言而喻，每一個人都毫不例外地擁有150萬億個神經元，每一位中醫(yī)師的大腦，都可以儲存8.5倍于美國國家圖書館藏書的信息量。開發(fā)中醫(yī)師的大腦，做一個稱職的中醫(yī)，最好的驅動軟件是什么？那就是四部經典。如果中醫(yī)師的腦子里沒有裝入四部經典的全部內容以及對它的理解，在臨床上就無法啟動和保證中醫(yī)辨證論治理論思維程序的正常運轉，就沒有辦法解決臨床上遇到的復雜問題。

中醫(yī)經典的基礎科學體系

中醫(yī)經典內含的中醫(yī)科學體系，包括“三觀念”、“六范疇”。與哲學血肉相關的中醫(yī)學體系“三觀念”，是天人相應、整體系統(tǒng)和動態(tài)平衡。中醫(yī)學體系“六范疇”是藏象、病機、診法、治則、方劑、藥物。在這六大范疇里，藏象和病機是其核心。而藏象學說相當于西醫(yī)里的解剖學、生理學，所以藏象學說在中醫(yī)學體系里，更是核心的核心。

中國傳統(tǒng)哲學，是中醫(yī)方法論、認識論的源泉，所以中醫(yī)是中國傳統(tǒng)哲學體系下的防病治病的醫(yī)學科學。中醫(yī)研究的對象與哲學研究的對象同類，都是不斷運動、變化的現(xiàn)象及其過程。中醫(yī)研究的目的與哲學研究的目的一致，都是要透過不斷運動、變化的現(xiàn)象及其過程，認識其背后隱藏著的本質，即原理、法則、規(guī)律，或者“道”。哲學認識萬事萬物運動、變化的原理、法則、規(guī)律的最終目的，是利于人們循“道”而生；中醫(yī)認識證候運動、變化的病機，其最終目的在于人們防病治病，在于保障人們按照生命的原理、法則、規(guī)律，循“道”而生。哲學是思辨的科學，它的方法論、認識論，遵循著綜合-演繹的邏輯思維模式；中醫(yī)的理性思維模式與方法，完全是從哲學那里來的。要把握中醫(yī)的方法論，需要系統(tǒng)地學習中國傳統(tǒng)的哲學經典，如《周易》《老子》《大學》《中庸》中的本體論原理，以及儒家、名家、陰陽家、墨家的代表名著。

中國傳統(tǒng)哲學里的陰陽五行，有人把它與近代西方的一般系統(tǒng)論相提并論。臺灣的鄺芝人先生在其《陰陽五行及其體系》一書中指出：“從方法論方面說，陰陽五行思想并不是一種迷信，而是一種系統(tǒng)思維之形上構架?！彼谂c西方貝塔朗菲發(fā)明的一般系統(tǒng)論比較之后，做出結論說：“陰陽五行原理在傳統(tǒng)中國的學術思想中被視為一種一般系統(tǒng)理論?！睉摽隙ǖ卣f，中國傳統(tǒng)哲學里的陰陽五行，為創(chuàng)構中醫(yī)學體系提供了方法論。這方面的內容，前面亦有論述。中醫(yī)學的方法論，同樣是中醫(yī)經典的方法論，這里也不再重復。

中醫(yī)經典的臨床技術體系

中醫(yī)經典的臨床技術體系有兩大類，即外感病和內傷雜病。外感病以《傷寒論》、溫病學為代表，以氣血陰陽的消長變化為理論基礎，形成其臨床辨證體系。內傷雜病以《金匱要略》為代表，宋、元、明、清臨床醫(yī)家的著述為補充，以五藏與五藏的相互聯(lián)系為理論基礎，形成其臨床辨證體系。另外，基于中醫(yī)臨床技術體系的科普類圖書，以及相關的通俗讀物，例如明、清以來流行的初學者便于誦記的“四小經典”等，是作為以上代表性著作的補充，作為中醫(yī)普及推廣之用的。

概括地講，以《黃帝內經》為代表而形成的中醫(yī)基礎科學體系，即三觀念、六范疇所確立的理論原則，是中醫(yī)臨床技術體系的理論基礎。建立在中醫(yī)基礎科學體系上的辨證論治的思維方式，是中醫(yī)臨床技術體系的靈魂，貫穿于中醫(yī)臨床的全過程。

超越“經驗醫(yī)學”的迷霧

什么叫經驗，就中醫(yī)來說，哪些是屬于經驗范疇的東西？應該說，經驗是局部的、初級的、尚未完全融入中醫(yī)科學與技術體系的臨床醫(yī)療知識。經驗討論的往往是局部的問題，它不涉及中醫(yī)學整體，也不涉及人的生命過程中的全部。經驗往往是初級階段的認識，它處于認識的初始，是對事情可能性而非必然性的初步認識，遠遠沒有上升到理論體系的高度。有些經驗用中醫(yī)理論體系的基本觀念去解釋，還有一定的距離；用經驗的東西去說明中醫(yī)理論體系的全部，還不具備這樣的高度。

長期以來，學過西醫(yī)然后再接觸中醫(yī)的人，往往對中醫(yī)的定位是：中醫(yī)是一種經驗醫(yī)學。言外之意，中醫(yī)沒有基礎科學和臨床技術體系。近一百年來，學過西方近代科學的人看自己國家的中醫(yī)學，往往也認為中醫(yī)就是經驗，或者經驗醫(yī)學。其實，在中醫(yī)是否是經驗醫(yī)學的問題上，我們用不著責怪外行人，由于中醫(yī)界自己沒有認真研究中醫(yī)的科學定位問題，直到今天不少從業(yè)中醫(yī)的行內人也還常常對人說：“中醫(yī)最寶貴的就是經驗”，“用不著爭論中醫(yī)是不是科學，只要能看好病就是科學?！边@些話，令人聞之而感到尷尬。

1990年，以國家名義開展的“全國老中醫(yī)藥專家學術經驗繼承工作”，也在強調繼承老中醫(yī)的學術經驗。這里不禁要問，難道老中醫(yī)藥專家可貴的不是臨床理論思維，而是一方一藥的臨床經驗嗎？如果把這些老中醫(yī)全部的最可貴的東西都說成是臨床經驗，那中醫(yī)不就是經驗醫(yī)學了嗎？老中醫(yī)一生最可寶貴的，是他的治學經驗，這當然需要我們認真學習。如果繼承名老中醫(yī)的經驗，就是臨床上那幾個方，或者是他的用藥習慣，這對名老中醫(yī)來說是不公平、不公正的。問題的關鍵是我們對中醫(yī)的科學定位沒有準確、科學地把握，因此在相當長的時間內，社會上許多人也就跟隨著用經驗來定位中醫(yī)。

其實，經驗不是中醫(yī)的本質，中醫(yī)本身不僅具有成熟的基礎科學體系，而且具有辨證論治的臨床技術體系。如果站在這個角度上看，臨床經驗是可貴的,但是把臨床經驗等同于中醫(yī)的科學理論和臨床技術體系，或者忘記了丟掉了中醫(yī)的科學理論與臨床技術體系，那就不妥了。

在對中醫(yī)經典的靈魂把握不牢的時候，鼓吹中醫(yī)寶庫如何豐富，高喊傳統(tǒng)的醫(yī)籍“汗牛充棟”，是沒有任何意義的。面對豐富的中醫(yī)古籍，如果不能站在哲學的高度，不能站在中醫(yī)基礎科學與臨床技術體系的角度，就失去了理性的綱領，就抓不住重點，就會把所有的古籍，雜亂如麻地擺在經驗醫(yī)學的同一個平臺上，那就有大問題了。單就“汗牛充棟”來說，它固然是寶庫，但同時也很可能是包袱。因為在中醫(yī)古籍里，記錄一方一藥的東西很多。這些方藥如果沒有被納入理論體系，或者沒有被站在理論高度去理解，而只盯在它的經驗成分上的時候，“汗牛充棟”就在很大程度上成為我們前進的包袱。

近40年來中醫(yī)古籍整理研究，也在一定程度上增加了“汗牛充棟”的分量。這方面的不足是，偏重于對中醫(yī)學概念從文字語詞意義上的解釋，忽視了對中醫(yī)學概念產生的哲學方法論意義上的理義詮釋。從傳統(tǒng)人文之學的層次劃分上講，文字語詞是“小學”，哲學方法論才是“大學”，亦即理義之學。中醫(yī)古籍整理研究的重點是明理，而不是說文解字。這并非不需要文字語詞的說文解字，而是建立在哲學方法論基礎上的中醫(yī)學概念范疇，才是構成中醫(yī)學體系的細胞和組成部分。從邏輯學的意義上看，概念由語詞組成，但是在學術體系里，文字語詞是從屬于概念的。事實表明，近40年來對中醫(yī)古籍著重于文字語詞意義上的整理研究，在振興中醫(yī)學術，保持發(fā)揚中醫(yī)特色方面的作用，是十分有限的。增加了“汗牛充棟”的分量，并不能代替從“大學”意義的中醫(yī)明理，并不能阻止中醫(yī)朝著經驗化方向的倒退。

對于中醫(yī)是否為經驗醫(yī)學這個問題，首要解決的學術問題是中醫(yī)學的科學定位。當中醫(yī)自身的基礎科學與臨床技術體系厘正之后，一切混亂局面，都將迎刃而解。如果到今天還講中醫(yī)是經驗醫(yī)學，那是我們這個時代對中醫(yī)的一大誤解。如果社會上還是這樣看待中醫(yī)，生活在這一時代的中醫(yī)不只是活得太苦澀，而且真有一點悲哀了。（本文根據(jù)作者在北京中醫(yī)藥大學講座內容整理）