美國(guó)司法部已經(jīng)對(duì)法國(guó)第一大銀行——法國(guó)巴黎銀行（BNP Paribas）展開關(guān)于該行涉嫌違反美國(guó)對(duì)古巴、蘇丹和伊朗制裁禁令的調(diào)查。據(jù)媒體報(bào)道，司法部正在考慮的處罰包括，對(duì)巴黎銀行處以逾100億美元的罰款，并可能臨時(shí)禁止其在美國(guó)境內(nèi)外轉(zhuǎn)移資金。此前，巴黎銀行已經(jīng)迫于壓力撤換了銀行的部分高管。

美國(guó)當(dāng)局聲稱，盡管巴黎銀行是一家非美國(guó)銀行、一個(gè)非美國(guó)主體，交易也符合法國(guó)法律，但業(yè)務(wù)以美元開展且在美國(guó)境內(nèi)完成清算的事實(shí)使得該行可受美國(guó)法律仲裁。

我并不想就這一事件本身發(fā)表評(píng)論，而是想聚焦于更深遠(yuǎn)的意義。巴黎銀行不是第一家因從事美元交易而被指控違法美國(guó)法律的非美國(guó)銀行。英國(guó)的渣打銀行和荷蘭的ING近期都曾因類似的原因受罰，雖然他們的罰款金額相對(duì)較小。但是此次事件折射出了關(guān)于國(guó)際貨幣的本質(zhì)和范疇的一系列重要問題。

國(guó)際性貨幣，比如美元，或是國(guó)際程度更低的歐元，是一種跨越貨幣發(fā)行國(guó)國(guó)界使用的貨幣，常被用于只涉及其他國(guó)家居民的業(yè)務(wù)往來(lái)。舉例而言，當(dāng)歐洲的空中客車集團(tuán)要向亞洲國(guó)家出售飛機(jī)時(shí)，飛機(jī)是用美元標(biāo)價(jià)的；中東地區(qū)石油廠商向拉美國(guó)家出售石油的交易是用美元支付的；此外，中國(guó)和韓國(guó)的外匯儲(chǔ)備主要是美元資產(chǎn)。因此，美元在全球范圍內(nèi)充當(dāng)了計(jì)價(jià)單位、支付手段和價(jià)值貯藏的三個(gè)工具。

美元在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中扮演著舉足輕重的角色。盡管歐元也被跨境使用，但大多時(shí)候仍屬地區(qū)性（盡管非歐洲投資者會(huì)出于資產(chǎn)多樣化目的持有歐元資產(chǎn)）。英鎊和日元只充當(dāng)邊緣角色，人民幣仍處于國(guó)際貨幣的起步階段。

有充分的理由可以解釋這一不平等地位：正如一種語(yǔ)言，貨幣的有用性直接取決于使用該貨幣的人數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常談到“網(wǎng)絡(luò)外部性”，即美元是值得持有的，因?yàn)槟愕南乱粋€(gè)客戶很可能也在使用美元。

出于這個(gè)原因，全球已經(jīng)習(xí)慣把美元作為國(guó)際貨幣。美國(guó)金融市場(chǎng)的深度和高度流動(dòng)性，為海外金融機(jī)構(gòu)沒有限制地買入和售出美元資產(chǎn)提供了可能性。在雷曼兄弟倒閉引發(fā)金融市場(chǎng)重創(chuàng)后，美聯(lián)儲(chǔ)迅速行動(dòng)確保了美元資產(chǎn)持續(xù)的流動(dòng)性：這不僅限于美國(guó)境內(nèi)，美聯(lián)儲(chǔ)還通過與它國(guó)央行簽署的一系列貨幣互換協(xié)議，讓美元流動(dòng)性延伸到境外。這使得一家英國(guó)銀行即使未在美國(guó)開設(shè)分行，沒有與美聯(lián)儲(chǔ)的直接聯(lián)系，卻仍可以從英國(guó)央行處獲得美元流動(dòng)性。

多年以來(lái)，學(xué)者們一直在討論擁有一個(gè)國(guó)際貨幣的利弊。有利的一面是，可以增加投資者對(duì)以該國(guó)本幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)的需求，這對(duì)本國(guó)的貸款人而言十分有利。不利的一面是，這迫使該國(guó)央行考慮非居民對(duì)本幣資產(chǎn)的需求，進(jìn)而讓貨幣的管理復(fù)雜化（過去曾出于這個(gè)原因，德國(guó)央行一直不愿意讓德國(guó)馬克國(guó)際化）。

緊隨歐洲其他銀行的類似事件，法國(guó)巴黎銀行的例子對(duì)人們是個(gè)強(qiáng)有力的提醒，不論美元的國(guó)際角色如何重要，但它依舊是、且首先是一個(gè)美國(guó)本國(guó)貨幣。盡管在美國(guó)境外進(jìn)行的交易，并不直接受美國(guó)法律的約束，但其在美國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生的相關(guān)交易，仍會(huì)讓其受美國(guó)法律的監(jiān)管?？紤]到美國(guó)當(dāng)局者試圖利用這樣一個(gè)間接聯(lián)系來(lái)貫徹美國(guó)對(duì)特定交易施加的禁令——且有證據(jù)表明，美國(guó)在這方面的態(tài)度自2008年之來(lái)已越來(lái)越強(qiáng)硬，美國(guó)法律事實(shí)上已經(jīng)成為了超主權(quán)法。

美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)期間引入的貨幣互換協(xié)議實(shí)際上早已釋放出清晰的信號(hào)。由于這些互換協(xié)議涉及交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)（即它國(guó)央行有可能不具備償還從美聯(lián)儲(chǔ)取得的美元的能力），美聯(lián)儲(chǔ)只能在美國(guó)財(cái)政部的支持下進(jìn)行這些貨幣互換。最終，對(duì)互換對(duì)手方（央行）的選擇不僅是經(jīng)濟(jì)金融層面的抉擇，也牽涉到外交上的考慮：某些國(guó)家的央行可以直接與美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)通，另外一些則不能。

這一系列發(fā)展給人們最簡(jiǎn)單明了的教訓(xùn)是，并不存在真正意義上的國(guó)際貨幣，所有的貨幣最終都只是國(guó)家化的。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)平靜期或許會(huì)忘記這個(gè)事實(shí)，但總有這樣的一個(gè)時(shí)刻，市場(chǎng)參與者會(huì)被提醒，所有貨幣都是基于法律賦權(quán)和財(cái)政支撐的，而這兩者本質(zhì)上都是國(guó)家性質(zhì)的。

歐元在國(guó)際市場(chǎng)上所面臨的某些問題，正是源自這么一個(gè)事實(shí)，即歐元是一個(gè)沒有主權(quán)支持的貨幣。當(dāng)要做出“外交決定”或拿它的資產(chǎn)負(fù)債表冒險(xiǎn)時(shí)，歐洲央行不能依靠一個(gè)財(cái)政部門給予的支持，或者由主權(quán)政府替其決定哪些交易對(duì)手是與它同在一個(gè)戰(zhàn)壕。

這一系列發(fā)展很可能在多個(gè)政治中心引發(fā)戰(zhàn)略性反思。隨著世界正朝著經(jīng)濟(jì)力量分配更為均衡的方向前進(jìn)，全球貨幣的格局是否也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化？直到最近，這一問題似乎仍只關(guān)乎貨幣穩(wěn)定性和金融成熟度?，F(xiàn)在，我們不能再忽視它還涉及的法律、司法和政治的維度了。這必然會(huì)對(duì)一國(guó)的決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。