大秦為古羅馬之疑

水西公主 2014-07-15

展開(kāi)全文

大秦為古羅馬之疑

大秦為古羅馬之疑

金宇飛

[內(nèi)容提要]對(duì)中國(guó)古代文獻(xiàn)資料中有關(guān)大秦國(guó)的名稱、人種、產(chǎn)業(yè)、風(fēng)俗、宗教等方面記載進(jìn)行分析和探討，并與古羅馬文獻(xiàn)資料和歐洲史料做比較，兩者之間存在有諸多難以解釋之疑，由此而對(duì)大秦為古羅馬之定論提出異議。

[關(guān)鍵詞]大秦,古羅馬,羅馬帝國(guó),中國(guó)

西域大秦國(guó)，最早的記載見(jiàn)于《后漢書(shū)》。隨后在《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》中，都有記載。

《后漢書(shū)·西域傳》記載：

大秦國(guó)，一名犁鞬，以在海西，亦云海西國(guó)。地方數(shù)千里，有四百余城。小國(guó)役屬者數(shù)十。以石為城郭。列置郵亭，皆堊□之。有松柏諸木百草。人俗力田作，多種樹(shù)蠶桑。皆髡頭而衣文繡，乘輜軿白蓋小車，出入擊鼓，建旌旗幡幟。

所居城邑，周圜百余里。城中有五宮，相去各十里。宮室皆以水精為柱，食器亦然。其王日游一宮，聽(tīng)事五日而后遍。常使一人持囊隨王車，人有言事者，即以書(shū)投囊中，王室宮發(fā)省，理其枉直。各有官曹文書(shū)。置三十六將，皆會(huì)議國(guó)事。其王無(wú)有常人。皆簡(jiǎn)立賢者。國(guó)中災(zāi)異及風(fēng)雨不時(shí)，輒廢而更立，受放者甘黜不怨。其人民皆長(zhǎng)大平正，有類中國(guó)，故謂之大秦。

《晉書(shū)·四夷傳》記載：

大秦國(guó)一名犁鞬，在西海之西，其地東西南北各數(shù)千里。有城邑，其城周回百余里。屋宇皆以珊瑚為棁栭，琉璃為墻壁，水精為柱典王有五宮，其宮相去各十里，每旦于一宮聽(tīng)事，終而復(fù)始。若國(guó)有災(zāi)異，輒更立賢人，放其舊王，被放者亦不敢怨。有官曹簿領(lǐng)，而文字習(xí)胡，亦有白蓋小車、旌旗之屬，及郵驛制置，一如中州。其人長(zhǎng)大，貌類中國(guó)人而胡服。其土多出金玉寶物、明珠、大貝，有夜光璧、駭雞犀及火浣布，又能刺金縷繡及積錦縷罽。以金銀為錢，銀錢十當(dāng)金錢之一。安息、天竺人與之交市于海中，其利百倍。鄰國(guó)使到者，輒廩以金錢。途經(jīng)大海，海水咸苦不可食，商客往來(lái)皆赍三歲糧，是以至者稀少。

漢時(shí)都護(hù)班超遣掾甘英使其國(guó)，入海，船人曰：“海中有思慕之物，往者莫不悲懷。若漢使不戀父母妻子者，可入?！庇⒉荒芏伞Ｎ涞厶抵?，其王遣使貢獻(xiàn)。

《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》有相同的記載：

大秦國(guó)，一名黎軒，都安都城，從條支西渡海曲一萬(wàn)里，去代三萬(wàn)九千四百里。其海滂出，猶渤海也，而東西與渤海相望，蓋自然之理。地方六千里，居兩海之間。其地平正，人居星布。其王都城分為五城，各方五里，周六十里。王居中城，城置八臣，以主四方。而王城亦置八臣，分主四城。若謀國(guó)事及四方有不決者，則四城之臣，集議王所，王自聽(tīng)之，然后施行。王三年一出觀風(fēng)化。人有冤枉詣王訴訟者，當(dāng)方之臣，小則讓責(zé)，大則黜退，令其舉賢人以代之。其人端正長(zhǎng)大，衣服、車旗，擬儀中國(guó)，故外域謂之大秦。其土宜五谷、桑、麻，人務(wù)蠶、田。多璆琳、瑯玕、神龜、白馬硃鬣、明珠、夜光璧。東南通交趾，又水道通益州永昌郡。多出異物。

自《后漢書(shū)》，至《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》，對(duì)西域大秦國(guó)的描述基本類似，表明了自東漢至北朝這五、六百年間，西域有一個(gè)大秦國(guó)。

但自新舊唐書(shū)起，西域大秦國(guó)的記載出現(xiàn)了變化。

《舊唐書(shū)·西戎傳》記載：“拂菻國(guó)，一名大秦，在西海之上，東南與波斯接，地方萬(wàn)余里，列城四百，邑居連屬。…”

《新唐書(shū)·西域傳》記載：“拂菻，古大秦也，居西海上，一曰海西國(guó)。去京師四萬(wàn)里，在苫西，北直突厥可薩部，西瀕海，有遲散城，東南接波斯。地方萬(wàn)里，城四百，勝兵百萬(wàn)?！?br>
《宋史·外國(guó)傳六》記載：“拂菻國(guó)東南至滅力沙，北至海，皆四十程。西至海三十程。東自西大食及于闐、回紇、青唐，乃抵中國(guó)。歷代未嘗朝貢?！?br>
《明史·外國(guó)傳七》記載：“拂菻，即漢大秦，桓帝時(shí)始通中國(guó)。晉及魏皆曰大秦，嘗入貢。唐曰拂菻，宋仍之，亦數(shù)入貢。而《宋史》謂歷代未嘗朝貢，疑其非大秦也?！f(wàn)歷時(shí)，大西洋人至京師，言天主耶穌生于如德亞，即古大秦國(guó)也?！?br>
按新舊《唐書(shū)》記載，拂菻即古大秦，而拂菻通常被認(rèn)為是東羅馬拜占廷帝國(guó)，也被統(tǒng)稱之為古羅馬。至于《明史》更是明確表明：“拂菻，即漢大秦”，并且就是天主耶穌降生的地方。按基督教之耶穌生于今巴勒斯坦地區(qū)，其地曾是羅馬帝國(guó)敘利亞行省的一部分，也是東羅馬時(shí)期的境域，上千年以來(lái)確實(shí)是古羅馬之地。因此在很早的時(shí)候，中國(guó)史籍中的西域大秦國(guó)就被中外學(xué)者認(rèn)定為是羅馬帝國(guó)，這一結(jié)論直到今天基本上為學(xué)術(shù)界所接受[1]。

此外，1623年在陜西發(fā)現(xiàn)了《大秦景教流行中國(guó)碑》，更使歐洲學(xué)者認(rèn)為大秦就是羅馬帝國(guó)[2]。

雖然大秦為古羅馬似乎早已成定論，然而大秦為古羅馬一說(shuō)仍然存在著諸多未解的疑問(wèn)。

1　名稱之疑

既然認(rèn)為大秦為古羅馬，則古羅馬為何稱之為大秦，就成了所有認(rèn)為大秦為古羅馬的學(xué)者所致力探索的一大工作。其研究方法主要有兩種：一是從中國(guó)史籍中取證；另一是從古代語(yǔ)言中取證。

《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》記載：“大秦國(guó)，…其人端正長(zhǎng)大，衣服、車旗，擬儀中國(guó)，故外域謂之大秦。”于是，權(quán)威工具書(shū)《中國(guó)歷史大詞典》就這樣來(lái)解釋古羅馬的大秦名稱之來(lái)源：“當(dāng)時(shí)中亞、北亞人習(xí)稱中國(guó)為‘秦’，因其國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，文物、制度堪與中國(guó)媲美，故呼之為大秦?！盵3]

如此解釋讓人如何理解？當(dāng)初張騫出使西域，那已是公元前139年前后了，而《史記》中尚未記載有“大秦”，可當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)是漢朝了。秦朝（公元前221—前206年）無(wú)論從年代、疆域、人口、綜合勢(shì)力（經(jīng)濟(jì)和軍事）等各方面，都無(wú)法與兩漢（公元前202—公元220年）相比，且秦朝的西界是否到達(dá)河西走廊尚無(wú)確切的證據(jù)，而漢武帝（公元前140—前87年在位）時(shí)的疆域就已經(jīng)深入到中亞地區(qū)了，為何“當(dāng)時(shí)”中亞、北亞人竟稱中國(guó)為“秦”？況且張騫出使西域時(shí)，中亞、北亞人也不可能稱其為秦國(guó)人！那么這個(gè)“當(dāng)時(shí)”究竟是指哪個(gè)歷史時(shí)期？秦漢時(shí)期，北亞大部分地區(qū)為匈奴征服，北亞人應(yīng)當(dāng)就是匈奴人或匈奴統(tǒng)治下的各族。匈奴與漢朝打交道，無(wú)論從哪方面，其深度和廣度都遠(yuǎn)大于秦朝，據(jù)《史記·匈奴列傳》記載，連匈奴也稱中國(guó)為漢，稱中國(guó)人為漢人（當(dāng)時(shí)中國(guó)人也是自稱漢人，此稱謂一直延用至今）。那么北亞人究竟在何“當(dāng)時(shí)”稱中國(guó)為“秦”？至于中亞人，為何對(duì)相隔遙遠(yuǎn)、經(jīng)歷短暫又疆域不大的秦朝如此記憶深刻，對(duì)毗鄰的強(qiáng)大漢朝卻視而不見(jiàn)，而稱漢朝及以后各朝的中國(guó)為秦呢？無(wú)論是北亞人還是中亞人，稱中國(guó)為秦均毫無(wú)史實(shí)依據(jù)，中國(guó)歷代史籍中也未見(jiàn)有中國(guó)被外域稱之為秦的記載，相反卻有稱秦為外國(guó)（如西域的大秦國(guó)）的記載。更何況西域人向東指稱中國(guó)為秦，向西指稱古羅馬為大秦，把東西端兩個(gè)國(guó)家同稱為秦國(guó)，豈有此可能？

另有不少學(xué)者試圖從古代語(yǔ)言中，探尋大秦名稱的來(lái)源，并且也提出了不少的假說(shuō)，如：艾德金斯（J.Edkins）認(rèn)為，中國(guó)人也許是因?yàn)榱_馬人與秦朝一樣迅速獲得軍事成功，征服其周圍的國(guó)家，而將他們與秦朝相比，但也有可能是因?yàn)榈街袊?guó)傳教的佛教徒以大秦指稱羅馬，所以這個(gè)名稱大概可以從班超時(shí)代中亞（阿富汗）和印度流行的某種語(yǔ)言中找到；藤田豐八認(rèn)為，古代安息人稱羅馬及其東方領(lǐng)土為Dasina，意為“左”，左即西，Dasin去掉尾部的“a”即為Dasin，大秦即為Dasin之音轉(zhuǎn)；岑仲勉認(rèn)為：‘大秦’為‘西方’之音寫(xiě)，已無(wú)可疑；白鳥(niǎo)庫(kù)吉極力否定藤田之說(shuō)，認(rèn)為無(wú)歷史證據(jù)證明安息人或阿拉伯人稱羅馬帝國(guó)為Dasin。他認(rèn)為漢代中國(guó)人決不以為世間其他國(guó)家優(yōu)于中國(guó)，后聞知西極有一強(qiáng)國(guó)與中國(guó)不相上下，乃視之為中國(guó)之流裔。因當(dāng)時(shí)中國(guó)人自稱“漢”、“中國(guó)”與“秦”，故命名此國(guó)為“秦國(guó)”，此國(guó)人為“秦人”；張緒山通過(guò)考證其他中國(guó)古籍后認(rèn)為，按中國(guó)古籍中的含義，大秦也可解作“遠(yuǎn)方之強(qiáng)悍國(guó)家”。[4]

按《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》的記載，大秦國(guó)因?yàn)椤皵M儀中國(guó)，故外域謂之大秦”。即大秦之名稱本不是中國(guó)人所起，然而大秦之名稱與中國(guó)又確有關(guān)聯(lián)。因此，試圖從古代語(yǔ)言中探尋大秦名稱的來(lái)源，不是很合理的研究方法。

與中國(guó)一樣，任何有關(guān)古羅馬的歷史或世界史，都沒(méi)有表明古羅馬曾自稱為秦或被他稱為秦，或其任何屬地曾自稱或被他稱為秦的。相反，有古文獻(xiàn)表明，古羅馬人曾稱秦為外國(guó)。

公元一世紀(jì)，一位出生在埃及、周航過(guò)紅海、波斯灣和印度洋的希臘人在其《厄里特里亞航海記》中寫(xiě)道：“在此國(guó)（金洲）的后面，大海延伸過(guò)去至秦（Thin）的某處而止，在秦國(guó)的內(nèi)陸北部某處，有一稱為秦奈的大城，生絲、生線和其他絲織品由彼處陸運(yùn)，過(guò)巴克特里亞抵婆盧羯車，另一方面又從恒河水道運(yùn)至利穆里。但去秦國(guó)是不容易的，從那里來(lái)的人也很少?！睆埦w山認(rèn)為，這里的秦國(guó)指中國(guó)，這個(gè)稱號(hào)與印度對(duì)中國(guó)的稱呼Cina、Cinastan是一致的；相當(dāng)于中國(guó)西南部（云南）和緬甸北部的交接地區(qū)。[5]

在古羅馬文獻(xiàn)中也有秦國(guó)的記載，這就奇怪了：從不自稱大秦的古羅馬人，他們知道在其東面有一個(gè)秦國(guó)；而自公元前二世紀(jì)以后就不再自稱秦的中國(guó)人，在其史籍中記載了中國(guó)的西域有個(gè)大秦國(guó)；如今，古羅馬文獻(xiàn)中的秦國(guó)被解釋成是指中國(guó)，而中國(guó)史籍中的大秦國(guó)被解釋成是指古羅馬；兩個(gè)都不自稱為秦的國(guó)家——古羅馬和古中國(guó)，差不多是在同一時(shí)期（即公元一世紀(jì)），卻互稱對(duì)方為秦國(guó)或大秦國(guó)，這有多滑稽。

《后漢書(shū)·西域傳》記載：“桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻(xiàn)象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉?！薄读簳?shū)·諸夷傳》與《南史·夷貊傳上》中有段類似的記載：“孫權(quán)黃武五年，有大秦賈人字秦論來(lái)到交趾，交趾太守吳邈遣送詣權(quán)。權(quán)問(wèn)方土謠俗，論具以事對(duì)。時(shí)諸葛恪討丹陽(yáng)，獲黝、歙短人，論見(jiàn)之曰：‘大秦希見(jiàn)此人?！痹S永璋認(rèn)為“秦倫在中國(guó)大約居住了十余年”[6]，則秦倫必然在中國(guó)交際廣泛。按這些記載，大秦來(lái)使或商人在中國(guó)，是完全認(rèn)同中國(guó)人稱其為大秦的。如果大秦為古羅馬，那么這些古羅馬人為何不告知中國(guó)人他們的羅馬帝國(guó)的真正名稱和讀音，反而認(rèn)同中國(guó)人稱其為大秦？更何況“古羅馬人稱中國(guó)為秦國(guó)”，可他們到了被他們所稱的秦國(guó)，反而被對(duì)方稱之為大秦國(guó)人，豈不更滑稽?！逗鬂h書(shū)》和《梁書(shū)》等史籍所記載的大秦來(lái)使和商人，真的是古羅馬人嗎？

這是大秦為古羅馬之疑之一。

2　人種之疑

《后漢書(shū)·西域傳》記載大秦國(guó)“其人民皆長(zhǎng)大平正，有類中國(guó)”，《晉書(shū)·四夷傳》記載大秦國(guó)“其人長(zhǎng)大，貌類中國(guó)人”，《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》記載大秦國(guó)“其人端正長(zhǎng)大，衣服、車旗，擬儀中國(guó)”。這些記載說(shuō)明，大秦國(guó)人與中國(guó)人屬同一種族。

中國(guó)歷代史籍對(duì)西域的人種記載歷來(lái)比較詳細(xì)，如《史記·大宛列傳》中有“自大宛以西……其人皆深眼，多須髯”，《漢書(shū)·西域傳》中有“自宛以西至安息國(guó)……其人皆深目，多須髯”，《魏書(shū)·西域傳》中有“自高昌以西，諸國(guó)人多深目高鼻……”等特別說(shuō)明。《后漢書(shū)·西域傳》中記載：“班固記諸國(guó)風(fēng)土人俗，皆已詳備《前書(shū)》。今撰建武以后其事異于先者，以為《西域傳》，皆安帝末班勇所記云?！庇纱丝梢?jiàn)，《后漢書(shū)·西域傳》中的“大秦國(guó)人有類中國(guó)”之記載，就是為了特別說(shuō)明在大宛以西的這個(gè)大秦國(guó)，其人民不是《漢書(shū)·西域傳》所述的深目多須髯之種族，而是與中國(guó)人為同一種族，即所謂記“其事異于先者”。《晉書(shū)·四夷傳》記載的西域外國(guó)僅有三個(gè)：大宛國(guó)、康居國(guó)和大秦國(guó)。《晉書(shū)·四夷傳》記載大宛國(guó)“其人皆深目多須”，記載康居國(guó)“人貌、衣服略同大宛”。所以《晉書(shū)·四夷傳》記載的大秦國(guó)人“貌類中國(guó)人”，也是特別說(shuō)明其與深目多須人種是不同的。

對(duì)于大秦國(guó)人的人種，幾乎所有認(rèn)為大秦為古羅馬的學(xué)者都避而不談，惟有白鳥(niǎo)庫(kù)吉稍微側(cè)擊了一下，他認(rèn)為漢代中國(guó)人決不以為世間其他國(guó)家優(yōu)于中國(guó)，后聞知西極有一強(qiáng)國(guó)與中國(guó)不相上下，乃視之為中國(guó)之流裔。因當(dāng)時(shí)中國(guó)人自稱“漢”、“中國(guó)”與“秦”，故命名此國(guó)為“秦國(guó)”，此國(guó)人為“秦人”。且當(dāng)時(shí)中國(guó)人深信世界極東有仙境蓬萊與扶桑，極西有西王母，此中人頗為巨大。當(dāng)聞知大秦國(guó)接近于西王母，所以推定此國(guó)人必長(zhǎng)大平正，此國(guó)人既屬秦人苗裔，容貌又似神仙，且長(zhǎng)大過(guò)于常人，所以名之為“大秦”。故描述大秦國(guó)文物制度，極力以本國(guó)文物制度相比擬，極盡美化?！按笄亍敝按蟆蹦酥冈搰?guó)人的身材高大。[7]

雖然白鳥(niǎo)庫(kù)吉的觀點(diǎn)不一定為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，但大家都回避大秦人種問(wèn)題，反映出大多數(shù)學(xué)者對(duì)《后漢書(shū)》等史籍中對(duì)大秦國(guó)人種的記載，也是持懷疑態(tài)度的。

關(guān)于大秦國(guó)人的人種，《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》等史籍皆認(rèn)為是與中國(guó)人同一種族，這一記載的正確性理當(dāng)不容懷疑。雖然甘英沒(méi)有抵達(dá)大秦國(guó)，也可以說(shuō)甘英未見(jiàn)到過(guò)大秦國(guó)人，不知大秦國(guó)人長(zhǎng)什么模樣。但大秦國(guó)人卻是多次來(lái)到過(guò)中國(guó)：

《后漢書(shū)·西域傳》記載：“桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外獻(xiàn)象牙、犀角、玳瑁，始乃一通焉?！薄逗鬂h書(shū)·南蠻西南夷列傳》記載：“永寧元年，撣國(guó)王雍由調(diào)復(fù)遣使者詣闕朝賀，獻(xiàn)樂(lè)及幻人，能變化吐火，自支解，易牛馬頭。又善跳丸，數(shù)乃至千。自言我海西人。海西即大秦也，撣國(guó)西南通大秦?！薄稌x書(shū)·四夷傳》大秦國(guó)條中記載：“武帝太康中，其王遣使貢獻(xiàn)。”《梁書(shū)·諸夷傳》與《南史·夷貊傳上》中有段類似的記載：“漢桓帝延熹九年，大秦王安敦遣使自日南徼外來(lái)獻(xiàn)，漢世唯一通焉。其國(guó)人行賈，往往至扶南、日南、交趾，其南徼諸國(guó)人少有到大秦者。孫權(quán)黃武五年，有大秦賈人字秦論來(lái)到交趾，交趾太守吳邈遣送詣權(quán)。權(quán)問(wèn)方土謠俗，論具以事對(duì)。時(shí)諸葛恪討丹陽(yáng)，獲黝、歙短人，論見(jiàn)之曰：‘大秦希見(jiàn)此人?！瘷?quán)以男女各十人，差吏會(huì)稽劉咸送論，咸于道物故，論乃徑還本國(guó)?！?br>
大秦國(guó)人那么多次來(lái)到中國(guó)，與中國(guó)人那么多次面對(duì)面地打交道，甚至是跨越了好幾個(gè)朝代，尤其是漢桓帝延熹九年（即公元166年）大秦王安敦派來(lái)的使者，孫權(quán)黃武五年（即公元226年）接見(jiàn)的大秦商人秦論，難道他們長(zhǎng)得究竟是象中國(guó)人模樣還是象深目高鼻之族，各朝各地的官員百姓都辨不清？《后漢書(shū)·西域傳》既記載了“桓帝延熹九年大秦王安敦遣使”一事，又記載“其人民皆長(zhǎng)大平正，有類中國(guó)”，難道都是胡寫(xiě)瞎記，難道這些大秦國(guó)人都是亞洲人冒充的？顯然做這樣的否定是不嚴(yán)肅的。惟有一種可能：大秦國(guó)人與中國(guó)人確實(shí)是同一種族，絕非史官們憑空杜撰和想象出來(lái)的。

因此，中國(guó)史籍有關(guān)大秦國(guó)人種的記載應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確和可信的，大秦國(guó)的人種應(yīng)當(dāng)是與漢人同一種族，而非深目高鼻之族。

這是大秦為古羅馬之疑之二。

3　產(chǎn)業(yè)之疑

《后漢書(shū)·西域傳》記載大秦國(guó)“人俗力田作，多種樹(shù)蠶?！?，《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》記載大秦國(guó)“其土宜五谷、桑、麻，人務(wù)蟲(chóng)、田”。這些記載表明，大秦國(guó)有蠶桑之業(yè)。而且按這樣記載的表述方式，蠶桑之業(yè)還是大秦國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)。

大秦國(guó)自東漢時(shí)起就有蠶桑之業(yè)，并且還是大秦國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，那么這個(gè)大秦國(guó)還可能是羅馬帝國(guó)嗎？無(wú)論是羅馬帝國(guó)本土，還是其屬地（諸如小亞細(xì)亞、敘利亞、巴勒斯坦或埃及地區(qū)），是否存在這樣的歷史史實(shí)呢？

赫德遜在《歐洲與中國(guó)》一書(shū)的第四章《偷運(yùn)來(lái)的蠶》中詳細(xì)地描繪了羅馬帝國(guó)獲取蠶桑技術(shù)的過(guò)程：“據(jù)普羅柯匹烏斯說(shuō)：由印度人的國(guó)土來(lái)的幾位僧侶聽(tīng)說(shuō)查士丁尼在絲綢貿(mào)易上的困境以及他希望擺脫中間商的剝削，于是就來(lái)到宮廷并準(zhǔn)備把蠶卵偷運(yùn)到帝國(guó)來(lái)，把蠶卵孵化成蠶，從而使新羅馬能自己生產(chǎn)絲。他們說(shuō)他們?cè)L(zhǎng)期生活在一個(gè)有著印度各民族很多人的國(guó)家里，那個(gè)國(guó)家叫Serinda。他們?cè)谀抢镌鴮W(xué)會(huì)了全部的養(yǎng)蠶技術(shù)。皇帝答應(yīng)給以足夠的報(bào)酬以后，他們就回到印度，從那里把蠶卵偷運(yùn)出來(lái)，然后著手孵化成蠶，把蠶放養(yǎng)在桑葉上。提奧法尼斯對(duì)同一事件做了略為不同的敘述。據(jù)他說(shuō)，偷運(yùn)蠶卵的是某一波斯人，蠶卵是由絲國(guó)人的國(guó)家運(yùn)來(lái)的，藏在一根空心的棒里，大概是一根竹竿里”。

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中寫(xiě)道：羅馬帝國(guó)大約是在公元6世紀(jì)中期（東羅馬拜占廷帝國(guó)時(shí)期），才獲得蠶桑技術(shù)。[8]

公元6世紀(jì)，是羅馬帝國(guó)獲得蠶桑技術(shù)的時(shí)間，在這之后羅馬帝國(guó)才逐漸開(kāi)始發(fā)展絲綢產(chǎn)業(yè)。

就大秦國(guó)有蠶桑之業(yè)而言，大秦怎能與古羅馬劃上等號(hào)。

這是大秦為古羅馬之疑之三。

4　風(fēng)俗之疑

《晉書(shū)·四夷傳》記載大秦國(guó)“有官曹薄領(lǐng)，而文字習(xí)胡，亦有白蓋小車、旌旗之屬，及郵驛制置，一如中州。其人長(zhǎng)大，貌類中國(guó)人而胡服?！?br>
大秦國(guó)“文字習(xí)胡”和“胡服”，表明了大秦國(guó)的風(fēng)俗為胡俗。《晉書(shū)·四夷傳》認(rèn)為，匈奴等北方民族皆統(tǒng)稱為胡，而匈奴等北方民族的風(fēng)俗，則被漢人統(tǒng)稱之為胡俗。

對(duì)于大秦國(guó)的風(fēng)俗，未見(jiàn)任何學(xué)者有相關(guān)的探討和見(jiàn)解。

在《史記·大宛列傳》中，西域的風(fēng)俗被分為兩大類：一類是與匈奴同俗，有烏孫、康居、奄蔡、大月氏等國(guó)；另一類是與匈奴有不同的風(fēng)俗，有大宛、大夏、安息等國(guó)。《漢書(shū)·西域傳》和《后漢書(shū)·西域傳》的記載，與《史記·大宛列傳》的記載基本一致。《晉書(shū)·四夷傳》記載的西域外國(guó)僅有三個(gè)：大宛國(guó)、康居國(guó)和大秦國(guó)?！稌x書(shū)·四夷傳》記載大宛國(guó)“其人皆深目多須。其俗……”，記載康居國(guó)“風(fēng)俗及人貌、衣服略同大宛”。顯然，大秦國(guó)的風(fēng)俗與大宛等國(guó)的風(fēng)俗不是同類，大秦國(guó)的風(fēng)俗就是胡俗，也就是與中國(guó)北方非漢族的風(fēng)俗相同。

《魏書(shū)·西域傳》和《北史·西域傳》記載大秦國(guó)“衣服、車旗，擬儀中國(guó)”。為何《晉書(shū)》稱大秦國(guó)為胡俗，而《魏書(shū)》和《北史》稱大秦國(guó)之俗“擬儀中國(guó)”呢？《魏書(shū)》和《北史》皆為北朝之史籍，其時(shí)的中國(guó)北方大地，其歷朝統(tǒng)治者大多是非漢族的北方民族，也就是漢人所稱的胡人，如北魏的統(tǒng)治者就是北方的鮮卑族。按《魏書(shū)·帝紀(jì)第一》記載，北魏的統(tǒng)治者自稱黃帝之后裔，自認(rèn)是中國(guó)人，更何況他們本身也是中國(guó)的統(tǒng)治者。如此，鮮卑族以及北方各民族的風(fēng)俗，在漢人眼里是胡俗，而在鮮卑人眼里自然是中國(guó)風(fēng)俗了。所以，由“胡人”記錄的《魏書(shū)》和《北史》史料，稱大秦國(guó)之俗“擬儀中國(guó)”，也就可以理解了，實(shí)際上表明了大秦國(guó)與鮮卑族的風(fēng)俗是相同的，也就是《晉書(shū)》所記載的胡俗。因此可以說(shuō)《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》等史籍對(duì)大秦國(guó)風(fēng)俗的記載是一致的，都明確表明了大秦國(guó)的風(fēng)俗與中國(guó)北方的胡俗雷同。

按《史記·大宛列傳》和《漢書(shū)·西域傳》等的記載，烏孫、月氏等民族，其先都居住在河西走廊一帶，與匈奴相鄰，故他們?cè)陲L(fēng)俗上相一致也是有歷史淵源的。而大宛、大夏、安息等國(guó)，其地曾為古希臘馬其頓王亞歷山大所征服，亞歷山大的軍隊(duì)在大規(guī)模地屠殺了當(dāng)?shù)氐耐林用裰?，向這些地區(qū)大批地移民，建成了眾多的古希臘人的殖民地[9]，使這些地區(qū)希臘化了。因此，大宛、大夏、安息等地區(qū)的民族風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)是更接近于古希臘的風(fēng)俗；而與匈奴風(fēng)俗不同，也是符合歷史史實(shí)的。對(duì)于興起于歐亞大陸西端的古羅馬而言，其東與古希臘相鄰，后征服古希臘向東擴(kuò)展。那么古羅馬的風(fēng)俗應(yīng)當(dāng)與古希臘的風(fēng)俗最為接近，或與大宛、大夏、安息等國(guó)的風(fēng)俗相近；而與相隔最遙遠(yuǎn)、興起于歐亞大陸東端的匈奴，無(wú)論從歷史之淵源、還是地理之遙遠(yuǎn)等各方面，都難以解釋古羅馬與匈奴竟會(huì)有相同的風(fēng)俗。

大秦國(guó)的風(fēng)俗為胡俗，與古羅馬的風(fēng)俗相去甚遠(yuǎn)。

這是大秦為古羅馬之疑之四。

5　宗教之疑

1623年，陜西發(fā)現(xiàn)了唐代的《大秦景教流行中國(guó)碑》，這成了大秦就是古羅馬的重要物證。

何為景教？按《辭?！返臋?quán)威注釋，即“唐代對(duì)首次傳入中國(guó)的基督教（聶斯脫利派）的稱謂。”[10]另按《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》和《辭?！返鹊臋?quán)威注釋，聶斯脫利派（Nestorians）是“基督教的一派，源起于小亞細(xì)亞與敘利亞。起初，431年以弗所會(huì)議和451年卡爾西頓會(huì)議先后譴責(zé)聶斯脫利及其教義，隨后這個(gè)派別就脫離正教會(huì)而另立門戶。”[11]聶斯脫利的教義被東羅馬皇帝和西派教會(huì)判為“異端”，“聶斯脫利被革職流放。其信徒逃往波斯，得波斯王支持，于5世紀(jì)末成立獨(dú)立教會(huì)。”[12]“太宗貞觀九年（公元635年）基督教敘利亞教會(huì)教士阿羅本由波斯來(lái)中國(guó)，開(kāi)始在長(zhǎng)安（今西安）傳教建寺；后向其他各地發(fā)展。寺院先稱波斯寺，后又稱大秦寺。德宗建中二年（781）立‘大秦景教流行中國(guó)碑’。”[13]

景教（基督教聶斯脫利派）與東羅馬帝國(guó)是什么關(guān)系？?jī)烧呤恰罢x”與“異端”的關(guān)系，是相互對(duì)立與排斥的關(guān)系。自從聶斯脫利派被判為異端后，東羅馬帝國(guó)境內(nèi)不可能再有聶斯脫利派信徒的容身之地了，聶斯脫利派也只有在波斯等外國(guó)才能找到一線生機(jī)。而自從成立獨(dú)立教會(huì)后，聶斯脫利派也不大可能在東羅馬帝國(guó)境內(nèi)發(fā)展信徒。因此，自431年或451年?yáng)|羅馬帝國(guó)境內(nèi)的聶斯脫利派信徒被全面禁止后，聶斯脫利派的信徒中不會(huì)再有東羅馬人了，如果有少許，他們也是東羅馬正教的“異端”，而不可能再自稱是東羅馬人。同樣，被東羅馬正教和羅馬西派教會(huì)判為“異端”和全面禁止的聶斯脫利派，尤其是在成立了獨(dú)立教會(huì)后，是不可能再自作多情地自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派的。到了635年，即相距451年已有一百多年了，這時(shí)還有幾個(gè)聶斯脫利派信徒（信徒中必定是波斯人居多而絕無(wú)東羅馬人）會(huì)認(rèn)同自己的宗教是東羅馬的，何況聶斯脫利派與東羅馬正教和西派教會(huì)有著世仇，又波斯與東羅馬長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)，就在627年波斯人還大敗給了東羅馬人[14]，如果這前后還有聶斯脫利派信徒自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派，那簡(jiǎn)直是太不可思義了。既然在635年，波斯的聶斯脫利派與東羅馬還是敵對(duì)的，而到了781年，與東羅馬敵對(duì)或毫無(wú)關(guān)系的聶斯脫利派信徒竟又自稱為東羅馬聶斯脫利派或羅馬聶斯脫利派，這種可能性會(huì)有多大呢？

把景教徒自稱的景教或大秦景教，解釋成等同于自稱東羅馬或羅馬基督教聶斯脫利派，即認(rèn)為聶斯脫利派信徒會(huì)把自己的教派稱之為東羅馬或羅馬基督教聶斯脫利派，決不符合歷史。

這是大秦為古羅馬之疑之五。

6　大秦之迷

唐玄奘在《大唐西域記·卷四》至那仆底國(guó)條中記述：“昔迦膩色迦王之御宇也，聲振鄰國(guó)，威被殊俗，河西蕃維畏威送質(zhì)。迦膩色迦王既得質(zhì)子，賞遇隆厚，三時(shí)易館，四兵警衛(wèi)。此國(guó)則質(zhì)子冬所居也，故曰至那仆底。質(zhì)子所居，因?yàn)閲?guó)號(hào)。此境已往，洎諸印度，土無(wú)梨、桃，質(zhì)子所植，因謂桃曰至那你，梨曰至那羅阇弗呾邏。故此國(guó)人深敬東土，更相指語(yǔ)：‘是我先王本國(guó)人也’?！?br>
在《大唐西域記·卷一》迦畢試國(guó)條中，玄奘記述：“昔健馱邏國(guó)迦膩色迦王威被鄰國(guó)，化洽遠(yuǎn)方，治兵廣地，至蔥嶺東，河西蕃維畏威送質(zhì)。迦膩色迦王既得質(zhì)子，特加禮命，寒暑改館，冬居印度諸國(guó)，夏還迦畢試國(guó)，春、秋止健馱邏國(guó)。故質(zhì)子三時(shí)住處，各建伽藍(lán)，今此伽藍(lán)即夏居之所建也。故諸屋壁，圖畫(huà)質(zhì)子，容貌服飾，頗同中夏。”顯然，這段記述與至那仆底國(guó)條中的那段記述是相似的，指的是同一事件。在這里，唐玄奘以親眼所見(jiàn)記述了質(zhì)子之畫(huà)像的容貌服飾頗同中夏，從而進(jìn)一步證實(shí)至那仆底國(guó)人之言不假，其先王是來(lái)自于東土。

這個(gè)奇怪的至那仆底國(guó)究竟是怎么回事呢？

在《大唐西域記·卷五》羯若鞠阇國(guó)條中記述了玄奘與戒日王的一段對(duì)話，有助于理解至那仆底國(guó)的情況：“王曰：‘大唐國(guó)在何方？經(jīng)途所亙，去斯遠(yuǎn)近？’對(duì)曰：‘當(dāng)此東北數(shù)萬(wàn)余里，印度所謂摩訶至那國(guó)是也?！踉唬骸畤L聞摩訶至那國(guó)有秦王天子，少而靈鑒，長(zhǎng)而神武，昔先代喪亂，率土分崩，兵戈競(jìng)起，群生荼毒，而秦王天子早懷遠(yuǎn)略，與大慈悲，拯濟(jì)含識(shí)，平定海內(nèi)，風(fēng)教遐被，德澤之譽(yù)，誠(chéng)有之乎，大唐國(guó)者，豈此是耶？’對(duì)曰：‘然。至那者，前王之國(guó)號(hào)；大唐者，我君之國(guó)稱。昔未襲位，謂之秦王；今已承統(tǒng)，稱曰天子?！睆倪@段對(duì)話中可以知道，他們所說(shuō)的“秦王天子”，就是秦始皇，“至那”就是秦。所以，至那仆底國(guó)，就是一個(gè)叫秦的國(guó)家，其先王來(lái)自于東土，并且可能與秦始皇有瓜葛。從這段對(duì)話中還可以知道，印度人對(duì)中國(guó)的了解，至公元七世紀(jì)還停留在秦始皇時(shí)代，為何會(huì)如此呢？這表明印度是一個(gè)相當(dāng)封閉的地區(qū)，譬如對(duì)漢朝以后的中國(guó)幾乎一無(wú)所知，至于印度人對(duì)于秦始皇的了解很可能與至那仆底國(guó)有關(guān)，可能正是那個(gè)至那仆底國(guó)的先王，給印度各國(guó)帶來(lái)了有關(guān)秦始皇的故事，這也就是印度為何在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，一直把中國(guó)當(dāng)作秦國(guó)之緣故了。

這里又冒出一個(gè)叫秦的國(guó)家，并且還是在印度境內(nèi)。不過(guò)，這個(gè)印度境內(nèi)的秦國(guó)只能稱之為小秦國(guó)，因?yàn)榻⒋饲貒?guó)的先王只是一個(gè)質(zhì)子，而先王的母國(guó)才是大秦國(guó)呢。那么，至那仆底國(guó)先王的母國(guó)在哪里呢？

按《大唐西域記》的記述，至那仆底國(guó)先王是個(gè)質(zhì)子，生活在迦膩色迦王時(shí)代。這就是說(shuō)，在迦膩色迦王時(shí)代，貴霜王國(guó)曾與一個(gè)叫秦的國(guó)家打過(guò)交道，并且接受和寬待了秦國(guó)的質(zhì)子，后來(lái)這個(gè)質(zhì)子就沒(méi)有再回去，而留在印度建立了玄奘所見(jiàn)的至那仆底國(guó)（也叫秦國(guó)）。這一事件與秦始皇的父親被作為質(zhì)子之事是多么的相似，只不過(guò)這次事件發(fā)生在印度而已。

迦膩色迦王，是貴霜王國(guó)中最有名望的國(guó)王之一，其時(shí)的貴霜王國(guó)疆域達(dá)到最大[15]。迦膩色迦王在位的具體年代尚有不同意見(jiàn)，但基本上是在公元一至二世紀(jì)這一、二百年間，這一點(diǎn)幾乎沒(méi)有什么異議。

幾乎是在迦膩色迦王同時(shí)期（即公元一至二世紀(jì)），也就是迦膩色迦王與秦國(guó)打交道又扣留秦國(guó)質(zhì)子的同時(shí)期，古羅馬人在其東面發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秦國(guó)；也幾乎是在同時(shí)期，中國(guó)的西域出現(xiàn)了一個(gè)大秦國(guó)。那么與迦膩色迦王打交道秦國(guó)究竟是哪個(gè)呢？是羅馬帝國(guó)嗎？未見(jiàn)古羅馬文獻(xiàn)記載過(guò)此事，何況質(zhì)子可是中國(guó)人模樣。是中國(guó)秦朝嗎？在當(dāng)時(shí)，秦朝在中國(guó)已被滅了二三百年了。是中國(guó)漢朝嗎？一不見(jiàn)中國(guó)史籍記載過(guò)此事，二此時(shí)的中國(guó)已不叫秦國(guó)?？磥?lái)都不是。

與迦膩色迦王打交道的這個(gè)秦國(guó)，既不是中國(guó)（漢朝），也不是羅馬帝國(guó)，這個(gè)秦國(guó)究竟是哪個(gè)國(guó)家呢？可能正是中國(guó)史籍中所記載的西域大秦國(guó)，也可能正是古羅馬文獻(xiàn)中所提到的東方秦國(guó)。這個(gè)秦國(guó)應(yīng)當(dāng)位于中國(guó)與羅馬帝國(guó)之間，大約在迦膩色迦王時(shí)代的貴霜王國(guó)疆域附近，或在其境外，也可能在其境內(nèi)，其位置應(yīng)在迦膩色迦王干戈所能及之范圍。按中國(guó)歷代史籍和《大唐西域記》的記載，這個(gè)秦國(guó)其人貌同中國(guó)人、風(fēng)俗為胡俗、崇拜秦始皇、還有蠶桑之業(yè)，可推測(cè)這個(gè)秦國(guó)可能是秦人后裔遷徙至西域所建?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》中有“今秦雜戎翟之俗”之句，表明了秦人（當(dāng)指陜甘地區(qū)秦國(guó)故地一帶的秦人）很早就已經(jīng)“染”上了胡俗。因此，大秦國(guó)極有可能是秦人西遷所建。如果大秦國(guó)真的是另有其國(guó)，那么諸多可疑就能圓滿解說(shuō)了，也就不存在古羅馬和古中國(guó)互稱對(duì)方為秦國(guó)之景象了。

7　拂菻之迷

拂菻，或拂林，最早見(jiàn)于《北史》。在《北史·鐵勒傳》中，只是提到拂菻與鐵勒諸部中最西端的幾個(gè)部相鄰。在新舊《唐書(shū)》中，拂菻均被認(rèn)為就是大秦。而在《明史》中，拂菻是天主耶穌降生的地方，從而明確了拂菻與拜占廷或古羅馬的關(guān)系。

那么，新舊《唐書(shū)》記載的拂菻，真的是指古羅馬或東羅馬拜占廷嗎？

1909年端方在《陶齋藏石記》中刊布了阿羅憾墓志的錄文。墓志講述了主人公阿羅憾是一位波斯國(guó)大酋長(zhǎng)，顯慶（656－660）年中，被高宗皇帝委任為“拂林國(guó)諸蕃招慰大使，并于拂林西界立碑，峨峨尚在。宣傳圣教，實(shí)稱蕃心。諸國(guó)肅清，于今無(wú)事。豈不由將軍善導(dǎo)者，為功之大矣”等生前事跡[16]。馬小鶴認(rèn)為，墓志中提到的拂林并非是指拜占廷，而可能是指吐火羅[17]。有一點(diǎn)可以肯定，如果墓志中提到的拂林是指拜占廷，那么墓主人所謂“于拂林西界立碑”、“諸國(guó)肅清，于今無(wú)事”諸功，則決非是史實(shí)，當(dāng)然也就不可能得到唐朝皇帝的器重。

因此，至少在唐朝初期，拂菻不是指拜占廷，而是西域某國(guó)或某地區(qū)的稱法。如此，墓志中“拂林國(guó)諸蕃”的提法就容易理解了。

而新舊《唐書(shū)》所記載的拂菻，可能是古大秦，但卻不是指拜占廷，則大秦并非是拜占廷。

至于拂菻何時(shí)開(kāi)始又被指拜占廷，尚難斷言，但《宋史》的記載可作一證。

《宋史·外國(guó)傳》記載：“拂菻國(guó)東南至滅力沙，北至海，皆四十程。西至海三十程。東自西大食及于闐、回紇、青唐，乃抵中國(guó)。歷代未嘗朝貢。……元豐四年十月，其王滅力伊靈改撒始遣大首領(lǐng)你廝都令廝孟判來(lái)獻(xiàn)鞍馬、刀劍、真珠，言其國(guó)地甚寒，土屋無(wú)瓦。元佑六年，其使兩至?！?br>
元豐四年，即公元1081年?！端问贰匪涊d的拂菻國(guó)國(guó)情應(yīng)當(dāng)是在這個(gè)時(shí)間之前的事，而此時(shí)的東羅馬拜占廷帝國(guó)其實(shí)早已是今不如昔了。早在公元636年和641年，東羅馬就兩次被剛興起的阿拉伯人擊敗，先后失去了自敘利亞至地中海南岸等大片領(lǐng)土[18]，僅存小亞細(xì)亞半島和巴爾干半島，實(shí)力已大為減弱。1071年，東羅馬又被新興的塞爾柱人徹底擊敗，東羅馬皇帝也被俘，拜占廷帝國(guó)不僅又失去了小亞細(xì)亞的大半部分，還直接導(dǎo)致了帝國(guó)的分裂，并由此迅速走向衰亡[19]?！端问贰匪涊d的拂菻，就其時(shí)間、地理和國(guó)情來(lái)看，與僅存小亞細(xì)亞半島西部和巴爾干半島東部、又處于分裂狀態(tài)的東羅馬晚期的情形非常吻合?！端问贰分杏涊d的那位拂菻國(guó)王滅力伊靈改撒，可能是篾力亞歷克塞之不同音譯。篾力，在十四世紀(jì)波斯人拉施特的著作《史集》一書(shū)中是指相當(dāng)于諸侯地位的國(guó)王，拉施特稱十三世紀(jì)時(shí)的拜占廷為內(nèi)魯木，稱其民為希臘人，并稱被天主教徒征服后的拜占廷城地方長(zhǎng)官為篾力[20]。因此，篾力亞歷克塞，其義即諸侯王亞歷克塞，或亞歷克塞王。拜占廷曾有著名國(guó)王亞歷克塞一世，于公元1081年至1118年在位[21]，與《宋史》記載的年代相近，亞歷克塞可能就是《宋史》中的滅力伊靈改撒。如果《宋史》中的拂菻國(guó)王滅力伊靈改撒，與拜占廷國(guó)王亞歷克塞一世是同一人的話，那么《宋史》所記載的這位亞歷克塞一世，其時(shí)可能尚未成為拜占廷國(guó)王，而僅是處于分裂時(shí)期的東羅馬拜占廷中一諸侯小國(guó)之君。

另外，拉施特在《史集》一書(shū)中有“塞爾柱系的散札兒·伊賓·滅里沙”、“塞爾柱王朝的馬合謀·…·伊賓·滅里沙”等國(guó)王姓名[22]。則《宋史》記載的拂菻國(guó)東南的滅力沙，也可能就是《史集》中的滅里沙，應(yīng)當(dāng)是指塞爾柱人的國(guó)家，也許這里是專指占據(jù)在小亞細(xì)亞半島上的一個(gè)塞爾柱人的諸侯國(guó)。而西大食大概是指遍布中西亞地區(qū)的穆斯林世界，可能是把當(dāng)時(shí)徒有虛名的阿撥斯王朝，真正的統(tǒng)治者塞爾柱王朝、薩曼王朝以及各穆斯林諸侯國(guó)等都包括在了其中。

可以確認(rèn)，《宋史》記載的拂菻，確實(shí)是指東羅馬拜占廷帝國(guó)。但這個(gè)拜占廷從未向中國(guó)朝貢過(guò)，即從未與中國(guó)有過(guò)直接往來(lái)。這反而旁證了上述的論點(diǎn)：新舊《唐書(shū)》所提到的拂菻，并非是指拜占廷。

《明史·外國(guó)傳七》記載：“拂菻，即漢大秦，桓帝時(shí)始通中國(guó)。晉及魏皆曰大秦，嘗入貢。唐曰拂菻，宋仍之，亦數(shù)入貢。而《宋史》謂歷代未嘗朝貢，疑其非大秦也?！?br>
顯然，《明史》與《宋史》的記載完全相反?！睹魇贰氛J(rèn)為，拂菻自漢朝起，就與中國(guó)直接往來(lái)了。這一不同的記載表明了這樣一個(gè)史實(shí)：即《明史》和《宋史》所處的時(shí)代不同。宋朝時(shí)期，是與拜占廷帝國(guó)晚期處于同時(shí)期，因此把拜占廷記載為拂菻國(guó)，具有現(xiàn)實(shí)的素材。而當(dāng)1368年明朝建立時(shí)，拜占廷帝國(guó)早在1299年以前就被奧斯曼土耳其人所滅亡，因此有關(guān)拂菻的史料，只能翻閱新舊《唐書(shū)》來(lái)補(bǔ)充了，然而《明史》作者卻不清楚新舊《唐書(shū)》記載的拂菻，其實(shí)并非是指拜占廷，也許還以為《宋史》作者未曾讀過(guò)新舊《唐書(shū)》呢。

其實(shí)《宋史·外國(guó)傳》在拂菻條后的大食條中，還有這樣的記載：“太宗因問(wèn)其國(guó)，對(duì)云：‘與大秦國(guó)相鄰，為其統(tǒng)屬。今本國(guó)所管之民才及數(shù)千，有都城介山海間。’”此對(duì)言的時(shí)間是在宋太宗至道元年，即公元995年。這個(gè)“民才及數(shù)千”又被大秦國(guó)統(tǒng)屬的大食國(guó)，顯然不可能是當(dāng)時(shí)的阿拉伯帝國(guó)阿撥斯王朝，僅可能是阿拉伯諸國(guó)之一，或者是某信仰伊斯蘭教的穆斯林小國(guó)，只是都被統(tǒng)稱之為大食而已?！端问贰吩谶@里提到了大秦國(guó)，但《宋史》卻并未指明這個(gè)大秦即前面提到的拂菻。由此可見(jiàn)，《宋史》對(duì)大秦和拂菻是很明確地區(qū)分為二的，即有一個(gè)大秦國(guó)，另有一個(gè)拂菻國(guó)，拂菻并非古大秦，因?yàn)楣糯笄噩F(xiàn)在還在，仍叫大秦國(guó)。

現(xiàn)在清楚了，新舊《唐書(shū)》記載的拂菻，又稱大秦，但并非是指拜占廷；《宋史》記載的拂菻，確實(shí)是指拜占廷，但卻不是大秦；而《明史》，則把新舊《唐書(shū)》記載的拂菻，與《宋史》記載的拂菻混為一體，經(jīng)過(guò)拜占廷是拂菻，拂菻是大秦，到拜占廷是大秦的演繹，從而給后人留下了大秦為古羅馬的千古疑案。

再回過(guò)來(lái)看阿羅憾墓志，阿羅憾作為“拂林國(guó)諸蕃招慰大使”，最后是完成使命，“諸國(guó)肅清，于今無(wú)事”。所謂“諸國(guó)肅清”，也就是指西域諸國(guó)歸順了唐朝。西域諸國(guó)歸順唐朝后，唐朝將西域分為十六都督州府，由安西都護(hù)府統(tǒng)轄?！杜f唐書(shū)·地理志三》記載：“龍朔元年，西域諸國(guó)，遣使來(lái)內(nèi)屬，乃分置十六都督府，州八十，縣一百一十，軍府一百二十六，皆隸安西都護(hù)府，仍于吐火羅國(guó)立碑以紀(jì)之?！痹谛屡f《唐書(shū)》中，都記載了西域十六都督州府中有個(gè)奇沙州都督府，其下設(shè)二州：沛隸州，大秦州。這個(gè)大秦州隱含了怎樣的內(nèi)情呢？按《新唐書(shū)·地理志七》記載：“自于闐以西，波斯以東，凡十六國(guó)，以其王都為都督府，以其屬部為州縣。”即表明了唐朝西域十六都督州府的這些府、州，基本上就是原來(lái)的西域諸國(guó)和屬部，如波斯國(guó)就被設(shè)置為波斯都督府。這個(gè)大秦州是否就是那個(gè)西域大秦國(guó)？大秦國(guó)是否與“拂林國(guó)諸蕃”等西域諸國(guó)一樣，都被納入了唐朝版圖之中，而成為了唐西域府轄下的眾州府之一了呢？如果這是史實(shí)的話，那么就可證實(shí)大秦國(guó)真的是在中亞和西亞一帶。而明朝及以后再也未見(jiàn)大秦國(guó)，則大秦國(guó)極有可能最后是被征服過(guò)中亞和西亞的蒙古人所滅。

8　結(jié)語(yǔ)

古羅馬從不自稱秦國(guó)，中國(guó)也不自稱秦國(guó)（周以前和漢以后）。然而古羅馬文獻(xiàn)中的秦國(guó)被解釋成是中國(guó)，中國(guó)史籍中的大秦國(guó)被解釋成是古羅馬，從而出現(xiàn)了兩個(gè)不自稱秦的國(guó)家——即古羅馬和古中國(guó)，卻互稱對(duì)方為秦國(guó)的滑稽景象。

《后漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《魏書(shū)》和《北史》等明確記載大秦國(guó)：其人種類同中國(guó)；其產(chǎn)業(yè)有蠶桑之業(yè)；其風(fēng)俗為胡俗。這些有關(guān)大秦國(guó)情的記載，與古羅馬毫無(wú)相同之處。

景教是以波斯為基地的基督教聶斯脫利派，與東羅馬正教和羅馬西派教會(huì)一直是勢(shì)不兩立，又波斯與東羅馬也是長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)，景教徒不太可能在自己的教派名稱前冠上東羅馬或羅馬字樣，即大秦景教不可能是東羅馬景教或羅馬景教！

因此，從大秦國(guó)的名稱、人種、產(chǎn)業(yè)、風(fēng)俗、宗教等多方面分析，都與古羅馬的情形有較大差異。

此外，拂菻（拂林）之名在唐朝時(shí)，也并非是指或?qū)Ｖ笘|羅馬拜占廷帝國(guó)。

如此諸多的可疑之處，顯示出大秦并非是古羅馬，大秦可能是另有其國(guó)。

參考文獻(xiàn)

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：水西公主 > 《收藏》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)