內(nèi)容提要：

如何對涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為正確定性，是近年來困擾著司法實(shí)踐的一個(gè)亟待解決的重要課題。本文從法律解釋學(xué)入手，通過對知識產(chǎn)權(quán)法和侵權(quán)行為法基本原理的解讀，提出觀點(diǎn)認(rèn)為，司法者在對涉外定牌加工中商標(biāo)標(biāo)注行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，在文義解釋難于確定法律真意的情況下，應(yīng)當(dāng)借助于正確的法律適用方法，充分發(fā)揮司法能動性，綜合運(yùn)用法意解釋、目的解釋和限縮解釋等法律解釋方法，并輔之以利益平衡、誠實(shí)信用等基本法律原則的價(jià)值判斷，深層次地發(fā)掘立法價(jià)值取向，對相關(guān)法律概念作出正確的闡釋。文章指出，司法實(shí)踐中對于商標(biāo)權(quán)應(yīng)施予適度與合理的保護(hù)，涉外定牌加工環(huán)節(jié)中的商標(biāo)標(biāo)注行為并非真正商標(biāo)法意義上的使用行為，它不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，亦不會使國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人利益受損或有危及其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的可能性，因而并不構(gòu)成對國內(nèi)合法商標(biāo)權(quán)的侵犯。

關(guān)鍵詞：定牌加工  商標(biāo)侵權(quán)  法律適用  法律解釋 

一、問題的提出——由“NIKE”商標(biāo)侵權(quán)案引發(fā)的爭論

案情簡介：西班牙CIDESPORT 公司（下稱西班牙公司）在第25類商品（運(yùn)動服裝）上在西班牙合法擁有NIKE注冊商標(biāo)權(quán)。2000年3月至5月間，該西班牙公司委托浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司（下稱浙江進(jìn)出口公司）和嘉興銀興制衣廠（下稱嘉興服裝廠）生產(chǎn)NIKE男滑雪衣出口到西班牙。2000年8月，當(dāng)浙江進(jìn)出口公司通過深圳海關(guān)報(bào)關(guān)出境之時(shí)，美國耐克公司以該批服裝侵犯了其NIKE商標(biāo)專用權(quán)為由，向海關(guān)申請扣留，后又向深圳中院提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，要求西班牙公司、浙江進(jìn)出口公司、嘉興服裝廠停止侵權(quán)并賠償損失。

深圳中院經(jīng)過長達(dá)兩年時(shí)間的審理后做出判決，認(rèn)為：耐克公司系在中國注冊的NIKE商標(biāo)的專用權(quán)人。西班牙公司提供原材料、商標(biāo)吊牌等委托浙江進(jìn)出口公司和嘉興服裝廠生產(chǎn)NIKE男滑雪衣，屬于在同一種或類似商品中使用與注冊商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的行為，構(gòu)成對耐克公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。西班牙公司雖然在西班牙擁有NIKE注冊商標(biāo)權(quán)，但是基于商標(biāo)的地域性，美國耐克公司在中國注冊的NIKE商標(biāo)受中國法律的保護(hù)。據(jù)此，判決三被告立即停止侵權(quán)，西班牙公司賠償原告20萬元，浙江進(jìn)出口公司、嘉興服裝廠分別賠償4 萬元和6萬元，西班牙公司對其他兩被告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任^[1]。

這起“耐克之爭”案的判決引起了社會的強(qiáng)烈反響，因?yàn)閹缀跬粫r(shí)期，美國耐克公司與西班牙CIDESPORT公司在西班牙和荷蘭進(jìn)行的另外兩場商標(biāo)權(quán)訴訟，均以耐克公司敗訴告終，而中國的法院卻判決耐克公司勝訴。如此截然相反的判決結(jié)果，令人們難以理解。媒體普遍認(rèn)為“這起判例給那些在中國大量存在的以接受外貿(mào)訂單、從事定牌加工業(yè)務(wù)的企業(yè)展現(xiàn)了十分陰暗的前景”^[2]。有學(xué)者評論，中國法院判決支持海關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中打壓出口行為的做法“損已利人”^[3]。一些學(xué)者認(rèn)為，“NIKE”商標(biāo)侵權(quán)案是中國對跨國公司的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行過度保護(hù)的典型案例。學(xué)者們警告說，這起判決可能會形成一個(gè)危險(xiǎn)的判例，將對大面積的中國企業(yè)、從而對中國未來的經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成威脅^[4]。

“NIKE”商標(biāo)侵權(quán)案令中國的司法界開始關(guān)注一個(gè)全新的課題——涉外定

牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問題^[5]。

所謂定牌加工，英文簡稱OEM（Original Equipment Manufacture），字面意思 “原始設(shè)備制造者”，也稱“原產(chǎn)地委托加工”，在我國習(xí)慣上稱之為“貼牌加工”或“貼牌”，是指企業(yè)通過接受合同委托的方式，按照委托方的要求為其生產(chǎn)產(chǎn)品并直接標(biāo)注委托方的商標(biāo)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品全部由委托方包銷的生產(chǎn)方式。近年來，隨著我國改革開放和全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快， OEM經(jīng)營模式作為國際經(jīng)濟(jì)協(xié)作的重要方式，已成為我國經(jīng)濟(jì)增長的一大亮點(diǎn)，它在增加國家的貿(mào)易機(jī)會和外匯收入、緩解國內(nèi)就業(yè)壓力方面發(fā)揮著重要作用。然而，問題也接踵而至，已相繼有多家國內(nèi)企業(yè)因定牌加工的產(chǎn)品上貼附的商標(biāo)與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人在相同或類似商品上注冊的商標(biāo)相同或近似，而遭遇被國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人指控商標(biāo)侵權(quán)的“尷尬”局面，此類因涉外定牌加工而引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛已引起人們的普遍關(guān)注。

二、涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛的實(shí)務(wù)考察與觀點(diǎn)呈現(xiàn)

（一）司法界的態(tài)度

對于產(chǎn)品全部出口的涉外定牌加工環(huán)節(jié)中標(biāo)注與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的行為是否構(gòu)成對國內(nèi)注冊商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)利的侵犯，各地法院有著不同的認(rèn)識。

在“NIKE”商標(biāo)侵權(quán)案宣判后，另一起案情極為相似的行政訴訟案——佛山市泓信公司不服廣州海關(guān)行政處罰案，經(jīng)廣州中院和廣東高院審理后亦作出了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。上述兩個(gè)案例表明了廣東兩級法院的態(tài)度：產(chǎn)品不在中國境內(nèi)銷售的涉外定牌加工亦構(gòu)成對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

新近發(fā)生的寧波保稅區(qū)瑞寶公司訴慈溪市永勝公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，寧波中院一審判決永勝公司立即停止侵權(quán)并賠償瑞寶公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元，浙江高院二審予以維持^[6]。由此，浙江法院的觀點(diǎn)也已明確。

然而，北京法院的觀點(diǎn)卻相反。北京高院于2004 年2 月18 日頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》( 京高法發(fā)[2004]48 號) 第13 條中對 “ 受境外商標(biāo)權(quán)人委托定牌加工的商品僅用于出口, 其商標(biāo)與權(quán)利人的注冊商標(biāo)相同或者近似”的行為明確規(guī)定“不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)”。盡管該院于2006 年3 月7 日重新頒布的京高法發(fā)[2006]68號《解答》已聲明前述京高法發(fā)[2004]48 號《解答》廢止，但仍在第21條中規(guī)定“承攬加工帶有他人注冊商標(biāo)的商品的, 承攬人應(yīng)當(dāng)對定作人是否享有注冊商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行審查。未盡到注意義務(wù)加工侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的, 承攬人與定作人構(gòu)成共同侵權(quán), 應(yīng)當(dāng)與定作人共同承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。承攬人不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,并能夠提供定作人及其商標(biāo)權(quán)利證明的, 不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”?？梢姡摗督獯稹吩诖_定涉外定牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，采用了“無過錯(cuò)責(zé)任”原則，而在確定是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，則適用了“過錯(cuò)責(zé)任”原則。

（二）學(xué)界的分歧意見

對于涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。筆者歸納了一下，大致有以下幾種：

1、侵權(quán)說。持侵權(quán)說的，基本與廣東法院和浙江法院的判決理由相同，即認(rèn)為，只要未經(jīng)國內(nèi)商標(biāo)注冊人許可，在同一種或者類似商品上標(biāo)注了與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，就侵犯了中國商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)。只不過，在加工方應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題上，持侵權(quán)說的學(xué)者們又有著不同的看法：一種意見認(rèn)為，不論加工方是否具有主觀過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，若加工方主觀上并無侵權(quán)的惡意，并能夠提供定作人及其商標(biāo)權(quán)利證明的, 不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2、類別區(qū)分說。即按委托方權(quán)利歸屬和加工方行為方式兩個(gè)要素將定牌加工進(jìn)行分類后認(rèn)為，委托方為合法權(quán)利人或經(jīng)合法授權(quán)、加工方僅進(jìn)行加工制造而不涉及國內(nèi)銷售行為的狹義定牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；若委托方并非合法權(quán)利人或未經(jīng)合法授權(quán)、加工方僅進(jìn)行加工制造而不涉及國內(nèi)銷售行為的，委托方構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，加工方構(gòu)成幫助侵權(quán)行為；凡加工方根據(jù)委托合同約定涉及在國內(nèi)銷售的，委托方和加工方構(gòu)成共同商標(biāo)侵權(quán)行為^[7]。

3、使用情形區(qū)別說。即將《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定分解為四種不同的商標(biāo)使用情形，并認(rèn)為，在同一種商品上使用與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)相同商標(biāo)的，應(yīng)直接推定混淆成立，委托方和加工方構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；其他三種涉及類似商品或者近似商標(biāo)判斷的商標(biāo)使用情形中，由于涉外定牌加工的產(chǎn)品均出口，不在國內(nèi)銷售，國內(nèi)的消費(fèi)者不會發(fā)生混淆的可能，因而不屬于類似商品或者近似商標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)^[8]。

各地法院并不相同的觀點(diǎn)、學(xué)界的重大意見分歧，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的做法極為不統(tǒng)一。而最高人民法院至今未對此問題明確表態(tài)。如何對涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為正確定性，已成為一個(gè)困擾司法實(shí)踐的亟待解決的重要課題^[9]。

三、相關(guān)法律問題辨析

筆者認(rèn)為，在定牌加工模式下，外國委托方的商標(biāo)與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)均為合法注冊商標(biāo)，其商品銷售地域和商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)地域各自分離，并不發(fā)生交叉和重疊，所以，兩種商標(biāo)權(quán)利根本不可能在現(xiàn)實(shí)的市場交易領(lǐng)域的商標(biāo)使用中發(fā)生沖突。以下，通過對涉外定牌加工的法律屬性、商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件等相關(guān)法律問題的解析，有助于我們厘清前述幾種分歧觀點(diǎn)的理論誤區(qū)，從而對涉外定牌加工中出現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛形成正確的認(rèn)識。

（一）涉外定牌加工的法律屬性

在涉外定牌加工關(guān)系中，國內(nèi)加工企業(yè)按照國外委托人的要求，為其提供加工制造的勞務(wù)或者勞務(wù)加原材料，定牌加工的產(chǎn)品完全由國外委托人銷往其商標(biāo)注冊國，國內(nèi)加工企業(yè)由此取得國外委托人給付的相應(yīng)報(bào)酬，因而，涉外定牌加工具有我國《合同法》所規(guī)定的加工承攬的法律特征。曾有學(xué)者就“NIKE”商標(biāo)糾紛案發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為“表面上是在中國制造，但實(shí)際上可以不視為在中國制造。按照國際慣例，這視同為中國的工人在西班牙生產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是一種勞務(wù)輸出。在這個(gè)全過程中，這批產(chǎn)品和中國市場‘毫無關(guān)系’，只是一種國際間的勞務(wù)輸出”^[10]。

根據(jù)我國《產(chǎn)品標(biāo)識標(biāo)注規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，涉外定牌加工的產(chǎn)品及包裝上應(yīng)當(dāng)標(biāo)注國外委托人的名稱和地址，國外委托人是今后產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的承擔(dān)者^[11]。此外，我國《擔(dān)保法》關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定也表明，在涉外定牌加工這種加工承攬法律關(guān)系中，國外委托人乃是定牌加工產(chǎn)品的所有權(quán)人，若其未按照合同約定的期限履行給付報(bào)酬義務(wù)，則國內(nèi)加工企業(yè)作為債權(quán)人可以就加工的產(chǎn)品對國外委托人享有留置權(quán)。

由此可見，涉外定牌加工的法律屬性決定了定牌加工中商標(biāo)標(biāo)注行為的效果歸屬，定牌加工企業(yè)在產(chǎn)品上標(biāo)注委托人商標(biāo)的行為，實(shí)際上應(yīng)視為委托人自己的行為，即委托人通過委托他人加工制造產(chǎn)品并在產(chǎn)品上標(biāo)注其注冊商標(biāo)的方式，合法行使了自己對注冊商標(biāo)的使用權(quán)。

（二）商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法理論認(rèn)為，損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害的情況下才能請求法律上的補(bǔ)救，而行為人也只有在其行為及其物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)民事責(zé)任^[12]。由此，形成了侵權(quán)構(gòu)成的“四要件說”，即：損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為的違法性、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系、侵權(quán)行為人有主觀過錯(cuò)。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定中，行為人的主觀過錯(cuò)并非用以確定侵權(quán)并判令停止侵權(quán)的要件，它僅在是否應(yīng)判令承擔(dān)賠償責(zé)任以及確定賠償額度時(shí)才作為衡量的因素。此外，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還存在著一項(xiàng)有別于傳統(tǒng)民法侵權(quán)行為法的特殊的規(guī)則，即認(rèn)為，沒有損害后果的實(shí)際發(fā)生并不代表不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生而尚未產(chǎn)生損害結(jié)果的，可以責(zé)令停止侵權(quán)行為，但可免于賠償損失，此即即發(fā)侵權(quán)（imminent infringement）理論^[13]。

然而，一個(gè)不爭的事實(shí)是，在對侵權(quán)行為的認(rèn)定上，必須考量侵權(quán)行為是否已經(jīng)或者可能給被侵權(quán)人造成損害，也就是說，必須有損害事實(shí)的存在或者存在發(fā)生損害事實(shí)的可能性，此應(yīng)為認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)案件性質(zhì)的一個(gè)要件。在民法中，損害作為一種事實(shí)狀態(tài)，就是指因一定的行為或事件使某人受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利和利益遭受某種不利益的影響。簡言之，指權(quán)益的不利益^[14]。在涉外定牌加工中，由于涉案商標(biāo)只是在產(chǎn)品制造加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)，并未進(jìn)入國內(nèi)的消費(fèi)流通領(lǐng)域與國內(nèi)消費(fèi)者見面，產(chǎn)品也僅在國內(nèi)裝箱過境后即返回國外市場，這種在出口產(chǎn)品上標(biāo)注商標(biāo)的行為，實(shí)質(zhì)上并未對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人商品的潛在市場或者其商標(biāo)的價(jià)值產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的或者潛在的影響，未造成國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的不利益狀態(tài)或令其產(chǎn)生實(shí)際的損失，將來也不會危及其權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為因欠缺商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，而不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)^[15]。

（三）相關(guān)學(xué)說的理論誤區(qū)

通過上面的分析，我們不難看出，在涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問題上持“類別區(qū)分說”的學(xué)者們，并未意識到加工方標(biāo)注商標(biāo)行為的效果應(yīng)直接歸屬于產(chǎn)品的所有權(quán)人即國外委托人，因而其中有關(guān)“幫助侵權(quán)”或者“共同侵權(quán)”的主張均是不妥當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">

那種不論定牌加工企業(yè)能否提供所標(biāo)注商標(biāo)的合法注冊證明，一概認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為成立的“侵權(quán)說”，以及將在同一種商品上標(biāo)注與國內(nèi)注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)的“使用情形區(qū)別說”，均犯了教條主義的錯(cuò)誤，只是機(jī)械地套用條文，而忽視了商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成中的一個(gè)重要要件----損害事實(shí)的客觀存在或者存在發(fā)生損害事實(shí)的可能性，從而將不具備商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件的行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。此外，“使用情形區(qū)別說”還存在著侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)前后不一的問題，很難自圓其說。

四、涉外定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的法律適用

法律適用是法官最為重要的工作，其任務(wù)是：“在解決個(gè)案時(shí)，將隱含在法律中的正義思想、目的考量付諸實(shí)現(xiàn)，并據(jù)之為裁判?！?/span>^[16]法官如何正確地運(yùn)用法律適用的方法，提高適用法律的水平與能力，直接關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)，也關(guān)系到司法的社會功能的發(fā)揮。

我國受大陸法系傳統(tǒng)的影響，法律淵源以成文法為主。然而，“人類的深謀遠(yuǎn)慮的程度和文字論理的能力不足以替一個(gè)廣大社會的錯(cuò)綜復(fù)雜情形作詳盡的規(guī)定”^[17]，成文法的不周延性和滯后性決定了法律不論如何完善，均不可能事無巨細(xì)地覆蓋社會生活中的所有爭議和糾紛，而法官又不得以法無明文規(guī)定為由拒絕裁判。這就要求法官出于處理法律爭議的需要，必須借助于法律解釋、法律原則、漏洞填補(bǔ)等法律適用的方法或者依習(xí)慣、判例等非正式法律淵源，對案件進(jìn)行裁判。

之所以學(xué)界和實(shí)務(wù)界對涉外定牌加工中的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定存在重大意見分歧，究其原因，主要是由于我國《商標(biāo)法》對于第五十二條第（一）項(xiàng)商標(biāo)侵權(quán)行為中的商標(biāo)“使用”應(yīng)如何界定，規(guī)定得不甚明晰^[18]。筆者認(rèn)為，最有效的解決途徑，乃是從法律解釋學(xué)入手，把握商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的根本宗旨以及相關(guān)法律原則的本質(zhì)要求，對商標(biāo)侵權(quán)中的商標(biāo)“使用”作出合理的闡釋，從而將此類涉外定牌加工環(huán)節(jié)中的商標(biāo)標(biāo)注行為排除在商標(biāo)侵權(quán)行為之外。如此，既無損于國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，又可滿足定牌加工企業(yè)合理的實(shí)際需求，因而能夠有效地減少不必要的糾紛和由此支付的社會成本，提高社會資源整體配置的效率。

（一）法律解釋方法在涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的應(yīng)用

在司法過程中，為了使具有模糊性和不確定性的法律條文能夠準(zhǔn)確地適用于具體的案件，使司法活動能夠適應(yīng)客觀情況的變化，需要裁判者對法律規(guī)范進(jìn)行解釋，對其含義予以闡明。通過對條文所作的解釋，法律內(nèi)蘊(yùn)的意圖可不斷地發(fā)掘出來，使法律滿足社會生活的新需求。正所謂“法律不經(jīng)解釋即無法適用”?？梢哉f，法律解釋是法律適用的核心，也是最基本的法律適用方法。

法律解釋的方法多種多樣，通常有文義解釋、論理解釋、比較法解釋和社會學(xué)解釋等^[19]。文義解釋是法律解釋的基本方法和起點(diǎn)，它是指按照法律規(guī)范的字面含義和通常使用方式進(jìn)行的解釋。當(dāng)法律條文存在數(shù)種理解的可能性時(shí)，僅拘泥于文字往往不能實(shí)現(xiàn)法律的規(guī)范功能，因此，上述幾種解釋方法常被解釋者們綜合起來運(yùn)用，以探究法律真意為目的，使立法者立法時(shí)疏于考慮或文字上欠考究的狀態(tài)得以彌合、法律規(guī)范的模糊含義得以澄清。

1、商標(biāo)的“使用”

判斷涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵在于確定它是否屬于我國《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為中的商標(biāo)“使用”。若僅從字面意義對“使用”一詞作文義解釋，它所表明的只是一種客觀存在的具體的“用”的行為和動作。那么，如果某位消費(fèi)者由于愛幕虛榮，將某名牌商標(biāo)使用在買回家的一般其他同類產(chǎn)品上，再或者，某人裝配了一架電腦自己使用，他在該電腦上貼上其他廠商電腦的注冊商標(biāo)標(biāo)識，這樣的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)呢？答案是不言自明的。人們對于屬于自己的未進(jìn)入流通領(lǐng)域的財(cái)物上的商標(biāo)標(biāo)識如何處理，既然無損于他人，商標(biāo)權(quán)人當(dāng)然無權(quán)過問。商標(biāo)保護(hù)的范圍應(yīng)限定為商業(yè)性質(zhì)的市場交易領(lǐng)域，在非該領(lǐng)域的范圍使用時(shí)，商標(biāo)權(quán)人原則上是不能干預(yù)的?？梢姡鳛樯虡?biāo)法意義上的對商標(biāo)的“使用”，應(yīng)與一般文法意義上的“使用”不同，它還涉及一個(gè)流通和交換的應(yīng)用領(lǐng)域問題。

盡管《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中”，似乎已將“使用”限定于商品和商業(yè)活動中了，但這里對“使用”一詞的理解，仍偏向于對行為本身客觀的自然狀態(tài)的描述與列舉，并未涉及對行為目的及其后果的考慮。

商標(biāo)的價(jià)值在于使用，沒有使用的商標(biāo)不能具備商標(biāo)的作用，而只有將商品投入有潛在消費(fèi)者的市場才能稱作是真正商標(biāo)法意義上的使用。涉外定牌加工的產(chǎn)品經(jīng)中國海關(guān)報(bào)關(guān)出口，很顯然其最終到達(dá)地不在中國，也并不準(zhǔn)備在中國市場銷售，它所對應(yīng)的是委托方享有商標(biāo)權(quán)的國外市場，因而該商標(biāo)標(biāo)識在中國并未投入實(shí)際的使用。若機(jī)械地將涉外定牌加工中的商標(biāo)標(biāo)注行為納入《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo) “使用”范疇，而認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立，不僅與知識產(chǎn)權(quán)法和侵權(quán)法的基本原理相悖，也難以令社會公眾形成對侵權(quán)事實(shí)的內(nèi)心確信。

由此看來，對于商標(biāo)的“使用”這樣一個(gè)法律概念，僅以文義解釋難于確定法律條文的真正意義，且易導(dǎo)致對法律真意的曲解。因此，有必要輔之以法意解釋、目的解釋和限縮解釋等論理解釋方法，以探求立法者制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及所欲實(shí)現(xiàn)的目的，從而對法條作出正確的闡釋^[20]。

2、混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)“使用”

商標(biāo)法以保障消費(fèi)者的利益為已任。在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)理論中，混淆是商標(biāo)保護(hù)的評判標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者是否能將商品或服務(wù)與提供者正確地聯(lián)系在一起而不發(fā)生混淆，是商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)^[21]。商標(biāo)的原始功能只是將商標(biāo)與特定的商品聯(lián)系起來，以滿足消費(fèi)者認(rèn)牌購物的要求，降低消費(fèi)者搜尋商品的成本。在商標(biāo)原始功能的指引下，商標(biāo)法關(guān)鍵是保護(hù)廣大消費(fèi)者，而不是商標(biāo)所有人，充其量是在保護(hù)消費(fèi)者獲取正確信息的意義上保護(hù)商標(biāo)所有人^[22]。各國立法和司法實(shí)踐中均將混淆作為判定商標(biāo)侵權(quán)的必要標(biāo)準(zhǔn)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第16條中規(guī)定 “注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。”美國《蘭哈姆商標(biāo)法》禁止商標(biāo)在“可能造成混淆、錯(cuò)誤及欺騙”的情況下進(jìn)行商業(yè)性使用。我國《商標(biāo)法》第13條第1款也是使用了“容易導(dǎo)致混淆“這一措辭，最高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》在對商標(biāo)近似和類似商品的定義中，也引入了混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)。

可見，判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是“混淆的可能性”，只有證明了存在混淆的可能性，才能要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任^[23]。而兩個(gè)相同或近似的商標(biāo)只有在同一流通領(lǐng)域中使用，才存在給相關(guān)公眾造成混淆和誤認(rèn)的可能性。商標(biāo)侵權(quán)的條件之一就是被控侵權(quán)的商品與權(quán)利人的商品擁有相同的市場----包括潛在的市場。雖然，商標(biāo)權(quán)的地域性特征決定了權(quán)利人在一國享有的商標(biāo)權(quán)在另一國并不被當(dāng)然地受到保護(hù)，境外注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人是不能在中國境內(nèi)享有商標(biāo)專用權(quán)的。然而，在中國不享有商標(biāo)專用權(quán)并不等于說就一定是侵犯了國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，兩者之間并不能簡單地劃等號。筆者認(rèn)為，權(quán)利人只要是在不妨礙他人合法權(quán)益的前提下正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，其權(quán)域范圍在一定程度上是可以得到延伸的。商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)禁用權(quán)之設(shè)立目的也應(yīng)限于在一定的地域范圍內(nèi)避免和制止混淆，這種混淆應(yīng)是針對一定地域內(nèi)的相關(guān)公眾而言的。

涉外定牌加工的產(chǎn)品所要面對的是國外而非國內(nèi)市場的消費(fèi)者，產(chǎn)品上標(biāo)注的商標(biāo)未在國內(nèi)市場上出現(xiàn)，不可能造成國內(nèi)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，不會使國內(nèi)商品的流通秩序陷入混亂，也不會使國內(nèi)消費(fèi)者的利益受到任何損害。因而，定牌加工當(dāng)事人的這種商標(biāo)標(biāo)注行為并不會危及商標(biāo)法“保障消費(fèi)者利益”目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。

由此，筆者認(rèn)為，司法者在對涉外定牌加工中商標(biāo)標(biāo)注行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，在文義解釋與目的解釋發(fā)生沖突、相關(guān)法律法規(guī)對商標(biāo)“使用”一詞的外延規(guī)定又不甚清晰導(dǎo)致適用范圍過于寬泛的情況下，不應(yīng)刻板地拘泥于文義，而應(yīng)當(dāng)著眼于商標(biāo)法旨在禁止混淆的立法宗旨，對商標(biāo)“使用”一詞作出符合立法目的的限縮解釋，以澄清其具體含義，還原立法者的本來意圖。

（二）相關(guān)法律原則在涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的應(yīng)用

在法律規(guī)則模糊或者欠缺的場合，除了正確地適用法律解釋方法對相關(guān)法律概念作出符合立法目的的合理解釋之外，我們還可以通過對一些基本法律原則所追求的價(jià)值目標(biāo)的解讀，深層次地發(fā)掘立法價(jià)值取向和相關(guān)法律原則的本質(zhì)要求，從而對涉外定牌加工環(huán)節(jié)中商標(biāo)標(biāo)注行為的性質(zhì)作出正確的認(rèn)定。

1、利益平衡原則的適用

法律是利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器。對知識產(chǎn)權(quán)法而言，其實(shí)質(zhì)就是在知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合^[24]。臺灣學(xué)者史尚寬認(rèn)為，“私權(quán)非僅為個(gè)人之利益存在，并應(yīng)符合公共利益及社會秩序。以違反此原則之事項(xiàng)為內(nèi)容之權(quán)利，應(yīng)不認(rèn)其存在，而權(quán)利之行使，義務(wù)之履行，亦應(yīng)以此為準(zhǔn)則?！?“私權(quán)惟在社會的行使期待之下，委托于權(quán)利人，私權(quán)應(yīng)積極的貢獻(xiàn)于共同生活利益之增進(jìn)” ^[25]。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利益與社會公眾利益之間也存在一個(gè)平衡協(xié)調(diào)的關(guān)系。利益平衡原則作為一項(xiàng)根本指導(dǎo)原則，在各國知識產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐中始終發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性的作用。通過平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)法才得以對社會資源進(jìn)行最大限度的合理配置，其促進(jìn)社會公平正義的價(jià)值目標(biāo)才得以彰顯。知識產(chǎn)權(quán)制度是一種合法壟斷制度，也應(yīng)該是一種合理、合情的壟斷制度。合理、合情、合法的壟斷制度應(yīng)當(dāng)建筑在利益平衡的基石之上，利益平衡的基石又應(yīng)因情勢的變化而調(diào)整，以避免利益失衡，維持利益平衡^[26]。

在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高的今天，公共利益空間正在受到擠壓。提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是社會進(jìn)步的體現(xiàn)，當(dāng)然是必要的，但問題的關(guān)鍵在于如何維系知識產(chǎn)權(quán)與公共利益的平衡。利益平衡原則要求我們對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅應(yīng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”，唯有如此，才能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生良性的刺激作用。

如果進(jìn)一步從侵權(quán)行為的判定標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行分析，我們將某種行為視為侵權(quán)行為，從表面上看是基于法律的規(guī)定，而從更深的層面上看，卻是基于社會價(jià)值的判斷，表達(dá)了一種價(jià)值取向。法律保護(hù)某種權(quán)利和不保護(hù)某種權(quán)利，一方面是基于人們的價(jià)值觀念、道德傳統(tǒng)等因素，另一方面也是以有利于資源效益最大化為價(jià)值取向的^[27]。

我們知道，定牌加工經(jīng)營模式出現(xiàn)的原因，主要是由于委托方產(chǎn)品有市場有銷售渠道，而生產(chǎn)能力有限，為了增加產(chǎn)量銷量，或?yàn)榱私档托律仙a(chǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)榱粟A得市場時(shí)間，通過合同訂購方式委托其它同類產(chǎn)品廠家生產(chǎn)，而加工方可以以其成熟的技術(shù)和工藝，按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)工藝為委托方加工產(chǎn)品^[28]。對于國內(nèi)許多企業(yè)而言，在對外貿(mào)易中接受定牌加工不失為開拓國際市場的一條捷徑，也是企業(yè)生存與發(fā)展過程中極具生命力的生產(chǎn)方式。通過涉外定牌加工這種國際經(jīng)濟(jì)協(xié)作模式的引入，中國這樣一個(gè)資金和市場都很匱乏、生產(chǎn)力水平還較低的人口大國，不僅可以充分發(fā)揮國內(nèi)勞動力資源的優(yōu)勢，開拓國際市場、增加外匯收入、推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且可以有效地緩解國內(nèi)就業(yè)壓力，減少社會的不安定因素。因此，當(dāng)國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益與這種實(shí)現(xiàn)社會資源合理配置、促進(jìn)對外貿(mào)易發(fā)展的公共利益發(fā)生沖突之時(shí)，可以通過利益平衡原則的適用，對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制，施予適度而合理的保護(hù)。只有這樣，才能最有效地利用各種資源，創(chuàng)造更多的社會財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會整體效率的價(jià)值目標(biāo)。目前司法實(shí)踐中，某些法院對涉外定牌加工所作的商標(biāo)侵權(quán)判決，實(shí)際上就是對國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的過度保護(hù)，若繼續(xù)這樣的判例，不僅會對大量從事定牌加工業(yè)務(wù)的中國企業(yè)利益造成傷害，而且必將阻礙中國對外貿(mào)易的正常發(fā)展。

2、誠信原則的適用

誠信原則作為現(xiàn)代民法規(guī)定的權(quán)利行使之準(zhǔn)則，它要求人們在市場活動中講究信用、恪守諾言、誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益^[29]。誠信原則在現(xiàn)代民法上的適用范圍不斷擴(kuò)大，法律地位一再得到提高，被譽(yù)為“帝王條款”、“君臨全法域”。究其原因，誠信原則作為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，融合了道德規(guī)范和法律規(guī)范的內(nèi)容，兼具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的靈活性^[30]。正是由于誠信原則為法律倫理價(jià)值之最高表現(xiàn)，因此，“法院解釋法律或補(bǔ)充漏洞時(shí)，隱約之間，必以誠信原則善加闡釋，推陳出新，俾法律之適用臻于妥適合理”^[31]。

誠信原則作為私法領(lǐng)域的基本原則，同樣適用于對知識產(chǎn)權(quán)行使的限制。依誠信原則，知識產(chǎn)權(quán)人在行使其專有權(quán)時(shí)應(yīng)注意度的限制和約束，顧及他人利益和一般社會公共利益，不得進(jìn)行欺詐和損人利已。因?yàn)椋瑱?quán)利取得的正當(dāng)性并不能成為權(quán)利行使可能侵犯他人合法權(quán)益的豁免牌，“權(quán)利之行使，違反誠信原則時(shí)，構(gòu)成權(quán)利之濫用”^[32]。

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)，當(dāng)以誠信原則為行為準(zhǔn)則。同時(shí)，只有違反誠信原則的行為才應(yīng)承擔(dān)法律上的不利后果。在涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，雖然客觀上確有加工企業(yè)在其擬出口的產(chǎn)品上標(biāo)注商標(biāo)標(biāo)識行為的存在，但這種商標(biāo)標(biāo)注行為的目的，只是為了將來的境外合法商標(biāo)權(quán)的行使，而非為獲取不正當(dāng)利益，且該行為并不會導(dǎo)致國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益受損，因此，委托方和加工方的行為均未違反誠信原則。相反，被訴的定牌加工企業(yè)卻因擬出口商品被國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人申請扣押和卷入漫長的商標(biāo)侵權(quán)訴訟而延誤了交貨期，不僅喪失了對外貿(mào)易的機(jī)會，甚至還有巨額的合同違約賠償金待其支付。很顯然，國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人提起這種損人而不利已的訴訟，已超越了權(quán)利行使的正當(dāng)界限，違反了誠實(shí)信用原則，當(dāng)屬對知識產(chǎn)權(quán)的濫用。在筆者看來，如果說對于國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人而言，從訴訟中還能有所收益的話，那也是因?yàn)槠渫ㄟ^提起訴訟的方式人為地制造了“被侵權(quán)”的新聞，借助于媒體對所謂“侵權(quán)事件”的曝光，吸引更多潛在消費(fèi)群體的眼球，從而產(chǎn)生免費(fèi)廣告的效應(yīng)，擴(kuò)大了自身品牌的影響力。這種以他人經(jīng)濟(jì)利益和商譽(yù)的嚴(yán)重受損為代價(jià)的利益取得，顯然與法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)和誠實(shí)信用的原則要求相悖。

五、制度剖析與解釋建議

單從制度層面上分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，之所以涉外定牌加工業(yè)務(wù)中商標(biāo)侵權(quán)糾紛頻發(fā)，與目前我國海關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)管措施有關(guān)。按照TRIPS協(xié)議第五十一條的規(guī)定，各成員國必須承擔(dān)對進(jìn)口貨物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。TRIPS協(xié)議中并未要求其成員國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中對出口貨物采取與進(jìn)口貨物相同的“禁令”措施^[33]。而依據(jù)中國現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的規(guī)定，中國海關(guān)對出口的貨物承擔(dān)與進(jìn)口貨物相同的強(qiáng)制性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)^[34]。這種規(guī)定在世界其他國家是罕見的。美國的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》中也沒有將出口貨物的盤查扣留包含進(jìn)去。美國的規(guī)則是，有侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品申請出口時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)人不能要求美國海關(guān)對其加以盤查扣留，美國海關(guān)沒有這樣做的義務(wù)。東南亞諸經(jīng)濟(jì)體、韓國、印度在發(fā)展OEM經(jīng)濟(jì)的過程中也都沒有出現(xiàn)這種做法^[35]。實(shí)際上，對于有出口國就必定有進(jìn)口國的國際貿(mào)易而言，各成員國依照TRIPS協(xié)議的規(guī)定在進(jìn)口貨物時(shí)提供知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施，這種保護(hù)強(qiáng)度可以說已經(jīng)足夠充分了。對此類與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)保護(hù)無涉的定牌加工貨物實(shí)施海關(guān)監(jiān)管措施，將使國家的對外貿(mào)易自由受到不必要的自我限制^[36]。

通過前文的分析，我們可以確定，涉外定牌加工的產(chǎn)品系基于國外合法商標(biāo)權(quán)人的明確委托而生產(chǎn)，其中的商標(biāo)標(biāo)注不會導(dǎo)致國內(nèi)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，亦不會使國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人利益受損或有危及其合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的可能性。司法實(shí)踐中若撇開對市場影響要素的衡量，將這種無損于國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人現(xiàn)實(shí)和潛在的利益、不危及公平競爭秩序構(gòu)建的行為認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)的話，在法理上是講不通的，不僅不符合利益平衡和誠實(shí)信用等基本法律原則的本質(zhì)要求，還將使許多靠承攬定牌加工業(yè)務(wù)維持生存的國內(nèi)企業(yè)陷于困境，勢必對我國擴(kuò)大開放引進(jìn)外資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響。

鑒此，筆者建議，為避免司法實(shí)踐中對涉外定牌加工行為的性質(zhì)產(chǎn)生認(rèn)識上的偏差，有必要由最高人民法院盡快以司法解釋的形式對《商標(biāo)法》相關(guān)條文中模糊的法律概念作出明確的闡釋。具體而言，應(yīng)將商標(biāo)侵權(quán)行為中的商標(biāo)“使用”限定在“應(yīng)用于商品流通交換領(lǐng)域、已經(jīng)或者可能造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)、并已經(jīng)或者可能導(dǎo)致國內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益受損”的范疇內(nèi)，進(jìn)而將涉外定牌加工環(huán)節(jié)中的商標(biāo)標(biāo)注行為作為商標(biāo)侵權(quán)的一項(xiàng)法定抗辯事由，排除在商標(biāo)侵權(quán)行為之外。這樣一來，既無需對現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》進(jìn)行修改，可保持現(xiàn)有法律框架的穩(wěn)定性，也有利于減輕中國對出口貨物承擔(dān)的實(shí)施商標(biāo)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施的義務(wù)，同時(shí)，還可以使商標(biāo)權(quán)的壟斷性利益與實(shí)現(xiàn)社會資源合理配置、促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共利益得到適度的平衡。

結(jié)語  

當(dāng)今社會正處于知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，筆者并不否認(rèn)，對于中國企業(yè)而言，通過提高自主創(chuàng)新能力和創(chuàng)立自主品牌來爭取更為長遠(yuǎn)的發(fā)展，具有十分重要的意義。但是，推行商標(biāo)品牌戰(zhàn)略也絕非是一個(gè)一蹴而就的事情。涉外定牌加工業(yè)的良性發(fā)展在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，對于我國利用外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善就業(yè)狀況的促進(jìn)作用是顯而易見的。

當(dāng)糾紛訴諸法院裁決時(shí)，司法者若如孟德斯鳩時(shí)代“自動售貨機(jī)”型法官一樣僵化、機(jī)械地套用法條，武斷地將涉外定牌加工環(huán)節(jié)中的商標(biāo)標(biāo)注行為作為商標(biāo)侵權(quán)行為處理，不僅無助于對國內(nèi)注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，還會斷送涉外定牌加工業(yè)務(wù)的發(fā)展前途，促使外商將相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他國家或地區(qū)，無疑會對我國對外貿(mào)易的發(fā)展起到消極的阻礙作用。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)立足于商標(biāo)法和侵權(quán)行為法的基本原理，充分發(fā)揮司法能動性，通過對法律解釋、法律原則等法律適用方法的正確運(yùn)用，發(fā)掘法律條文未能包括和體現(xiàn)的法律真精神，準(zhǔn)確地理解和適用法律，對涉外定牌加工環(huán)節(jié)中的商標(biāo)標(biāo)注行為作出正確的評價(jià)和認(rèn)定。唯有如此，方能彌補(bǔ)立法與社會現(xiàn)實(shí)之間的裂縫，克服司法實(shí)踐中不同程度出現(xiàn)的機(jī)械執(zhí)法和執(zhí)法不統(tǒng)一等弊病，并從源頭上有效減少糾紛的發(fā)生機(jī)率，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)在國際經(jīng)濟(jì)協(xié)作的大環(huán)境下全面、健康、有序地發(fā)展。