研究人員日前發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，如果給予足夠的時(shí)間，那么在每25名死刑犯中至少有1人能夠得到赦免。這一發(fā)現(xiàn)緣于利用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行了外推，是第一項(xiàng)嘗試量化錯(cuò)誤定罪率的研究。

　　這項(xiàng)研究試圖闡釋一個(gè)眾所周知的難題：測(cè)算被錯(cuò)誤定罪的犯人數(shù)量。很少有罪犯最終獲得免刑，大部分被定罪者從未設(shè)法證明自己的清白，并且許多案件并沒有最終的結(jié)果記錄，因此也就沒有可供研究人員使用的數(shù)據(jù)。

　　無辜的人也經(jīng)常會(huì)承認(rèn)有罪，目的只是為了減少自己的刑期，而這樣做會(huì)使這些人有效地被排除在任何分析之外。因此主持這項(xiàng)研究的美國(guó)安阿伯市密歇根大學(xué)法學(xué)院犯罪學(xué)家Samuel Gross指出，對(duì)免罪進(jìn)行量化是一瞥這種不合法定罪的唯一途徑。

　　Gross及其同事分析了死刑犯中的免罪率，這些犯人的最終結(jié)果得到了位于華盛頓哥倫比亞特區(qū)的美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局的詳細(xì)追蹤。在之前的一份報(bào)告中，研究人員發(fā)現(xiàn)，不足0.1%的徒刑是死刑，但是從1989年至2012年，死刑案件卻占據(jù)了免罪案件的12%。Gross將這歸咎于當(dāng)一個(gè)人命懸一線時(shí)，律師與法庭傾向性的不一致難以決定性地確定其命運(yùn)。

　　然而許多死刑判決卻從未被執(zhí)行。法庭經(jīng)常會(huì)將一名罪犯的死刑判決改為無期徒刑，或者被告在牢房中死于自殺或自然因素。

　　為了確定這些囚犯在服刑期間會(huì)發(fā)生什么，Gross的研究團(tuán)隊(duì)采用了一種被稱為存活曲線的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，該方法通常在流行病學(xué)研究中用來測(cè)量一個(gè)人群在某一時(shí)期內(nèi)死于特殊原因的總?cè)藬?shù)，同時(shí)它可以用來在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間周期內(nèi)外推死亡率。

　　研究人員發(fā)現(xiàn)，一名罪犯在死囚牢房中待的時(shí)間越長(zhǎng)，其最終被免罪的可能性就越大。此外，研究人員計(jì)算后還發(fā)現(xiàn)，如果所有被判處死刑的囚犯留在死囚牢房中而不被執(zhí)行，則至少有4.1％的人最終會(huì)被免罪。

　　Gross指出，這一數(shù)值依然低估了錯(cuò)判的比例，因?yàn)樵S多無辜的人從未設(shè)法證明自己的清白。

　　由于當(dāng)死刑犯的時(shí)間越長(zhǎng)意味著有更多免罪的可能性，因此總體來說，那些在定罪后迅速被處死的犯人比僅僅是定罪的犯人更有可能是無辜的，這或許是因?yàn)闆]有足夠的時(shí)間使那些微妙的證據(jù)大白于天下。

　　根據(jù)并未參與該項(xiàng)研究的紐約市哥倫比亞大學(xué)律師法學(xué)院James Liebman的觀點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了一種悖論。通常，一名死刑犯只有足夠幸運(yùn)才能夠?qū)⒆约旱乃佬探?jīng)由州長(zhǎng)減刑至終身監(jiān)禁，例如緣于對(duì)其犯罪的揮之不去的疑問。但Liebman指出，由于更少的無期徒刑犯人被證明無罪，“因此這種幸運(yùn)可能是一種噩運(yùn)，因?yàn)楸澈蟮倪^失被發(fā)現(xiàn)的幾率就更小了”。

　　在美國(guó)，死刑是極刑，必須慎重處理，被判死刑的人有多重上訴程序。即使是在州法律系統(tǒng)內(nèi)被判死刑，死刑犯在州內(nèi)上訴失敗后，還可以依據(jù)美國(guó)憲法中的“人身保護(hù)權(quán)”上訴到聯(lián)邦法院。死刑上訴往往會(huì)一路打到美國(guó)最高法院。另外，死刑犯還可以呼吁總統(tǒng)或州長(zhǎng)行政干預(yù)，宣布暫停執(zhí)行、減刑或大赦等等。

　　這些復(fù)雜申訴的程序往往曠日持久。冷槍殺手約翰·穆罕默德2002年作案并被捕，2003年被定罪，2004年被判死刑，到了2009年才被處決。相比之下，這還算是“從快”了。杰克·奧爾德曼1975年因殺害妻子而被佐治亞州判處死刑，在2008年被處決，他在死囚牢房里生活的時(shí)間超過了33年。（趙熙熙）