一、前言

　　蜀國名將魏延是三國史上頗具爭議的人物之一。有人說他是蜀漢后期最為重要的大將，因“性矜高”而與“平日諸將素不同” ；屢次北伐時，“延每隨亮出，欲請兵萬人，與亮?xí)阡P(guān)，如韓信故事”，深為一生謹(jǐn)慎的諸葛亮所“制而不許”。建興12（公元234）年秋，在諸葛亮病逝于五丈原后，因與丞相府長史楊儀爭奪蜀漢最高軍事統(tǒng)帥權(quán)，被誣以叛蜀而遭楊儀部將馬岱所追殺，為后人嘆惜不止，深以為冤。如冒鶴亭先生就在《疚齋日記·讀三國志蜀志》中云：

　　“魏延之反，亦冤辭也。其人過于自負(fù)，嘆恨己才，用之不盡，故諸葛卒后，曰：‘丞相雖亡，吾自見在。府親官屬（指長史以下）便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪！且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒（約束），作斷后將乎！’。蓋欲遣行者護(hù)丞相喪歸，自留渭南，與司馬決斗。其才不及諸葛則有之，其興復(fù)漢室之心，與諸葛同也。而楊儀素與延不平，不欲下之，便引諸營相次還，延于是怒，先儀南歸，燒絕棧道，使儀歸不得。此則逞一朝之忿，而忘君國之大事矣。陳壽于延傳末云：‘原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便就背叛?！篂榈弥?。蜀中人才本少，橫加延以反名，長城自壞，儀之肉寧足食哉！”

　　也有人說“魏延腦有反骨，久后必反”，且多次賣主求榮，為“鞠躬盡瘁，死而后已”的諸葛丞相而所不容，并在其死后設(shè)計除掉之。這種說法常見于流傳甚廣的《三國演義》，但《三國演義》畢竟為小說家之言，且大都人都認(rèn)為它只是七分史實、三分虛構(gòu)，不可盡信。況且史書《三國志》中的魏延就看不出反叛蜀漢的意圖，正如《三國志·蜀書·魏延傳》所言：

　　“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛?！?/p>

　　知人論世，斯為得之。魏延有錯，但無反骨，事去千載，言之慨然而又枉然。且考諸史籍，只見其忠義雙全、勇略過人，而無叛蜀之跡。但“金無足赤，人無完人”，魏延桀驁不馴的性格和驕傲粗魯?shù)钠?，?dǎo)致在關(guān)鍵時刻被人誣以謀反，終慘遭滅門之禍。正如蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》中云：

　　“文長剛粗，臨難受命，折沖外御，鎮(zhèn)保國境，不協(xié)不和，忘節(jié)言亂，疾終惜始，實惟厥性。”

　　因此我們說魏延脾氣固然偏激，但在政治上他絕對忠于蜀漢政權(quán)，毫無叛蜀之跡。有問題的只是他性格上的“不協(xié)不和”，才導(dǎo)致其身死族滅。下面我們將深入探討魏延所謂的“叛蜀”之說。

二、心存漢室，足見其忠

　　蜀將魏延是先主劉備最為欣賞和看重的名將之一，也是第一批隨劉備西入益州、力定巴蜀的功勛之臣?！度龂尽な駮の貉觽鳌肪驮唬骸拔貉幼治拈L，義陽人也。以部曲隨先主入蜀，數(shù)戰(zhàn)有功，遷牙門將軍。”可見，在劉備西取益州的戰(zhàn)爭中，魏延多次力戰(zhàn)有功，從軍隊的基層開始，一步一步往上爬，以致最終完全取得先主之信任，將鎮(zhèn)守漢中的重任交給他?！度龂尽な駮の貉觽鳌肪驮唬?/p>

　　“先主為漢中王，遷治成都，當(dāng)?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主及撥延為督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守，一軍盡驚?！?/p>

　　在當(dāng)時，漢中是蜀國的最前沿陣地，得漢中，可不僅可北爭關(guān)隴，而且還能南蔽巴蜀。正如楊洪對諸葛亮云：“漢中則益中咽喉，存亡之機(jī)會，若無漢中則無蜀矣，此家門之禍也?！保ā度龂尽な駮詈閭鳌罚?。蜀將黃權(quán)亦說：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也。”（《三國志·蜀書·黃權(quán)傳》）。清人顧祖禹曰：“漢中府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢最重?！保欁嬗?《讀史方輿紀(jì)要》卷五十六）。曹魏若是占領(lǐng)漢中，將嚴(yán)重威脅巴蜀。當(dāng)時蜀漢的五虎上將俱在，有“絕倫逸群”的關(guān)云長、“雄壯威猛”的張翼德、“兼資文武、雄烈過人”的馬孟起、“老當(dāng)益壯”的黃漢升及“智勇雙全”的趙子龍。但先主卻把這肩關(guān)益州安危的重任交付于魏延，足見其知人善任，對魏延是絕對信任的。故在大會群臣之際，試問說：“今委卿以重任，卿居之欲云何？” 魏延氣干云霄對曰：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之，偏將十萬之眾至，請為大王吞之?！?“先主稱善，眾威壯其言?！笨梢娖渲伊x雙全、勇略過人。但魏延也不辜所負(fù)，在他鎮(zhèn)守漢中的十五年里，曹魏從末越過漢中半步。直至蜀漢后期姜維調(diào)整軍事部署，采用誘敵深入之術(shù)，最終被魏將鐘會長驅(qū)直入，導(dǎo)致蜀漢的直接滅亡，深為后人嘆惜不已，如郭允蹈就在《蜀鑒》云：

　　“蜀之門戶，漢中而已。姜維之退屯于漢壽也，撤漢中之備，而為行險僥幸之計，則根本先拔矣。異時鐘會長驅(qū)直入，曾無一人之守，而敵已欣然得志。初不必鄧艾之出江油，而蜀已不支，不待智者而能見。嗚呼，姜維之亡蜀也?！?/p>

　　以此觀之，在蜀國滅亡的后期階段，若諸葛丞相遺命讓“攻守兼?zhèn)洹蔽貉咏y(tǒng)軍漢中、北進(jìn)中原，魏國終不能越雷池半步，蜀漢政權(quán)也不會在很短時間內(nèi)滅亡，可歷史不容假設(shè)。反觀諸葛遺志的繼任者姜伯約雖“忠勤時事，思慮精密”、“敏于軍事，既有膽義，深解兵意。”，但終因其才疏學(xué)淺、難堪重負(fù)。正如陳壽在《三國志·蜀書·姜維傳》中評曰：“姜維粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有云：‘治大國者猶烹小鮮?！瑳r于區(qū)區(qū)蕞爾，而可屢擾乎哉？”。魏延與姜維軍事才能之高低，一目了然，足可見諸葛亮也有識人不智、所托非人之時。

三、屢立功勛，足見其勇

　　魏延在蜀漢后期軍事行動中，多次隨諸葛亮北伐中原，屢立戰(zhàn)功，被后主封為前軍師，征西大將軍，假節(jié)，領(lǐng)漢中太守，南鄭侯。地位僅次于以丞相錄尚書事，假節(jié)，領(lǐng)司隸校尉，益州牧，武鄉(xiāng)侯的諸葛亮，成為蜀漢晚期最為重要的將領(lǐng)之一。

　　蜀漢建興八年(公元230年)，魏延率兵，“西入羌中，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與延戰(zhàn)于陽溪，延大破淮等”（《三國志·蜀書·魏延傳》）。此次戰(zhàn)役是由魏延單獨(dú)領(lǐng)軍作戰(zhàn)，對手郭淮又是曹魏在關(guān)西隴左首屈一指的名將，《三國志》號稱其“方策精詳，垂問秦雍”。郭淮曾在街亭敗馬謖、破高詳，“摧破廖化，擒虜句安”（《三國志·魏書·郭淮傳》）。其深通兵法、神機(jī)妙算，即使諸葛亮亦畏懼他三分。如青龍二年，諸葛亮兵出斜谷，屯田于蘭坑，等待時機(jī)再伐中原。當(dāng)時司馬宣王駐兵渭南以防蜀軍，“淮策亮必爭北原，宜先據(jù)之，議者多謂不然?！?，但司馬懿采納了他的建議，即刻讓其率軍駐屯北原，“塹壘末成，蜀兵大至，準(zhǔn)逆擊之?！?。過了不久，“亮盛兵西行，諸將皆謂欲攻西圍，準(zhǔn)獨(dú)以為此見形于西，欲使官兵重應(yīng)之，必攻陽遂。其夜果攻陽遂，有備而不得?！蔽貉泳褪敲鎸催@樣的魏之名將，卻能大破之，此足見其具有獨(dú)自作戰(zhàn)的統(tǒng)帥才能，實可堪大任也。后來在諸葛亮的幾次北伐中，魏延也多次摧城撥寨，屢立戰(zhàn)功?！度龂尽ぶT葛亮傳》注引《漢晉春秋》載：“宣王(指司馬懿)自案中道向亮，亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張，宣王還保營。”

　　以此言之，蜀將魏延驍勇善戰(zhàn)、所向披靡，且又心存漢室，可謂蜀之猛將也。然而就是在關(guān)張等五虎上將等先后過世的蜀漢后期，對于魏延這樣一個難得的軍事將才，諸葛亮卻始終不肯像先主劉備一樣心懷坦蕩，委以重任，誠為可惜。

四、子午之計，足見其謀

　　魏延在建興五年（公元227年）第一次北伐時，就曾向諸葛亮提出“（兵）出子午谷”之計，后又多次提出，但諸葛亮均沒有采用?！度龂尽放崴芍⒁段郝浴吩唬?/p>

　　“夏侯楙為安西將軍，鎮(zhèn)長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：‘聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣?！烈詾榇丝h危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。 ”

然就魏延所提出的兵出子午、奇襲長安的軍事策略是否可行呢？歷來學(xué)者為此爭論不休、莫衷一是，由此而引出了一段歷史公案。下面將就此來略加闡述，以能辨其是非曲直。

　　首先，諸葛亮是一個偉大的政治家，但不是卓越的軍事家，這一點(diǎn)，古來早有定論。如陳壽在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》后評中曰：

　　“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰…?？芍^識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，末能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！”

對諸葛亮的評語可謂一語中的、所言不虛。我們知道治國與打戰(zhàn)是截然不同的，治國之道，講究的是能行“示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道”之正道。但“運(yùn)籌帷幄，決勝于千里之外”的軍事行動，決定戰(zhàn)爭勝負(fù)關(guān)鍵是指揮者的多變的謀略和不盡的智慧。故孫子云：“兵者，詭道也！”，“善出奇兵者，無窮如天地，不竭如江河”。古之善于用兵者，大多遵循奇正相合、虛實相間的軍事原則。而諸葛亮之用兵常見其正，不見其奇，在伐魏的軍事戰(zhàn)略上表現(xiàn)為只知“安從坦道”來“平取隴右”之正，看不到兵出子午、奇襲長安之奇。因而一味地固守正道，與強(qiáng)大的魏國在漢中祁山一帶相持對壘，打一場消耗戰(zhàn)，最終導(dǎo)致身亡國滅，真可謂是不知用兵之機(jī)者也！

    其次，在當(dāng)時魏強(qiáng)蜀弱的局勢下，蜀國要想生存下來并戰(zhàn)勝強(qiáng)大的魏國，除了出奇制勝以外，別無它途。而“出奇制勝”的關(guān)鍵在于要選擇好進(jìn)攻時機(jī)，把握好進(jìn)攻對象，從而達(dá)到出“一招制勝”的目的。如果詳加分析，就會發(fā)現(xiàn)在首次北伐時已具備了出奇制勝的條件與形勢。其一，進(jìn)攻時機(jī)的選擇上。在蜀主劉備白帝城托孤死后，大部分魏國人都認(rèn)為蜀國無力進(jìn)攻魏國，因此邊界守備松懈、兵懶將惰。故《三國志·諸葛亮傳》注引《魏略》曰：

　　“始，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無聲，是以略無備預(yù)，而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應(yīng)亮?！?/p>

所以第一次北伐帶有相當(dāng)?shù)耐蝗恍耘c隱蔽性，是進(jìn)攻的最好時機(jī)。其二，進(jìn)攻對象把握上。當(dāng)時率軍鎮(zhèn)守長安是曹操的女婿夏侯楙，此人是曹魏名將夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之?！拔牡凵倥c楙親，及即位，以為安西將軍，持節(jié)，都督關(guān)中。楙性無武略，而好治生。在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和?！笨梢?，夏侯楙只知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑借“主婿”的裙帶關(guān)系而都督關(guān)中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內(nèi)式的人物。對于這樣一個不學(xué)無術(shù)的紈绔子弟，如果兵出子午、奇襲長安，完全可一戰(zhàn)而定?？烧怯捎谥T葛亮的小心謹(jǐn)慎，失出了奇襲長安、興復(fù)漢室的最好機(jī)會，每讀史到此，不覺掩卷長嘆，引以為憾！

　　再者，兵出子午、奇襲長安的軍事謀劃是確實可行的。子午之道雖崎嶇難行，但確實是可以行走的，其中《三國志》就多次提到過它，如《張魯傳》：“關(guān)西民從子午谷奔之者數(shù)萬眾?！薄恫苷?zhèn)鳌罚骸罢嬉园嗽掳l(fā)長安，從子午道南入?！薄剁姇鳌罚骸拔号d太守劉欽趣子午谷，諸軍數(shù)道平行”等等。可見在當(dāng)時子午谷是比較熟悉的一條險道了，但比起魏將鄧艾偷越的陰平小道，應(yīng)該算不了什么險峻難行。《三國志·魏書·鄧艾傳》就曰：

　　“艾自陰平道行無人之地七百余里，鑿山開道，造作橋閣。山高谷深，至為艱險，又糧運(yùn)將匱，頻于危殆?！?，“將士皆攀木緣崖，魚貫而進(jìn)。”

雖為同為險道，卻因人而異，功業(yè)各異。魏將鄧艾深通兵法、知曉奇正之術(shù)，利用魏將鐘會在劍閣與姜維相持之際，出奇制勝，憑偷越陰平小道之奇謀而一戰(zhàn)定蜀。而諸葛亮固守正道，與強(qiáng)大的魏國在漢中祁山一帶對壘，最終身亡國滅，真可謂同道殊歸。這也從反面證明了魏延提出的兵出子午、奇襲長安的方案是最高明的、切實可行的軍事謀劃。

五、延儀之爭，足見其冤

　　蜀將魏延與丞相府長史楊儀矛盾由來已久。如《三國志·蜀書·費(fèi)袆傳》就曰：“值軍師魏延與長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉刃擬儀，儀泣涕橫集?！眰z人之間的矛盾大多都因性格不同所致，史書載魏延雖然“善養(yǎng)士卒，勇敢過人”，但“性衿高”，與同僚關(guān)系很差。又其桀驁不馴、性格剛猛，大家都畏避之。但只有長史楊儀卻偏不賣帳，倆人遂成宿怨。諸葛亮在世之時，因“深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢?！保食Ａ顓④娰M(fèi)袆從中周旋調(diào)協(xié)，每當(dāng)二人撥刀相向之時，“袆常入其坐間，諫喻分別”，才不致于因私害公。故“終亮之世，各盡延、儀之用者”，實為“袆匡救之力也?！?。

　　建興12（公元234）年秋，諸葛亮病逝于五丈原后，延儀之間的矛盾變得一發(fā)不可收拾。倆人為了蜀軍最高軍事指揮權(quán)及撤軍布署而大打出手，導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)訌。其事情的始末大致如下：諸葛亮在死之前，召開一次最高級的軍事會議，不知是有意還是無意安排，作為當(dāng)時僅次于諸葛亮的第二號軍事統(tǒng)帥的魏延卻被排除在外，這是直接導(dǎo)致延儀內(nèi)訌的導(dǎo)火索，也為魏延不服從諸葛亮生前安排的撤軍布署埋下了深深地禍患。《三國志·蜀書·魏延傳》載道：

　　“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之，若延或不從命，軍便自發(fā)”

當(dāng)時魏延為前軍師，征西大將軍，假節(jié)，領(lǐng)漢中太守，南鄭侯，地位僅次于以丞相錄尚書事，假節(jié)，領(lǐng)司隸校尉，益州牧，武鄉(xiāng)侯的諸葛亮。按理說諸葛亮死后，最有資格繼承大將軍之位，統(tǒng)帥全軍的應(yīng)為魏延，但諸葛亮卻撇開魏延只和長史楊儀、司馬費(fèi)袆及護(hù)軍姜維等密議身后之事，這明顯屬于感情用事，有意為之。

　　諸葛亮亡歿后，楊儀“秘不發(fā)喪”，卻命司馬費(fèi)袆去探魏延之口風(fēng)，魏延對費(fèi)袆?wù)f：

　　“丞相雖亡，吾自見在，府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”

此語于公于私皆言之有理，但不愿服從撤軍布署之意已溢于言表。司馬費(fèi)袆虛與委蛇，并和魏延就撤離和留守人員作了大概安排之后，誆騙魏延道：“當(dāng)為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也?！北憬璐藱C(jī)溜出魏延大營，馳馬而去。末幾，魏延發(fā)覺上當(dāng)受騙，派人追之不及。于是魏延大怒，率領(lǐng)所部兵馬先于楊儀之前撤回漢中，并命人燒絕劍閣至成都的棧道，以阻截楊儀撤軍之歸路。延儀各自先后上書后主言對方謀逆，后主不決，問侍中董允、留府長史蔣琬等。允、琬咸皆保儀疑延，后主派長史蔣琬率宿衛(wèi)諸營北上接應(yīng)楊儀。魏延先至南谷口，率所部兵馬與楊儀大軍相距，楊儀前部先鋒何（王）平叱散延部，魏延和他的兒子及數(shù)人奔逃漢中，楊儀遣部將馬岱追斬魏延，致延首于儀前，楊儀用腳踩延首，并罵道：“庸奴！復(fù)能作惡不？” 并下令夷滅魏延三族，足見其恨魏延之深也。后來，楊儀也不得善終。撤軍回成都后，儀自以為臨危受命，有誅討魏延之功，宜代諸葛亮秉理朝政，但諸葛亮平生以其“性狷狹”，早已密表后主以蔣琬為相。從此以后楊儀便“怨憤形于聲色，嘆咤之章發(fā)于五內(nèi)”，時人以其言語不羈，大都敬而遠(yuǎn)之，只有司馬費(fèi)袆多加安慰。但其仍口無遮攔，多次對費(fèi)袆逆語道：“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此訝！令人追悔不可復(fù)及?！辟M(fèi)袆馬上密奏后主，建興十三年貶儀為民，遷徙于漢嘉郡。后楊儀又多次上書，誹謗朝政，并且言辭激烈，遂下郡收儀，最終其在獄中自殺而亡。

　　通過了解延儀之爭的全過程，我們認(rèn)為魏延至始至終并無背叛蜀國之意。只是由于他桀驁不馴的性格和驕傲粗魯?shù)钠?，?dǎo)致在關(guān)鍵時刻被人誣以謀反，終慘遭滅族之禍。正如《三國志·蜀書·魏延傳》所言：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛?！钡故侵T葛丞相充分信任并在死后委以重任的楊儀卻欲大逆不道，舉大軍以降魏，真是世事難了啊！

六、后語

    通過對蜀將魏延叛蜀一說所進(jìn)行的分析與研究表明：魏延心存漢室，足見其忠；屢立戰(zhàn)功，足見其勇；子午之計，足見其謀；延儀之爭，足見其冤。作為蜀漢后期最為重要的將領(lǐng)之一，只是非功過由于其桀驁不馴的性格和驕傲粗魯?shù)钠?，才致使身死族滅，誠為可惜！

（編輯：huyong）