最近讀到的三篇關(guān)于VMware VSAN的三篇博文不禁令我浮想聯(lián)翩——VMware到底希望借助這款產(chǎn)品去向何處？或者說，虛擬巨頭能夠借此或者應(yīng)該借此去向何處？

　　第一篇博文是Storagebod對VSAN機(jī)制的評(píng)述。文章寫道，這套將ESXi虛擬機(jī)管理程度與服務(wù)器直連存儲(chǔ)(簡稱DAS)共同包含在同一虛擬SAN內(nèi)的方案算是個(gè)不錯(cuò)的出發(fā)點(diǎn)。文章提問稱：“為什么要為每套服務(wù)器設(shè)置最高35塊磁盤的容量限制？”

　　歸納文章的總體結(jié)論，我們看到“VSAN肯定會(huì)受到市場的歡迎;它也必然要對其它一系列廠商提供的產(chǎn)品作出驗(yàn)證……我只希望它能夠在靈活性與開放程度上更進(jìn)一步?！?/p>

　　因此，VSAN、惠普的P4000、其它VSA(即虛擬存儲(chǔ)陣列)再加上來自Nutanix、Pivot3、Scale Computing以及Simplivity等廠商的融合型服務(wù)器/存儲(chǔ)硬件及軟件產(chǎn)品相當(dāng)于通過服務(wù)器DAS再現(xiàn)了物理SAN陣列的一個(gè)功能子集。

　　整個(gè)業(yè)界包括其它存儲(chǔ)廠商通常認(rèn)為VSAN是一款適合滿足應(yīng)用程序需求的SAN方案，但卻仍不能算是完全成熟的SAN陣列。

　　至少在VMware介入市場之前是這樣，但虛擬巨頭的參與扭轉(zhuǎn)了這種觀念。其“針對虛擬環(huán)境的新型高性能存儲(chǔ)優(yōu)化層”以及高達(dá)32個(gè)節(jié)點(diǎn)、4.5PB整體容量外加200萬的夸張IOPS無不令人眼前一亮。

　　一部分已經(jīng)開始使用VSAN方案的用戶也站在反對物理SAN的立場上——但這種立足點(diǎn)與VMware以及母公司EMC還有所不同……VMware宣傳人員兼博客作者Chuck Hollis在自己的最新文章中表示，VSAN與PSAN能夠協(xié)同合作。如此一來，作為網(wǎng)絡(luò)陣列的SAN及其成熟的數(shù)據(jù)管理功能(包括快照、遠(yuǎn)程復(fù)制、重復(fù)數(shù)據(jù)刪除、加密、分層……乃至密度、效率、可維護(hù)性以及合規(guī)性等等)可以在處理負(fù)載繁重的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)過程中發(fā)揮優(yōu)勢，而VSAN則負(fù)責(zé)打理快速訪問以及重要性較低的數(shù)據(jù)。

　　Chuck列舉了VDI作為范例：“VDI就是個(gè)很好的例子。用戶對于自己的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)——也就是個(gè)人文件——比較關(guān)注，因此我們可以采用具備大量數(shù)據(jù)服務(wù)集的共享式NAS設(shè)備。而VDI鏡像本身、暫存空間以及數(shù)據(jù)交換等工作則不妨交由VSAN打理?！?/p>

　　目前甲骨文推出的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品仍然堅(jiān)持采用PSAN，不過用Chuck的話來說，“針對VSAN的測試與開發(fā)工作也在進(jìn)行當(dāng)中。甲骨文已經(jīng)決定支持并以O(shè)LAP處理查詢。暫存與臨時(shí)空間、用于插入查詢的FGA等機(jī)制也開始與VSAN相融合”。

　　因此，VSAN被視為一種快速訪問存儲(chǔ)層，而PSAN則被作為關(guān)鍵性數(shù)據(jù)存儲(chǔ)層的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。Chuck談到，管理員們可以利用VASA(即用于存儲(chǔ)識(shí)別的虛擬存儲(chǔ)API)的功能及管理策略將數(shù)據(jù)保存在VSAN或者PSAN當(dāng)中。一部分SAN陣列還可以自動(dòng)將數(shù)據(jù)保存在其自有內(nèi)部層當(dāng)中。

　　第三篇博文是Chris Evans所撰寫的《VMware虛擬及物理SAN誤解匯總》，他在文章中討論了VSAN、VVOL以及外部陣列等議題。

　　他提出了VSAN與PSAN的本質(zhì)區(qū)別：

　　VSAN所關(guān)注的重點(diǎn)在于幫助客戶擺脫對共享式物理存儲(chǔ)機(jī)制的依賴。事實(shí)上，這也是該項(xiàng)技術(shù)自誕生之日起所一直堅(jiān)持的構(gòu)想以及營銷方向之一。VSAN使用戶不再需要同存儲(chǔ)團(tuán)隊(duì)打交道、徹底告別昂貴而復(fù)雜的存儲(chǔ)陣列并把我們帶入一個(gè)以簡化及易用性為主旨的全新世界——在這里我們的各類資源都能融洽地共處于服務(wù)器當(dāng)中。

　　他也完全贊同Chuck的觀點(diǎn)，認(rèn)為外部SAN陣列所具備的成熟數(shù)據(jù)管理功能就目前來看還確實(shí)無法通過VSAN獲得。

　　共享式陣列通過VAAI告別了“繁重的處理任務(wù)”。它們能夠支持有效的復(fù)制、壓縮、重復(fù)數(shù)據(jù)刪除功能，并提供高質(zhì)量的服務(wù)、主動(dòng)設(shè)備備用、數(shù)據(jù)清理、完整性檢查以及多租戶機(jī)制，當(dāng)然這還只是其中的一小部分。

　　誠然，就VSAN 1.0來說還有很多功能無法實(shí)現(xiàn)。作為初始版本，它甚至無法支持vSphere當(dāng)中的部分功能，例如容錯(cuò)能力、分布式存儲(chǔ)資源調(diào)控、串列輸入輸出控制器以及分布式電源管理等。

　　存儲(chǔ)陣列供應(yīng)商們并不支持VVOL——“VMware正在嘗試把虛擬機(jī)壓縮成磁盤上的一個(gè)邏輯對象，并將各種管理策略(例如性能及彈性等)應(yīng)用其上。”

　　就這一點(diǎn)來看，我認(rèn)為很多人對作為抽象層的VSAN產(chǎn)生了誤解。

　　當(dāng)然，我們也認(rèn)為虛擬服務(wù)器管理員樂于以VMware的方式對虛擬機(jī)存儲(chǔ)方案加以管理。最明顯的實(shí)例就是Tintri公司可能提供的VMware識(shí)別型存儲(chǔ)產(chǎn)品。

　　不過就我的個(gè)人理解來說，還有一些更為本質(zhì)的特性遭到大家的忽略。

　　如果服務(wù)器DAS將融合到SAN當(dāng)中并作為無需涉及網(wǎng)絡(luò)陣列訪問的存儲(chǔ)層存在，那么雖然具備種種優(yōu)勢、但這種機(jī)制的最大弊端在于無法提供充足的存儲(chǔ)空間而且缺乏數(shù)據(jù)管理功能。在理想狀態(tài)下，應(yīng)用程序應(yīng)該與存儲(chǔ)抽象層進(jìn)行交互，而這會(huì)將其I/O請求指向相應(yīng)的存儲(chǔ)機(jī)制——無論是融合型服務(wù)器連接(VSAN)還是網(wǎng)絡(luò)連接(PSAN或者文件管理器)。數(shù)據(jù)將以自動(dòng)化及動(dòng)態(tài)化方式得到管理，并被保存在這兩大頂級(jí)層當(dāng)中以及二者之間。

　　應(yīng)該存在這樣一個(gè)抽象層，它能夠提供指向單一存儲(chǔ)空間的訪問及管理能力，借由VSAN、PSAN以及文件管理器實(shí)現(xiàn)虛擬化并建立起統(tǒng)一的虛擬服務(wù)器存儲(chǔ)管理風(fēng)格。這相當(dāng)于將VMware、KVM以及Hyper-V囊括其中，并把傳統(tǒng)的塊與文件訪問同即將到來的對象存儲(chǔ)技術(shù)加以整合。

　　我認(rèn)為這才是代表著未來發(fā)展方向的存儲(chǔ)技術(shù)“圣杯”?；诜?wù)器的存儲(chǔ)與服務(wù)器融合型存儲(chǔ)必須有能力同網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)順暢對接。我們需要一種能夠有效涵蓋VSAN與PSAN的新型存儲(chǔ)控制器。

　　這項(xiàng)工作最好是由與服務(wù)器虛擬機(jī)管理程序無關(guān)的存儲(chǔ)陣列供應(yīng)商來完成，但只是最好、并非一定。

　　想象一下，EMC的ViPR作為一款駐留在服務(wù)器上的系統(tǒng)應(yīng)用與VSAN相協(xié)作，并被作為網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)陣列之外的另一種存儲(chǔ)資源存在。或者將IBM的SVC作為軟件并利用VSAN作為存儲(chǔ)資源的一種。NetApp的集群化ONTAP雖然從字面上看與FAS陣列毫不相關(guān)，但完全可以運(yùn)行在服務(wù)器VSAN之上并利用FAS陣列硬件以充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)資源。

　　當(dāng)然，以上僅僅只是技術(shù)評(píng)論者的一家之言，但在我看來這正是市場提出的迫切需求——VSAN虛擬倉庫應(yīng)該與物理網(wǎng)絡(luò)陣列加以整合，并作為一個(gè)整體軟件抽象層加以管理。