特別關(guān)注

  《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，發(fā)生交通事故后，只支付受害人公費(fèi)醫(yī)療用藥范圍，對(duì)于非公費(fèi)醫(yī)療用藥費(fèi)用則由肇事方承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定意味著，如果肇事方無(wú)相應(yīng)的賠償能力，非公費(fèi)醫(yī)療用藥費(fèi)用就必須由受害人自己承擔(dān)。

  1月下旬，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院對(duì)一起因非醫(yī)保用藥引發(fā)的糾紛作出一審判決，駁回保險(xiǎn)公司“非醫(yī)保用藥不理賠”的抗辯，判令保險(xiǎn)公司全額賠償。

  武某是江西大眾運(yùn)輸公司的一名出租車司機(jī)。2009年3月19日6時(shí)許，他駕駛出租車行駛至南昌市瑞都酒店路口，撞上了駕駛助力車由西往北左轉(zhuǎn)彎的王某。王某隨即被送往醫(yī)院救治，治療共花去21400多元。車禍發(fā)生后，交警認(rèn)定武某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

  武某與江西大眾運(yùn)輸公司是租賃合同關(guān)系。該車在人保南昌市分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。當(dāng)雙方就賠償金額協(xié)商未果后，王某向西湖區(qū)法院遞交了訴狀，將武某、出租公司、人保公司一并告上法庭，要求承擔(dān)相應(yīng)賠償。

  庭審中，人保公司代理律師當(dāng)庭提交了一份由保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《保險(xiǎn)條款》。《保險(xiǎn)條款》第七條、第十九條、第二十條規(guī)定，只支付受害人公費(fèi)醫(yī)療用藥范圍，對(duì)于非公費(fèi)醫(yī)療用藥費(fèi)用則提出應(yīng)由肇事方承擔(dān)責(zé)任。

  人保公司代理律師的這一說(shuō)法遭到了王某的反駁?！鞍l(fā)生車禍后我昏迷不醒，怎么知道醫(yī)生用的是什么藥？”王某氣憤地說(shuō)：“在當(dāng)時(shí)的緊急情況下，出于搶救的需要，醫(yī)生哪會(huì)有時(shí)間考慮是用醫(yī)保用藥，還是用非醫(yī)保用藥呢？”

  王某的代理律師表示，武某并不是投保人本人，他也無(wú)法到醫(yī)院要求王某必須在公費(fèi)醫(yī)療的范圍內(nèi)用藥。此外，人保公司也沒(méi)有權(quán)力對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求在醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)給受害人用藥。

  西湖區(qū)法院作出一審判決：人保公司賠付王某醫(yī)療費(fèi)l萬(wàn)元及其他費(fèi)用，合計(jì)53317．87元，并從第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付王某醫(yī)療費(fèi)11471．59元及其他費(fèi)用，合計(jì)18746．59元，扣除20％免賠率，尚需賠付14997．27元。武某賠償王某醫(yī)療費(fèi)11471.59元及其他費(fèi)用合計(jì)l8746．59元的20％，尚需賠付3749.32元。

  一審判決后，雙方均表示服從判決，未提起上訴。

  “關(guān)于非醫(yī)保用藥是否該理賠，雖然在法律界存有爭(zhēng)議，但現(xiàn)實(shí)要求法官作出裁判。”西湖區(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)目的，就是為了保障受害人依法得到賠償。如將非公費(fèi)醫(yī)療用藥費(fèi)用的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)由投保人和受害人來(lái)承擔(dān)，顯然從根本上違背了立法的初衷。