|
印度 Labor Colony（地名）是位于該國南部距離班加羅爾（Bangalore）西北大約 50 英里的一個貧民窟，對于生活在此地今年 47 歲的家庭婦女扎辛（Zareen）來說，“微金融（microfinance）”這個詞喚起了她一段糟糕的回憶，在那段日子里，她不得不靠變賣家產(chǎn)甚至血液來向當?shù)匾患椅⒔栀J公司償還所欠的債務。 “我跑到本地的診所去賣血，沒有其他辦法了。借貸公司的代理中介對我說，如果我不馬上把債務還清，他們就不會從我家離開。我已經(jīng)把家里所有值錢的東西都賣了，餐具和衣物沒有了?！痹猎诮邮懿稍L時說。 住在附近的另一位女士迪莎（Dilshad）也有過類似的經(jīng)歷，她總共的賣血所得大概是 1000 盧比（合 16.03 美元）。 “他們（微借貸公司）耍了我們，”同樣住在該地區(qū)的瓦拉爾什米（Varalakshmi）也是一位家庭婦女，她這樣認為，“有幾個人上吊自殺了，還有許多其他人用臥軌的方式結(jié)束了自己的生命?！?/div>
最令人傷心的一幕發(fā)生在 2010 年，當時正處于印度微金融（MFI, microfinancing）的危機最高峰。在印度人口排名第五的安得拉邦（Andhra Pradesh），從當年三月 1 日至十一月 19 日這段時間里，因為無法還債而選擇自殺的人有 70 名之多。微金融也被認為是暴亂發(fā)生的成因，其所謂的團體借款模式（group borrowing model）打破了社區(qū)間的關系，并且增加了——而不是緩解了——窮人階層的財政負擔。 這場危機的到來不過是微金融概念出現(xiàn)幾年之后的事情——基本上就是向一位窮人（幾乎永遠是女性）發(fā)放一筆小額貸款，這樣她就能開始創(chuàng)業(yè)、擺脫貧困——這種做法在國際上獲得了廣泛的稱贊，被認為是處理貧困這一棘手問題的有力解決方案。聯(lián)合國經(jīng)濟和社會理事會（The United Nations Economic and Social Council）曾宣布 2005 年是“國際微信貸年（International Year of Microcredit）”。轉(zhuǎn)年，穆罕默德·尤納斯（Muhammad Yunus）和他本人在孟加拉國（Bangladesh）創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村銀行（Grameen Bank）因為在向窮人發(fā)放小額貸款方面富有先進性的工作，被授予諾貝爾和平獎。數(shù)十篇學術文章的觀點看起來都在支持著這個第三世界經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的價值：世界銀行資助研究的一份重要分析報告聲稱，微信貸降低了孟加拉國的貧困程度，其中一名研究員之后更是預測每年鄉(xiāng)村銀行的貸款人中有 5％ 會脫離貧困。 但好景不長，之后不久，一些有關微貸款的殘酷現(xiàn)實問題開始出現(xiàn)。許多研究結(jié)果意在表明，更高收益與更高借貸之間存在一種相關性，這一點遭到了普遍的質(zhì)疑。不僅如此，一次深入研究調(diào)查顯示，貧困社區(qū)并沒有因為引入微借貸的而發(fā)生太大的變化。2005 年非盈利組織國家經(jīng)濟研究所（National Bureau of Economic Research）開始針對 52 個隨機選擇的印度貧困地區(qū)做生活質(zhì)量數(shù)據(jù)監(jiān)測，這些地區(qū)都配有新設立的微借貸網(wǎng)點。接著又選取了 52 個條件相似的貧困地區(qū)，只是沒有微借貸服務。三年之后，在實施微金融的地區(qū)，諸如家庭支出等方面貧困指標上，數(shù)據(jù)的下限并沒有變化。在微金融被經(jīng)常授予功勞的經(jīng)濟發(fā)展方面，比如健康、教育或女性權(quán)益等等，也沒有任何影響。 微金融領域的專家大衛(wèi)·魯?shù)侣―avid Roodman）在《華盛頓郵報》撰文表示對微金融的前景并不看好，他寫到就改進財政狀況而言，“微借貸幾乎不會對生活造成改變?！?/div> 在所有的微借貸模式當中，公信力最糟糕的就是“團體借款”，也就是向一個群體的貧困人口發(fā)放一筆錢，通常是一個街區(qū)的人，之后由借款人來決定如何在社區(qū)成員中間發(fā)放這筆錢。這種做法避免了信貸行業(yè)中的道德風險，靠的是群體壓力（group pressure），但卻會摧毀像 Labor Colony 這樣成員聯(lián)系緊密的社區(qū)。 “（團體借款）徹底損壞了我們的關系，既是鄰居也是借款人的團體成員會來我家坐著等還錢，”扎辛向筆者表示。她家的墻壁是明亮的藍色，但是卻需要修繕一番?！八麄冊?jīng)向我大喊大叫，甚至責罵我們不還錢?！痹粱貞浾f。
“還是私人的借款人好對付些，”她補充說到，“如果我們沒有錢，把門鎖上到鄰居家里去躲一躲就好了，但是對‘團體貸款’這辦法行不通。” 隨著關于微借貸的悲劇故事傳播開來，借款活動顯著下降。微信貸峰會（Microcredit Summit Campaign）的數(shù)據(jù)顯示，2011 年（也就是目前可查的最新的數(shù)據(jù)年份）未償還貸款的客戶數(shù)量首次從 2.05 億下降到 1.95 億。其中很大一部分是因為安得拉邦在自殺事件頻發(fā)之后施行的嚴格監(jiān)管制度，這些新的監(jiān)管制度限制了借貸機構(gòu)在該地區(qū)向新客戶發(fā)放貸款和收債的活動。
就在印度微借貸危機引來媒體關注的同時，波斯尼亞、摩洛哥、玻利維亞和巴基斯坦這些國家也在經(jīng)歷微金融泡沫，并引發(fā)了社會動蕩和隨后的改革。波斯尼亞未償還的微貸款從 2005 年的 2.75 億美元連翻三倍多直到 2008 年的 10 億美元，又在 2009 年的違約和勾銷之后降至 8.3 億美元。在玻利維亞，經(jīng)歷了 90 年代末的一段盈利之后，貧窮的果農(nóng)在 2001 年攜帶炸彈闖入銀行挾持人質(zhì)，要求減免通過微借貸和消費者金融服務積累的債務。人質(zhì)危機通過談判獲得了解決，但是債務減免并沒有實現(xiàn)。 “問題的起因就在微金融變得越來越成功并為人所知之后，會有其他金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)這是一個有利可圖的生意。”丹佛大學睿曼金融學院（University of Denver's Reiman School of Finance）的教授麥克林· 克勞斯（Maclyn Clouse）表示。 隨著借貸方供給的大量涌入，微金融機構(gòu)對于借款人的要求越來越低，幾乎毫無挑選地將貸款發(fā)給那些將錢用于非生產(chǎn)性活動的人，比如購買電視或者償還另外一個微借貸的債務。這些都是高利貸，利息要比當?shù)貍鹘y(tǒng)的借款服務高。 “我有四個貸款要還，”扎辛村子里的阿米塔（Asmita）在接受采訪時說，“我要給女兒辦婚事，修房子。我不得不再申請貸款，當我無法還貸的時候，貸款機構(gòu)要我把房子抵押出去。他們還坐在我家等著收債。”
微金融業(yè)正在考慮想辦法把風險降低，其中之一就是建立信用機構(gòu)，提醒微金融借款方某個客戶有無法還貸的風險。信用紀錄則通過社區(qū)用戶的口述調(diào)查方式獲得。政府也在嘗試給微金融業(yè)務創(chuàng)造更好的環(huán)境，比如印度現(xiàn)在就要求收款人上門必須由政府官員陪同，防止越線行為的發(fā)生。不過，微金融業(yè)和政府如今對于這個發(fā)展戰(zhàn)略是否能夠緩解貧困都持批評態(tài)度，曾經(jīng)那些激動人心的夸贊如今都成了批評的聲音。 “或許，新的模式不會觸及金字塔的底層，”波士頓大學金融中心的副主任尼爾·艾斯騰（Neal Estey）表示，“但是當你向那些每天靠 4 美元而不是 2 美元過活的人放貸的時候，總會有一個值得做的理由?！?/div>
|
|
|
來自： 尤努斯 > 《經(jīng)濟》
