新軸心時代的中國儒家思想定位

經(jīng)濟全球化對世界文化的發(fā)展將產(chǎn)生重大影響。經(jīng)濟全球化并不一定會消除不同國家、民族之間的沖突，在某些情況下還有可能加劇不同文化傳統(tǒng)國家、民族之間的沖突。因此，關(guān)于文化沖突與文化共存的討論正在世界范圍內(nèi)展開。是增強不同文化之間的相互理解和寬容而引向和平，還是因文化的隔離和霸權(quán)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭，將影響21世紀(jì)人類的命運。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，由于殖民體系的相繼瓦解，文化上的西方中心論也逐漸隨之消退，民族與民族、國家與國家、地域與地域之間文化上的交往越來越頻繁，世界日益成為一個不可分割的整體。目前，世界文化的發(fā)展出現(xiàn)了兩股不同方向的有害潮流：某些西方國家的理論家從維護(hù)自身利益或傳統(tǒng)習(xí)慣出發(fā)，企圖把反映他們繼續(xù)統(tǒng)治世界的價值觀強加給其他國家和民族，仍然在堅持西方中心論；與此同時，某些取得獨立或復(fù)興的民族和國家，抱著珍視自身文化的情懷，形成一種返本尋根、固守本土文化、排斥外來文化的回歸民族文化傳統(tǒng)的部落主義。如何使這兩股相悖的潮流不致發(fā)展成大規(guī)模的對抗，并得以消解，實是當(dāng)前須要引起重視的一大問題。在此情況下，我們必須既要反對文化上的霸權(quán)主義，又要反對文化上的部落主義。要反對文化上的霸權(quán)主義，必須是以承認(rèn)和接受多元文化為前提，必須充分理解和尊重人類各種文明、各民族、各群體，甚至每個人的多樣性和差異性；要反對文化上的部落主義，必須以承認(rèn)和接受多少世紀(jì)以來各民族之間的文化交往和互相影響是文化發(fā)展的里程碑為前提，批判排斥一切外來文化的狹隘心理。人們應(yīng)以一種新的視角來觀察當(dāng)前不同文化之間的關(guān)系，并建立一種新型的文化多元的新格局。

德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾經(jīng)提出“軸心時代”的觀念。①從某種意義上說，當(dāng)今世界多種文化的發(fā)展正是對二千多年前的軸心時代的一次新的飛躍。據(jù)此，我們也許可以說，將有一個新的“軸心時代”出現(xiàn)。在可以預(yù)見的一段時間里，各民族、各國家在其經(jīng)濟發(fā)展的同時一定會要求發(fā)展其自身的文化，因而經(jīng)濟全球化將有利于文化多元的發(fā)展。從今后世界文化發(fā)展的趨勢看，將會出現(xiàn)一個在全球意識觀照下的文化多元發(fā)展的新局面。21世紀(jì)世界文化發(fā)展很可能形成若干個重要的文化區(qū)：歐美文化區(qū)、東亞文化區(qū)、南亞文化區(qū)和中東與北非文化區(qū)（伊斯蘭文化區(qū)），以及以色列和散居于各地的猶太文化等等。這幾種有著長久歷史的大的文化潮流將會成為影響世界文化發(fā)展的主要動力。

中華文化是當(dāng)今人類社會多元文化中的一元（而此一元中實又包含著多元），在這經(jīng)濟全球化的新的“軸心時代”，在21世紀(jì)文化多元并存的情況下，我們必須給中華文化的核心儒家思想一個恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。我們?yīng)該看到，在人類社會發(fā)展的歷史長河中，任何學(xué)說都不可能是十全十美的，也不可能解決人類社會存在的一切問題，更沒有放之四海而皆準(zhǔn)的絕對真理。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中說：

不能自圓其說的哲學(xué)決不會完全正確，但是自圓其說的哲學(xué)滿可以全盤錯誤。最富有結(jié)果的各派哲學(xué)向來包含著顯眼的自相矛盾，但是正為了這個緣故才部分正確。②

中國儒家思想和其他國家和民族在歷史上對人類社會發(fā)生過重大影響的思想一樣，它既有能為當(dāng)今人類社會發(fā)展提供有價值資源的方面，又有不適應(yīng)（甚至阻礙）當(dāng)今人類社會發(fā)展的方面，我們不能認(rèn)為儒家思想可以是包治百病的萬靈藥方。因此，儒家思想應(yīng)該在和其他各種文化的交往中，取長補短、吸取營養(yǎng)、充實和更新自身，以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟全球化和文化多元化的新形勢。人們常說，當(dāng)今人類社會所面臨的最大問題是和平與發(fā)展的問題。在21世紀(jì)如果要實現(xiàn)和平共處，就要求解決好人與人之間的關(guān)系，擴而大之就是要求解決好民族與民族、國家與國家、地域與地域之間的關(guān)系。儒家的“仁學(xué)”思想大概可以為這方面提供某些有價值的資源。人類社會要共同持續(xù)發(fā)展，就不僅要求解決好人與人之間的關(guān)系，而且還要求解決好人與自然之間的關(guān)系。儒家的“天人合一”也許能為這方面提供某些有價值的資源。

儒家的創(chuàng)始者孔子提出“仁學(xué)”的思想，他的學(xué)生樊遲問“仁”，他回答說：“愛人?！边@種“愛人”的思想是根據(jù)什么而有呢？《中庸》引孔子的話：“仁者，人也，親親為大?！泵献诱f：“親親，仁也?！保ā陡孀酉隆罚皭廴恕弊鳛槿说幕酒返虏皇菓{空產(chǎn)生的，它是從愛自己親人出發(fā)。但是為“仁”不能停止于此，而必須“推己及人”，要做到“老吾老以及人之老”、“幼吾幼以及人之幼”。要做到“推己及人”并不容易，得把“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的“忠恕之道”作為為“仁”的準(zhǔn)則。如果要把“仁”推廣到整個社會，這就是孔子說的：“克己復(fù)禮曰仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎！”對“克己復(fù)禮”的解釋往往把“克己”與“復(fù)禮”解釋為平行的兩個相對的方面，我認(rèn)為這不是對“克己復(fù)禮”的最好的解釋。所謂“克己復(fù)禮曰仁”是說，只有在“克己”的基礎(chǔ)上的“復(fù)禮”才叫作“仁”?！叭省笔侨俗陨韮?nèi)在的品德（“愛，仁也?！薄皭凵谛浴保?；“禮”是規(guī)范人的行為的外在的禮儀制度，它的作用是為了調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，使之和諧相處，“禮之用，和為貴”。要人們遵守禮儀制度必須是自覺的，才符合“仁”的要求，所以孔子說，“為仁由己，而由人乎？”對“仁”與“禮”的關(guān)系，孔子有非常明確的說法：“人而不仁如禮何？人而不仁如樂何？”有了求“仁”的自覺要求，并把它實現(xiàn)于日常社會生活之中，這樣社會就和諧安寧了，“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！边@種把“求仁”（孔子曰：“我欲仁，斯仁至矣。”）為基礎(chǔ)的思想實踐于日用倫常之中，就是“極高明而道中庸”了。“極高明”要求我們尋求哲學(xué)思想上的終極理念（仁的形而上的意義），“道中庸”要求我們把它實現(xiàn)于日常生活之中，而“極高明”與“道中庸”是不能分為兩截的。如果說，孔子的“仁學(xué)”充分地討論了“仁”與“人”的關(guān)系，那么孟子就更進(jìn)一步注意論述了“仁”與“天”的關(guān)系，如他說：“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。”（孟子曰：“惻隱之心，仁也。”《告子》上）孟子把心、性、天聯(lián)成一系，而使儒家的心性學(xué)說具有某種形而上的超越性意義。而朱熹說得更明白：仁者，“在天盎然生物之心，在人則溫然愛人利物之心，包四德而貫四端也?！保ā吨熳游募肪?7）“天心”本“仁”，“人心”也不能不“仁”，“人心”和“天心”是貫通的，因而儒家“仁”的學(xué)說實是建立在道德形上學(xué)之上的，故《中庸》說：“誠者，天之道；誠之者，人之道?！雹倏鬃尤寮业倪@套“仁學(xué)”理論雖不能解決當(dāng)今社會存在的“人與人之間關(guān)系”的全部問題，但它作為一種建立在道德形上學(xué)之上的律己的道德要求，作為調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系的準(zhǔn)則，使人們和諧相處這一點上無疑有其一定的意義。