[摘要]運(yùn)用理性選擇理論分析當(dāng)代中國的養(yǎng)老模式,從親子間互動(dòng)的角度解釋了中國社會(huì)的代際關(guān)系及由此引出的家庭養(yǎng)老模式;社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革剝奪了老年父母在家庭內(nèi)部的核心地位,當(dāng)父母失去了經(jīng)濟(jì)控制力及孝道所賦予的權(quán)威,子女也不再對(duì)父母絕對(duì)順從,親子之間必然會(huì)出現(xiàn)一種新的代際關(guān)系;雖然中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化削弱了家庭中長輩的權(quán)威,但維持良好并持久的親子關(guān)系的客觀經(jīng)濟(jì)需求卻仍然存在;在中國包括孝道在內(nèi)的文化環(huán)境的影響下,父母通過投入大量家庭資源以建立強(qiáng)有力的親子關(guān)系,并由此保證成年子女履行代際之間的“合約”不失為一個(gè)非常有效的選擇;父母和子女這種互動(dòng)行為的結(jié)果是家庭的邊界涵蓋了老年父母和成年子女的相對(duì)獨(dú)立的家庭,而且家庭養(yǎng)老能夠在沒有來自國家或個(gè)人家庭負(fù)面懲戒的情況下得以保證。

　　[關(guān)鍵詞]　代際關(guān)系;養(yǎng)老模式;家庭邊界

　　自1949年以來,中國家庭生活的一個(gè)重要變遷是父母威權(quán)的衰落。社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)以及工業(yè)化削弱了家庭在國家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性,從而褫奪了老年父母在家庭內(nèi)部權(quán)力運(yùn)用的物質(zhì)基礎(chǔ)(Davis&Har-rel,l 1993;Ruggles, 2007; Whyte& Parish, 1984; Wol,f1988)[1-4]。新中國政府為了盡快建立現(xiàn)代公民意識(shí),不再提倡孝道倫理,其結(jié)果是現(xiàn)代中國家庭中的老年父母已不再擁有家庭長者的經(jīng)濟(jì)資源,政治支持以及道德權(quán)威。雖然這些結(jié)構(gòu)性變化清楚地表明老一代不再在家庭中保持絕對(duì)的權(quán)威,但我們?nèi)圆恢@種變化對(duì)代際關(guān)系尤其是體現(xiàn)了代際關(guān)系特點(diǎn)的家庭養(yǎng)老制度有什么樣的影響。可以想見,當(dāng)父母失去了經(jīng)濟(jì)控制力及孝道所賦予的權(quán)威,子女就不必對(duì)父母表示絕對(duì)地順從,那么親子之間的互動(dòng)較傳統(tǒng)社會(huì)必然會(huì)出現(xiàn)一種新的代際關(guān)系。這種新型的代際關(guān)系是否會(huì)導(dǎo)引出一種新的家庭養(yǎng)老制度?或者,從更一般的層次看,父母和子女間的權(quán)力平衡與家庭養(yǎng)老之間是怎樣的一個(gè)因果機(jī)制?

　　以往的文獻(xiàn)就父母權(quán)力和養(yǎng)老制度之間的關(guān)系有著一定的共識(shí)。無論是早期強(qiáng)調(diào)工業(yè)化與核心家庭結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)(Goode,1963; Levy,1965; Parsons, 1949)[5-7],還是后來強(qiáng)調(diào)不同家庭制度連續(xù)性的歷史比較研究(Cowgil,l 1972; Hajna,l 1982; Laslet,t 1972; Macfar-lane, 1986; Shorter, 1977)[8-12]。他們都有一個(gè)隱含的共識(shí),即父母權(quán)力(尤其財(cái)產(chǎn)控制權(quán)力)的削弱將導(dǎo)致家庭養(yǎng)老制度的式微。但是,當(dāng)代中國家庭生活顯然不符合這些預(yù)測。雖然老年父母已經(jīng)不再擁有絕對(duì)的權(quán)威,但通常對(duì)老人的照顧還是由直系親屬(包括子女)來完成。大部分老人與已婚子女居住在一起。這樣,他們的日常生活需要可以由子女解決(Friedma-nn, 1991; Whyte & Parish, 1984; Ikels, 1990, 1993;Sheng, 1990; Shen, 1990)[3, 13-17],即使有些子女居住他處,父母與子女仍舊保持著感情及經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系(Friedmann, 1991; Unger, 1993)[13, 18]。既然父母威權(quán)已大大減弱,為何中國家庭養(yǎng)老制度仍充滿著生命力?本文的主旨是運(yùn)用理性選擇理論對(duì)中國養(yǎng)老制度模式作理論上的探討,以家庭成員在一個(gè)變化的社會(huì)環(huán)境中追求某種特定文化目標(biāo)而采取的適應(yīng)性策略為出發(fā)點(diǎn)(Davis&Harrel,l 1993;Thorn-ton& Fricke, 1987)[1, 19],試圖從親子間互動(dòng)的角度來44解釋當(dāng)今中國社會(huì)的代際關(guān)系,以及由此而引出的家庭養(yǎng)老模式。本文給出了這樣的一個(gè)基本結(jié)論:在父母控制子女的能力大大降低,但孝道倫理仍舊獲得道德上的認(rèn)可的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境中,正是父母與子女兩代人之間在家庭生活中的合作與協(xié)調(diào),使得家庭養(yǎng)老制度得以維持。

　　一、中國的家庭變遷

　　家庭養(yǎng)老意味著代際間資源的轉(zhuǎn)移在家庭的框架中完成(Lee, 1994)[20],這種養(yǎng)老方式和家庭生活的組織方式密切相關(guān)。由于中國現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷了巨大的變遷,我們有必要討論一下中國家庭制度的變遷。這里討論的重點(diǎn)是在親子關(guān)系方面,中國的傳統(tǒng)家庭與當(dāng)代家庭的異同①。與西方小家庭相比較,中國傳統(tǒng)家庭常被認(rèn)為是幾代同堂的大家庭(Fairbank, 1983,1986; Fe,i 1939, 1946, 1992; Feuerwerker, 1976)[21-26]。但是如果假定近代西方的文化影響以及經(jīng)濟(jì)變遷在19世紀(jì)20年代尚未完全改變中國傳統(tǒng)家庭的格局,那么在當(dāng)時(shí)所做的大型社會(huì)調(diào)查證明:大多數(shù)傳統(tǒng)家庭為核心家庭(Whyte& Parish, 1984: 153-156;Yang,1959: 7-8)[3, 27]。傳統(tǒng)中國家庭結(jié)構(gòu)主要為核心家庭的事實(shí)為人口學(xué)界有關(guān)核心家庭普遍性的看法提供了佐證(Laslet,t 1972; Levy, 1965)[10, 6]。雖然統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上大家庭并非中國普遍家庭模式,但大家庭仍然是人們追求并力圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)(Hajna,l 1982)[9]。大家庭之所以未成為傳統(tǒng)社會(huì)普遍家庭模式,這主要?dú)w因于高生育率和高死亡率等人口因素(Zeng, 1986)[28]。由于傳統(tǒng)社會(huì)中基本沒有由國家主辦的福利設(shè)施(Kiser& Ca,i 2003)[29],我們認(rèn)為與子女同住是老有所養(yǎng)的主要居住安排②。

　　傳統(tǒng)文化中孝道強(qiáng)調(diào)子女對(duì)父母之命的絕對(duì)服從以及對(duì)老年贍養(yǎng)盡心盡力。我們認(rèn)為孝道的流行主要源于家庭是基本的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位。當(dāng)然,也可能是孝道的流行促使了父母與子女在經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系(Yang, 1959: 89-91)[27]。無論這二者的關(guān)系如何,孝道無疑是老人手中保證與子女有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要文化工具。傳統(tǒng)社會(huì)家庭往往被家庭成員作為一項(xiàng)企業(yè)或事業(yè)進(jìn)行經(jīng)營。家庭產(chǎn)品的共同消費(fèi)為這種運(yùn)作方式提供了一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)理由。這種共同生產(chǎn)使得家庭戶( family household)有別于其它社會(huì)組織(Weber[1921/1922] 1978: 356-360)[30]。家庭是消費(fèi)單位的同時(shí)又是生產(chǎn)單位,這樣會(huì)為家庭作為事業(yè)經(jīng)營提供更有力的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。例如,在晚清和民國期間,絕大部分工商業(yè)組織都是以家庭為基礎(chǔ)的(Skinner, 1977;Yang, 1959: 137-141)[31, 27]。要在市場中保持競爭力,這些家庭也必須以企業(yè)的方式運(yùn)行。

　　在傳統(tǒng)社會(huì)中,家庭還被賦予了更高的道德意義。維持或發(fā)展家庭不僅是為了生存,更是為了實(shí)現(xiàn)光宗耀祖的目標(biāo)③。較為開放的社會(huì)分層制度和相對(duì)活躍的社會(huì)流動(dòng)都為家庭主義的流行提供了有利條件。如同韋伯筆下的新教徒,中國古代的士人和商人為了自己事業(yè)的成功可以克勤克儉,孜孜不倦,但他們不是為了宗教意義上的解救,而是為了光宗耀祖。將光宗耀祖作為最重要的生活目標(biāo)的文化訴求或許就是費(fèi)正清所說的“中國式的個(gè)人主義”(Fairbank, 1983: 71 -74)[21]。

　　1950年,中國政府頒布的新婚姻法標(biāo)志著中國家庭的重大轉(zhuǎn)型。自主婚姻、對(duì)孝道的批判、以及社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)等一系列變遷大大地削弱了家庭中長者的權(quán)力。當(dāng)社會(huì)生活的基本組織方式從家庭式轉(zhuǎn)為非家庭式時(shí)(Thornton& Fricke, 1987)[19],由家庭承擔(dān)的責(zé)任也轉(zhuǎn)移到了社會(huì)組織上,這種轉(zhuǎn)型降低了父母與子女間的相互依賴。雖然社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和退休制度還有待完善,但它們已經(jīng)能保障老年人一定的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立( Ikels, 1990; Friedmann, 1985; Perkins, 1986;White, 1987)[14, 32-34]。老年人絕對(duì)權(quán)威的不復(fù)存在,并不意味著老年人經(jīng)濟(jì)狀況惡化或代際間關(guān)系弱化,但這種變化肯定意味著代際關(guān)系性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變。我們的問題是代際之間出現(xiàn)了什么樣的變化?這種變化對(duì)家庭養(yǎng)老制度有何影響?

　　二、代際關(guān)系和家庭養(yǎng)老之間的關(guān)系

　　現(xiàn)代中國家庭內(nèi)部的權(quán)威結(jié)構(gòu)以及親子之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看起來已經(jīng)開始向西方家庭模式演變。但是事實(shí)上,老年父母和他們的成年子女的關(guān)系仍舊十分密切,父母仍舊可以求助于子女的幫助,子女也愿意為父母提供各方面的幫助,以使他們安度晚年。那么,在中國的文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)下,中國家庭養(yǎng)老的微觀基礎(chǔ)究竟是什么?

　　首先,有必要在概念上區(qū)分養(yǎng)老和代際關(guān)系。代際間的養(yǎng)老(Intergenerational support)表現(xiàn)為一種社會(huì)行為,一種社會(huì)資源在代際之間的流動(dòng),其最終目的是為長輩提供日常生活所需的幫助。由于代際養(yǎng)老主要表現(xiàn)為資源由成年子女到老年父母的轉(zhuǎn)移,養(yǎng)老行為的實(shí)現(xiàn)取決于代際關(guān)系的性質(zhì)。在養(yǎng)老和老齡化研究的文獻(xiàn)中,養(yǎng)老可以理解為親子關(guān)系的一項(xiàng)功能性內(nèi)容(functional content);反過來,親子關(guān)系也可以概念化為養(yǎng)老行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性條件(Antonucc,i 1990;House&Kahn, 1985)[35, 36]。

　　作為社會(huì)關(guān)系的代際關(guān)系有幾個(gè)特點(diǎn)值得注意。首先,我們應(yīng)該區(qū)分青壯年父母和幼年子女的親子關(guān)系與老年父母和成年子女的親子關(guān)系。子女年幼時(shí),父母扮演著撫養(yǎng)者的角色;父母年老時(shí),子女扮演撫養(yǎng)者的角色。由于親子關(guān)系的長期性,父母年老時(shí)與子女關(guān)系的密切程度往往取決于早期父母扮演撫育者時(shí)的投入程度(陳, 1998)[37]。這樣,在一個(gè)家庭循環(huán)中(family cycle),親子之間的依賴性在不斷變化,從子輩對(duì)父輩的依賴轉(zhuǎn)為父輩對(duì)子輩的依賴。

　　其次,雖然親子關(guān)系是在家庭單位內(nèi)部形成的,但它們在子女成年后可以存在于父母家庭之外(Hajna,l 1982)[9]。無論家庭的模式是大家庭,還是小家庭,子女在建立自己的核心家庭的同時(shí),也承認(rèn)與父母家庭的聯(lián)系。然而,成年子女與父母聯(lián)系的重要性在各個(gè)社會(huì)中是不同的(Goode, 1963; Macfarlane, 1986)[5, 11]。如果家庭的權(quán)利和責(zé)任僅限于核心成員(Simme,l [1922]1955: 140-143)[38],那么子女離開父母家庭后與其的關(guān)系則沒有很強(qiáng)的約束力。反之,如果父輩希冀自己年老時(shí)與子女的親子關(guān)系仍舊有強(qiáng)有力的約束力,他們從一開始就會(huì)試圖與子女建立一種永久性的附帶各種權(quán)利和責(zé)任的親子關(guān)系。這樣,子女成年后雙方均會(huì)承認(rèn)之間關(guān)系的永久性。

　　再者,作為一種感情性社會(huì)關(guān)系(Emotive relationship)(Webber, [1921/1922] 1978)[30],父母一方面因“養(yǎng)兒防老”希望強(qiáng)化與子女的關(guān)系,但另一方面又要淡化關(guān)系中的利益因素以保證長久性。任何一種親密關(guān)系的維持都需要一定程度的感性因素(Simme,l [1922] 1955)[38],長期親子關(guān)系的維持則需要巨大的感情投入,這就要求父母淡化親子關(guān)系中的工具性。正是由于這種經(jīng)濟(jì)利益和感情投入的高度一致性,父母才在子女年幼時(shí)做出巨大的奉獻(xiàn)及犧牲。因此,家庭在養(yǎng)老過程中的資源轉(zhuǎn)移不能由市場經(jīng)濟(jì)中的等價(jià)交換原則(quid pro quo)所解釋。養(yǎng)老行為不僅是經(jīng)濟(jì)行為,也是道德行為。老年人在最需要幫助時(shí)往往也是最缺乏回報(bào)能力的時(shí)候。雖然廣義上老年父母和成年子女的互動(dòng)可以理解為社會(huì)交換,但親子之間的在某一時(shí)段的資源交流顯然不能用精打細(xì)算的市場交換精神來理解。對(duì)于老年父母來講,互助以及灌輸給子女一種道德責(zé)任感幾乎是保證親子關(guān)系長期性的唯一選擇。

　　三、家庭責(zé)任和作為生活共同體的家庭

　　如果我們認(rèn)為成年子女為老年父母提供幫助主要源于責(zé)任感,那么有兩個(gè)問題需要回答。一是為什么父母選擇維持長久的親子關(guān)系,而不選擇商業(yè)合同的方式與子女建立無誤的合約(Macfarlane 1986)[11]。二是中國的家庭生活在長久而穩(wěn)固的親子關(guān)系中起到了什么作用。如果為了文化和社會(huì)生活的延續(xù),家庭在子女成人之后需要對(duì)其進(jìn)行“社會(huì)性斷乳”,那么為什么中國社會(huì)的親子關(guān)系不但穩(wěn)固,而且附加有種種家庭責(zé)任?中國的家庭生活如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?

　　雖然社會(huì)轉(zhuǎn)型弱化了家庭的經(jīng)濟(jì)重要性,父母威權(quán)的降低弱化了家庭內(nèi)的等級(jí)層次,但家庭仍然是人們生活中的一個(gè)重要的組織性資源。在討論中國城市家庭在文革十年的生活時(shí),美國社會(huì)學(xué)家馬丁懷特和威廉帕里什認(rèn)為,城市中的家庭在面對(duì)政治動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)崩潰時(shí),反而表現(xiàn)出更強(qiáng)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)(Whyte& Parish, 1984: 193-194)[3]。這種將家庭整體利益放在第一位的趨向使得大部分家庭具有生活共同體的特點(diǎn)(Goode, 1982;Hermalin, 1993)[39-40]。此外,即便家庭組織可運(yùn)用的資源不如以前,許多家庭仍然能夠保持高度團(tuán)結(jié)。因而,這說明父母權(quán)威的弱化不一定會(huì)降低家庭的整體性。

　　這一結(jié)論顯然與父母權(quán)威衰落導(dǎo)致夫妻家庭(the conjugal family)取代大家庭的論斷不相吻合(Goode, 1963)[5]。這種差異的關(guān)鍵在于如何概念化作為社會(huì)群體的家庭。如果家庭被看作是長者掌權(quán)、等級(jí)嚴(yán)格、子女受到嚴(yán)格控制的群體,那么父母權(quán)威的衰落會(huì)導(dǎo)致大家庭的衰落。但是,如果我們把家庭看作是一個(gè)家庭成員共享的物質(zhì)和精神產(chǎn)品,有著共同利益的社會(huì)群體,那么長者權(quán)力的衰落僅能說明家庭內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制的變化。這兩種對(duì)家庭的概念化都可以說是韋伯意義上的“理想類型”。前者強(qiáng)調(diào)代際之間的利益差別以及隨之產(chǎn)生的緊張和沖突;后者則認(rèn)為家庭的本質(zhì)是家庭成員之間為共同的利益的通力合作。無論是在過去,還是在現(xiàn)在,具體的中國家庭都可以被認(rèn)為是這兩種類型的混合體。

　　如果這一分析思路正確,就意味著家庭內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化并不一定導(dǎo)致家庭作為生活共同體的意義的消失,代際之間的權(quán)力分配僅僅是這一社會(huì)關(guān)系的一部分,代際間的相互依賴并不會(huì)因?yàn)楦改竿?quán)的衰落而消失。由于父母在子女年幼時(shí)仍然承擔(dān)著撫養(yǎng)的責(zé)任,他們就有機(jī)會(huì)按照自己的期望和價(jià)值塑造親子關(guān)系。當(dāng)父母愿意保持和成年子女的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,就可以形成一種長久且有約束力的代際關(guān)系,雖然他們與子女交往是以平等為基礎(chǔ)的。

　　此外,由于這個(gè)觀點(diǎn)與西方家庭研究中現(xiàn)代化過程必然使家庭向核心家庭方向發(fā)展的看法相左,我們可以從現(xiàn)代西方家庭起源的角度來討論這一問題?，F(xiàn)代核心家庭的主要特點(diǎn)是密切的夫妻關(guān)系壓倒其它家庭關(guān)系,“夫妻與其他親戚之間既沒有許多利益,也沒有許多責(zé)任”(Goode, 1963: 8)[5]。作為理想類型的夫妻家庭代表著一整套強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利,自由選擇和自我實(shí)現(xiàn)的家庭模式。但是,家庭要真正完成向西方式小家庭的轉(zhuǎn)變,必須要出現(xiàn)一套強(qiáng)調(diào)個(gè)人淡化忠誠的新觀念。這套新觀念就是麥克法倫所說的西方式的個(gè)人主義(Western individualism)。換言之,個(gè)人主義觀念是西方小家庭體系的一個(gè)重要的文化條件(Macfarlane, 1986, 1987)[11, 41]。

　　中國目前的家庭模式與西方相比還有相當(dāng)大的差別。這說明了中國家庭制度尚不具備向西方轉(zhuǎn)變的社會(huì)文化條件(Lee, 1994)[20],集體主義的影響依然十分強(qiáng)大。對(duì)于中國的老年父母來說,文化上的偏好和親子關(guān)系在實(shí)際生活中的工具效用相互支持,為父母精心構(gòu)造持久性的親子關(guān)系提供了動(dòng)機(jī)力量,由于父母的努力,使中國家庭也表現(xiàn)出驚人的凝聚力。

　　四、群體認(rèn)同與家庭責(zé)任的維持

　　父母保持和維護(hù)親子關(guān)系固然是希望在自己年老時(shí)獲得其子女的照顧,但是成年子女是否會(huì)遵守親子關(guān)系中所隱含的約定,則是他們自己的決策。那么,在家庭生活安排中存在著什么樣的機(jī)制,以保證子女在父母年老時(shí)履行養(yǎng)老的義務(wù)?

　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克(Gary Becker)的“壞孩子定理”(The Rotten Kid Theorem)給我們提供了理論上的線索。他認(rèn)為,具有利他主義精神的父母(戶主),可以使自私的孩子做出有利于全家人的行為,即使是出于自身的利益。在這里,戶主的利他主義被定義為其個(gè)體的效用(utility)與所有其他家人的個(gè)體效益呈正相關(guān)。一個(gè)具有利他主義精神的戶主在分配家庭收入和消費(fèi)時(shí)力求實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)(Pareto efficiency)。當(dāng)一個(gè)自私的孩子做出損人行為時(shí),戶主會(huì)將壞孩子的消費(fèi)配額轉(zhuǎn)移給那位受損的人,從而“壞孩子”就會(huì)選擇停止損人行為(Becker, 1993: 287)[42]①。因此,家庭成員就在一定條件下如何行動(dòng)以獲得最大總效用這個(gè)問題,“壞孩子定理”給出了一個(gè)有趣的解釋。但用這一定理用來解釋養(yǎng)老行為時(shí),則定理?xiàng)l件過于嚴(yán)格。

　　首先,它要求家庭收入完全共享。再者,當(dāng)父母僅能使用他們的收入以提高其他成員的個(gè)人效用時(shí),父母的收入必須高到足以產(chǎn)生平均化的效果。在養(yǎng)老過程中,成年子女往往已經(jīng)建立了自己獨(dú)立的家庭單位。更重要的是,純經(jīng)濟(jì)的考慮無法保證成年子女能否履行養(yǎng)老的責(zé)任,就如同父母不會(huì)因?yàn)榧兘?jīng)濟(jì)的考慮而養(yǎng)育子女一樣(Mueller, 1976; Willis, 1982)[43, 44]。從家庭成員聯(lián)系的角度分析,一個(gè)已婚子女至少認(rèn)同于三個(gè)家庭,分別是自己的家庭,其父母和配偶父母的家庭②。因此,無論已婚子女是否與父母,還是岳父母同住,我們可以假定這個(gè)成年子女不會(huì)完全放棄父母家庭的成員身份。由此,我們可以認(rèn)為每一個(gè)已婚子女有多重的家庭身份(Smi me, l [1922] 1955: 138)[38]。

　　這樣,養(yǎng)老的問題也可以理解為是否履行作為父母家庭中永久成員的義務(wù)。美國社會(huì)學(xué)家海式特認(rèn)為,一個(gè)人自愿參加社會(huì)群體的目的是獲得或共享此群體共同產(chǎn)出的產(chǎn)品(Hechter, 1987)[45]。一個(gè)人參與的第一個(gè)群體是父母家庭,但是這個(gè)行為顯然不能用自愿來形容,因而該論斷在此不適用。但是,成年子女繼續(xù)保持其父母家庭成員的身份,卻是自己的選擇。成年子女要保持此成員身份的原因,我們可以從該身份的利弊分析中尋找答案。

　　首先,成年子女有自己的經(jīng)濟(jì)來源。因此,他們繼續(xù)保持與父母家庭聯(lián)系的主要原因是非經(jīng)濟(jì)性的(Friedmann, 1991)[13];而與父母保持聯(lián)系的好處首先是獲得關(guān)愛,然后還可表達(dá)對(duì)父母養(yǎng)育之恩的感激。父母長年對(duì)子女的訓(xùn)導(dǎo)以及關(guān)于養(yǎng)育子女的辛勞的暗示,大大強(qiáng)化了這種感激(Yang, 1959)[27]。同時(shí),感情的維系并非唯一好處,成年子女也會(huì)獲取實(shí)際的好處,健康的父母仍然可以為子女提供各種形式的幫助;與父母家庭的聯(lián)系也會(huì)擴(kuò)大成年子女的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。很多研究已證明了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要性(Zheng, 1986; Bian,1997)[46-47]。此外,成年子女保持父母家庭的成員身份也可以強(qiáng)化與兄弟姐妹之間的聯(lián)系。

　　其次,退出父母家庭的代價(jià)主要是在父母家庭中所獲取的具不可替代性的好處(Hechter, 1987:43)[45]。主觀性代價(jià)是愧疚心理,即使在西方國家也有許多人因?yàn)槲茨転槟昀细改柑峁椭械嚼⒕?Brody, 1985)[48]。中國的社會(huì)福利系統(tǒng)還不完善,父母對(duì)子女的養(yǎng)老責(zé)任抱有很高期望。如果子女拒絕提供服務(wù),將對(duì)父母產(chǎn)生很大的精神打擊,這也意味著子女會(huì)有巨大心理負(fù)擔(dān)。第二個(gè)代價(jià)是社會(huì)壓力,中國的父系制度傳統(tǒng)使得成年兒子的社會(huì)壓力尤其沉重。即使今天,成年子女背負(fù)“不孝之子”的惡名仍是令人異常難堪的,為老年父母的福祉而努力是一個(gè)人在社會(huì)中獲得尊重的最基本的條件。

　　五、家庭資源的再分配

　　家庭養(yǎng)老得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)是子女對(duì)其父母的持久聯(lián)系和認(rèn)同。那么,指導(dǎo)父母和子女間資源流動(dòng)的原則也應(yīng)于我們在典型的核心家庭中所發(fā)現(xiàn)的原則相類似。當(dāng)然,這種類似的程度又取決于成年子女認(rèn)同其父母家庭的程度。一個(gè)家庭最基本的經(jīng)濟(jì)特征是家庭資源的共享。無論是大家庭,還是核心家庭,資源共享都意味著一個(gè)平均化過程,即從供給者向受惠者流動(dòng)。父母為子女提供生活和成長所需的各種資源,或許是出于利他之心(Becker, 1976)[51],或許是因?yàn)樽优碇L期的投資(Caldwel,l 1977)[52],或許是子女給父母生活帶來了歡樂(Macfarlane, 1986)[11]。但不管出于什么動(dòng)機(jī),資源流動(dòng)顯然不能用市場交換的機(jī)制來解釋。

　　現(xiàn)代家庭生活的優(yōu)越之處表現(xiàn)為家庭仍然是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)單位,人們在家庭內(nèi)部從事生產(chǎn)并進(jìn)行消費(fèi)(Goode, 1963)[5]。韋伯的論述更為直接,他使用了“家庭共產(chǎn)主義”一詞來描述家庭內(nèi)部的共同消費(fèi):“就經(jīng)濟(jì)和個(gè)人關(guān)系來講,家庭戶在其‘純粹’但并非一定是原始的形式下,意味著對(duì)外的團(tuán)結(jié)和對(duì)內(nèi)的在財(cái)產(chǎn)和日常生活用品上的共產(chǎn)主義?！彝舻墓伯a(chǎn)主義,即各盡所能,在有足夠物品情況下的按需分配,即使在今天也是我們家庭戶的基本特點(diǎn)?！?Web-ber, [1921/1922] 1978: 359)[30]在家庭消費(fèi)上,韋伯認(rèn)為家庭的共同利益完全淹沒了個(gè)人利益,這可能只存在于“理想類型”中。貝克筆下有著利他精神戶主的家庭,則提供了一個(gè)更靈活的家庭消費(fèi)模型。一家之主將自己的收入分配給所有成員,以達(dá)到他(或她)所認(rèn)定的最大總體效益,這顯然就是家庭內(nèi)部的資源共享。當(dāng)子女年幼時(shí),資源流動(dòng)的方向主要是自上而下。隨著子女長大成人,他們對(duì)父母的依賴逐漸減少直至完全停止。如子女將孝敬父母作為責(zé)任,他們會(huì)保留自己在父母家庭的成員身份。這種多重家庭成員身份的保留意味著“家”的概念邊界的延伸,涵蓋了子女自己的家庭以及父母(包括岳父母)的家庭(Greenhalgh, 1982)[53]。一個(gè)有著獨(dú)立小家庭的成年子女同時(shí)視父母為親人,代際之間資源的流動(dòng)自然會(huì)遵守共享的原則。

　　資源的共享并不意味著家庭成員資源分配的絕對(duì)平均化。平均化過程在于分配者的文化偏好,因而并不一定保證最大化的總體效益。推而廣之,子女與父母之間資源的交流也不會(huì)達(dá)到絕對(duì)的平均,但是子女于父母的資源交流的基本趨向應(yīng)該是資源的平均化。當(dāng)資源從成年子女轉(zhuǎn)移到老年父母時(shí),我們所說的家庭養(yǎng)老也就得以實(shí)現(xiàn)。

　　六、結(jié)論及討論

　　本文的主要目的是運(yùn)用理性選擇觀點(diǎn)分析中國的養(yǎng)老模式。試圖以家庭成員在一個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境中追求某種特定文化目標(biāo)的行為為討論重點(diǎn),理解并解釋中國目前養(yǎng)老模式的產(chǎn)生以及與之相伴的代際關(guān)系的特點(diǎn)。其基本前提是養(yǎng)老的完成主要由代際關(guān)系的性質(zhì)所決定,養(yǎng)老和代際關(guān)系之間的這種概念上的聯(lián)系,與老齡研究文獻(xiàn)中將養(yǎng)老視為代際關(guān)系的“功能性內(nèi)容”和代際關(guān)系為養(yǎng)老的“結(jié)構(gòu)性條件”的觀點(diǎn)相一致。這個(gè)理論解釋的一個(gè)主要結(jié)論是,養(yǎng)老的實(shí)現(xiàn)還是在于一種家庭責(zé)任的體現(xiàn)。

　　雖然老年父母控制成年子女的能力顯著弱化,但老有所養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)邏輯依然存在。盡管退休制度和福利制度提高了老年人獨(dú)立生活的經(jīng)濟(jì)能力,但得助于孝道倫理的支持,家庭養(yǎng)老仍然是一個(gè)可行的選擇。雖然很難用孝道來解釋實(shí)際生活中老年父母和成年子女的具體行為,但如同韋伯所說的扳道工( the switch-man),這一價(jià)值觀為中國代際關(guān)系模式的形成起到了導(dǎo)向的作用。對(duì)父母來講,保證子女能夠完成養(yǎng)老的辦法是使用家庭經(jīng)濟(jì)資源建立密切的親子關(guān)系。這種家庭策略的結(jié)果是家庭邊界的擴(kuò)大和親子關(guān)系的增強(qiáng),以及即使在沒有負(fù)面懲戒的情況下也能圓滿完成的家庭養(yǎng)老,將養(yǎng)老作為一種家庭責(zé)任意味著親子關(guān)系中附加著有約束力的責(zé)任和權(quán)利。這種親子間廣泛的相互責(zé)任也意味著中國家庭的運(yùn)作仍未到達(dá)古德所提出的“夫妻家庭”那樣的理想類型。家庭養(yǎng)老的廣泛存在也說明中國家庭的演變并不一定會(huì)沿循西方家庭變化的軌跡。

　　在缺乏監(jiān)控機(jī)制下,成年子女為父母提供的支持

　　主要來自于責(zé)任感。本文給出的理論模型使用多重家庭成員身份的概念對(duì)成年子女提供養(yǎng)老的動(dòng)機(jī)作了解釋。在同時(shí)是父母家庭成員的情況下,成年子女提供養(yǎng)老可以理解為家庭責(zé)任的履行。家庭內(nèi)部資源分配的一個(gè)基本原則是共享,當(dāng)成年子女具有多重家庭成員身份時(shí),這種共享就涵蓋了成年子女的家庭和父母家庭。這種涵蓋也可以理解為家庭邊界的擴(kuò)展。在這個(gè)意義上,家庭養(yǎng)老可以理解為家庭資源共享的一個(gè)具體體現(xiàn)。雖然中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化大大削弱了家庭中長輩的權(quán)威,但維持良好并持久的親子關(guān)系的客觀經(jīng)濟(jì)需求仍然存在。在中國的文化環(huán)境影響下,父母通過投入大量家庭資源以建立強(qiáng)有力的親子關(guān)系,并由此在不需要大量監(jiān)督成本的情況下保證子女能夠履行代際之間隱含的“合約”,這種養(yǎng)老方式不失為一個(gè)非常有效的選擇。父母和子女這種互動(dòng)行為的結(jié)果是:家庭的邊界涵蓋了老年父母和成年子女的相對(duì)獨(dú)立的家庭;父母和子女之間的關(guān)系呈現(xiàn)出長期的利他性;而且家庭養(yǎng)老能夠在沒有來自國家或個(gè)人家庭負(fù)面懲戒的情況下得以保證。

　　[參考文獻(xiàn)] 見原文

　　[作者簡介] 陳皆明(1956-　),男,美國德克薩斯農(nóng)工大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院社會(huì)學(xué)系系主任，西安交通大學(xué)實(shí)證社會(huì)科學(xué)研究所研究員。

中國農(nóng)村研究網(wǎng)  來源：西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)2010年11月

http://www./show_7335.aspx