兩則小視頻，一場(chǎng)羅生門

事件的起源，是兩則網(wǎng)絡(luò)視頻。依據(jù)最先爆出的視頻，事件被描述成內(nèi)陸游客縱容孩子在香港街頭小便，在被港人指責(zé)拍照后，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，孩子父母動(dòng)手打人的版本。但次日，另一段更加完整的視頻出現(xiàn)，還原當(dāng)時(shí)情景，劇情一下子反轉(zhuǎn)，輿論轉(zhuǎn)向批評(píng)發(fā)布第一段視頻的媒體。這段視頻顯示，孩子父母曾向在場(chǎng)人極力解釋，衛(wèi)生間排大隊(duì)，可孩子憋不住了；更有網(wǎng)友提供細(xì)節(jié)，在小孩小便時(shí)母親專門用紙尿布接住。

起先的傳播版本中，文字較為簡(jiǎn)單，只點(diǎn)明路人拍照后，遭搶奪相機(jī)，很容易讓網(wǎng)友聯(lián)想到內(nèi)陸游客被抓住“小辮子”后，在香港蠻不講理。但第二段視頻顯示，孩子父母反復(fù)向拍攝者及圍觀者解釋，曾主動(dòng)帶小孩去廁所排隊(duì)。[詳細(xì)]

媒體是否存在選擇性報(bào)道？

鑒于第二段視頻的還原，網(wǎng)友幾乎一邊倒地指責(zé)微博上發(fā)布該視頻的媒體隱瞞事實(shí)，混淆視聽。鳳凰衛(wèi)視記者閭丘露薇在微博上的補(bǔ)充報(bào)道，更是招來(lái)網(wǎng)友的責(zé)罵，在評(píng)論中，網(wǎng)友幾乎一邊倒的指責(zé)閭丘露薇隱瞞事實(shí)，忽略了父母主動(dòng)帶小孩去廁所排隊(duì)并且在小孩小便時(shí)母親專門用紙尿布接住的細(xì)節(jié)。

閭丘露薇在早年的專欄中就說(shuō)過(guò)，這年頭，媒體自己的理解錯(cuò)誤，或者選擇性報(bào)道的例子太多。不完整的報(bào)道，會(huì)引發(fā)很多困擾以及不必要的聯(lián)想，甚至產(chǎn)生情緒，對(duì)受眾并不公平。 這兩段視頻為兩名網(wǎng)友先后兩天發(fā)布，故在微博上發(fā)布第一段視頻時(shí)，相關(guān)媒體并不知曉還有“前傳”。在發(fā)現(xiàn)失誤后，該媒體做了補(bǔ)救，收集音頻、報(bào)道等，試圖呈現(xiàn)事實(shí)。

本來(lái)一個(gè)孩子尿急而且暫時(shí)又找不到廁所家長(zhǎng)讓孩子“就地解決”，雖說(shuō)并不文明但也算不得什么大事，特別是以大部分內(nèi)陸人的思維來(lái)看也是無(wú)可厚非。但是這件事貼上“內(nèi)陸游客與港人沖突”、“內(nèi)陸游客不文明行為”等標(biāo)簽以后，事件就迅速發(fā)酵。事情越鬧越大，各種聲音都有，聽起來(lái)好像都有道理，因?yàn)樗麄兌歼x擇了忽略部分事實(shí)。

港人的情緒：講普通話的素質(zhì)都差

內(nèi)陸游客和香港人的摩擦近幾年屢見報(bào)端。中港矛盾、“蝗蟲論”質(zhì)疑等等前情，讓香港人對(duì)來(lái)港旅游的內(nèi)陸游客充滿了戒備，也讓赴港游玩的內(nèi)陸人心中留下了陰影。港人中的一部分市井階層，總是不自覺對(duì)內(nèi)陸游客心懷抵觸，并根深蒂固地認(rèn)為其“素質(zhì)低下”。一些港人帶著有色眼鏡看待內(nèi)陸游客的行為，同時(shí)也引起了內(nèi)陸網(wǎng)友的反彈，網(wǎng)絡(luò)上拒絕去香港旅游、指責(zé)香港人的包容心怎么這么差的呼聲，一浪高過(guò)一浪。

偏見下的“真相”：陸客野蠻vs港人無(wú)理

真相只有一個(gè)，然而部分港人和大陸網(wǎng)友因?yàn)樾膽巡粷M，只選擇了看見“半個(gè)月亮”。通過(guò)這幾日的了解，我們可以清晰的看到，某些港人選擇忽視幼童的媽媽拿著尿布接，選擇性忽視孩子撕心裂肺的哭聲：他們總是急于證明自己的“偏見”不錯(cuò)，故而不會(huì)放過(guò)任何可以取證、論證的機(jī)會(huì)。

另一面，內(nèi)陸網(wǎng)友則陳述著小孩及父母的種種無(wú)奈和努力。要知道，隨地便溺這件事情在內(nèi)陸各大城市中也引發(fā)過(guò)大規(guī)模的討論，當(dāng)時(shí)上至中年大媽，下至垂髫小兒在公共場(chǎng)所隨地便溺的照片被曝光在網(wǎng)絡(luò)上，而當(dāng)時(shí)的輿論幾乎是一邊倒的到了抨擊的一方。

亦有人站在道德的制高點(diǎn)上，頤指氣使

閭丘露薇在4月22日更新的微博中回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑“不要在公開場(chǎng)合暴露孩子身體是做父母常識(shí)”，“如果真的廁所和人口比太低，要求政府多建公廁……要維權(quán)，比如要?jiǎng)h除照片，主動(dòng)報(bào)警，電話999。”再次引發(fā)網(wǎng)友吐槽。有網(wǎng)友認(rèn)為閭丘露薇的言語(yǔ)中充滿了戾氣和苛責(zé)，缺乏作為媒體人基本的寬容和同情，總是喜歡占在道德至高點(diǎn)來(lái)指責(zé)別人。且不說(shuō)女記者的言論是否有問(wèn)題，在社會(huì)事件中，確實(shí)有一部分人喜歡站在道德的制高點(diǎn)上,心安理得地在高處指手畫腳,卻很少考慮客觀情境和基本常理。

當(dāng)我們陷入一個(gè)相互挑錯(cuò)的怪圈，對(duì)方形象必然不可避免地持續(xù)惡化。于是，最初的誤解被加速放大，所謂分歧演繹為仇視。

大部分港人對(duì)“小便門”持包容態(tài)度

正如這位小孩的母親在視頻中解釋的那樣，“這么做確實(shí)是我們不對(duì)”，然而這件事情不對(duì)的程度，真的足夠引起如此的軒然大波嗎？香港當(dāng)真容不下一個(gè)"當(dāng)街便溺"的內(nèi)陸小童？根據(jù)香港法例，任何正在照顧或看管一名12歲以下兒童的人，不得在沒(méi)有合理緣由下，準(zhǔn)許該兒童在任何街道、公眾地方或公眾看得見的地方大小便。然而從道德層面上說(shuō)，大部分港人并沒(méi)有像視頻上的人那般不依不饒，有評(píng)論作者表示身邊的港人朋友對(duì)此事都持寬容態(tài)度。

相互挑錯(cuò)的怪圈：“小孩小便”只是導(dǎo)火索

然而，一件本來(lái)相互理解事件，卻再次淪為情緒宣泄、話語(yǔ)攻訐的導(dǎo)火索。各方唇槍舌劍，少有理性思辨和審慎討論，卻多是一派口水與板磚齊飛的模樣。此情此景似曾相識(shí)，也符合過(guò)去歷次“爭(zhēng)執(zhí)”的慣常邏輯：港人嫌棄內(nèi)陸同胞素質(zhì)堪憂，大陸人則怪香港人倨傲無(wú)理……

互有誤解的雙方，時(shí)刻敏感且急切地找尋著對(duì)方的“不是”，并一直盤算著將那些真真假假的“罪證”留存、放大、散布，直至反過(guò)來(lái)把自己最初的偏見坐實(shí)?！跋榷ㄆ溥^(guò)——取證坐實(shí)——散布周知”，一個(gè)令人遺憾的循環(huán)就此形成。該語(yǔ)境內(nèi)，港人試圖用“小孩小便”再證內(nèi)陸游客素質(zhì)低劣；內(nèi)陸網(wǎng)友則想拿港人“無(wú)理拍照”反證其傲慢無(wú)禮。p>