歷史學(xué)家提供的歷史，往往是當(dāng)權(quán)者想要人們看到的歷史。安布魯斯·比爾斯說：歷史，指一種往往虛假的記錄，記錄的大多是無關(guān)緊要的事情。這些事情由統(tǒng)治者和軍人引起，這些統(tǒng)治者大多是無賴，而軍人往往是傻子。20世紀(jì)之前，由上層男人創(chuàng)造著歷史和掌握著講歷史故事的決定權(quán)，隨著社會(huì)的發(fā)展和考古新發(fā)現(xiàn)，女人、下層階級甚至兒童也進(jìn)入了歷史之列。

祝勇在《紙?zhí)焯谩纷孕蛑懈袊@：我們多年來接受的歷史教育，只不過是提供了一個(gè)大而無當(dāng)?shù)目蚣芎鸵恍┲档脩岩傻慕Y(jié)論，它既不負(fù)責(zé)提供細(xì)節(jié)，也不提供論證過程，……我們找不到返回歷史的路徑。溫斯頓·丘吉爾說過：你越能回溯歷史，便越有可能展望未來。他只說了半句話，還應(yīng)有下半句：如果對歷史的認(rèn)識(shí)似是而非，那么對未來的展望也將會(huì)是茫然的。伊恩·莫里斯說：如果說社會(huì)發(fā)展是指社會(huì)達(dá)成目標(biāo)，即通過影響物理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和智力等環(huán)境，以達(dá)到相應(yīng)目標(biāo)的能力，發(fā)展就是進(jìn)步，而進(jìn)步則是生活的意義。不是所有人都是這樣認(rèn)為的，社會(huì)發(fā)展過程中帶來的種種弊端，如環(huán)境惡化、戰(zhàn)爭、不平衡和幻想破滅，要遠(yuǎn)比收益多得多。但無論社會(huì)發(fā)展的寓意有何變化，社會(huì)發(fā)展這一事實(shí)是無可否認(rèn)的，今天幾乎所有的社會(huì)都比過去都更為發(fā)達(dá)了。西方的發(fā)展如此，東方的發(fā)展也是這樣。

祝勇認(rèn)為人類的共同性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異。伊恩·莫里斯在《西方將主宰多久》中也認(rèn)為，與個(gè)體的人相對應(yīng)的群體的人，大致是相同的。如果從一群人中隨機(jī)挑出兩個(gè)，他們可能迥然不同；如果召集兩群人，他們可能頗為相似。如果比較有百萬之眾的群體，他們可能擁有同樣多充滿活力、繁殖力、好奇心、創(chuàng)造力和智力的人們。他在書中貫穿始終的觀點(diǎn)是：在過去的15000年中，西方和東方在各自的進(jìn)步中，都經(jīng)歷了相似的發(fā)展過程，唯一不同的是時(shí)間有先后，前13000年中，西方一直領(lǐng)先于東方1500至2000年，在東方僅占據(jù)領(lǐng)先地位1300年之后，西方又重領(lǐng)先于東方。他得出的結(jié)論是，相似的群體，在發(fā)展中出現(xiàn)的時(shí)間上的差異，更為主要的是地理環(huán)境差異的因素造成的。這與祝勇的觀點(diǎn)有些相似：種族的分布取決于生存方式，生存方式則取決于自然條件。所不同的，伊恩·莫里斯是在全球范圍時(shí)間軸的縱向比較，而祝勇是在對橫斷山脈地域空間軸的橫向比較。

引述這些觀點(diǎn)，無非是想說，盡管不同的人對歷史會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，對不同文明有不同的詮釋，但一旦放在世界統(tǒng)一的歷史時(shí)間坐標(biāo)中去認(rèn)識(shí)，各種不同文明間的地位和關(guān)系，是趨同大于趨異的。在世界歷史的大環(huán)境中，去認(rèn)識(shí)本國或本地域的文明，在廣度和深度方面會(huì)更加清晰和客觀。在認(rèn)識(shí)和評價(jià)本國文明、文化方面采取夜郎自大態(tài)度，我們將很難找到返回歷史的路徑，很難透徹地認(rèn)識(shí)自己的民族和民族文化。