東方網(wǎng)7月10日消息：據(jù)《新聞晚報》報道，近日，讀者投訴，在狗場花1300元買回的薩摩耶幼犬，被診斷患上犬瘟。找到商家貼了800元調(diào)換回了“種狗”，卻依舊是病狗。他要求“退貨”，卻得到“活體售出概不退貨”的回答。記者在網(wǎng)上搜索這家“博園路狗場”發(fā)現(xiàn)，眾多網(wǎng)友稱自己有與詹先生類似的經(jīng)歷。

　　消協(xié)表示，目前消法對寵物買賣未做出規(guī)定，消費者購買時需學(xué)會自我保護。

　　投訴：兩回買到的都是病犬

　　聽說博園路有個養(yǎng)狗場，詹先生特地從市區(qū)趕到嘉定，想挑一條活潑的小狗。當天，詹先生在狗場內(nèi)的一家店內(nèi)看中了一條薩摩耶幼犬， 1300元。當天帶回家以后發(fā)現(xiàn)流鼻涕，隨即帶去市區(qū)寵物醫(yī)院花了390元體檢，經(jīng)血檢化驗證實患有犬瘟。第二次來到狗場找老板討說法。老板同意換一只，同樣是薩摩耶，不過因為是三個多月的 “種狗”，因此要再加800元。

　　詹先生領(lǐng)走后發(fā)現(xiàn)，第二只狗也有問題，小便失禁，肚子特別大。于是第三次來到狗場要求退貨，老板只退了800元，并且說狗場的規(guī)矩是一經(jīng)售出概不退貨。

　　聽聞此言，詹先生十分氣憤，第四次去了狗場，在消協(xié)、養(yǎng)狗狗場主、以及商家?guī)追綔贤ê螅曛髅銖娫敢庠偻诉€ 1000元，但詹先生依舊不滿意，堅持要求全額退款。

　　記者聯(lián)系了狗場商家，商家表示，兩條狗都是健康狗，活蹦亂跳，十分可愛，詹先生買回家玩了兩天不想要了，就推說是病狗要求退貨，完全是無理取鬧。

　　調(diào)查：打疫苗沒憑證，買賣大多沒收據(jù)

　　記者網(wǎng)上搜索“博園路狗場”，發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖申訴自己在博園路購得病犬的經(jīng)歷。網(wǎng)友“小兵”表示，他看到小狗時還是活蹦亂跳的，但拿回家后第二天就“蔫”了，送到寵物醫(yī)院看病，醫(yī)生說得了犬瘟。網(wǎng)友“l(fā)wlggg”表示，他也在趕集網(wǎng)、58同城等看到出售幼犬的帖子，就根據(jù)對方的指引去了嘉定，最后同樣買到了病狗。 “到了嘉定曹安公路后，問賣家確切地址，可對方不說具體地址，而是熟練指揮我開車的路徑。到了狗場才知道是博園路，我還納悶怎么有路干嘛不告訴我，之后才知道因為賣家怕上網(wǎng)搜索，博園路名氣太臭了，知道肯定做不成生意。 ”

　　隨后，記者來到這家狗場。天氣炎熱，一進狗場就聞到了難聞的氣味，走近觀察，三四排縱橫交錯的平房，數(shù)十家店鋪，店內(nèi)光線黑暗。數(shù)名黃牛主動上前與記者搭訕，稱帶記者去買狗，保證價格便宜貨色好。在幾家店內(nèi)和店主簡單交談后，記者發(fā)現(xiàn)，這些店都沒有懸掛營業(yè)執(zhí)照，店主的說法是 “只要狗場有執(zhí)照就行了。 ”當記者詢問如果要買狗的話開不開發(fā)票，店主都表示不開發(fā)票，連收據(jù)也沒有，除非有客人堅持要發(fā)票也可以開。

　　此外，買狗最關(guān)心的是幼犬的疫苗接種問題，每家店主都說給幼犬打了疫苗，當記者詢問有無憑證時，店主表示疫苗都是從正規(guī)渠道買來自己打的，所以沒有憑證。 “如果買到有犬瘟的狗怎么辦？ ”對此，各家店員都說自己店很正規(guī)，賣出的都是自己配種的狗，絕對健康。一位店主說：“你看小狗能跑能跳，有沒有病一眼就能看出來。 ”

　　而記者之后咨詢寵物醫(yī)生得知，犬瘟有一定時間的潛伏期，在潛伏期內(nèi)需要通過檢測才能知道是否健康。

　　消協(xié)：買賣無法可依，糾紛處理難度大

　　記者隨后聯(lián)系了消協(xié)，得知由于寵物不像其他消費品那樣有明確、規(guī)范的質(zhì)量標準，一旦發(fā)生此類糾紛，處理起來難度較大。消協(xié)主要依據(jù) 《消法》，調(diào)解消費者為生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)引發(fā)的糾紛。購買寵物是否屬于“生活需要消費”很難界定，糾紛處理無法可依。

　　消協(xié)工作人員表示，詹先生稱自己購買到了病狗，而商家不承認，這是雙方爭議的焦點。犬類傳染性很大的犬瘟熱、細小病毒、冠狀病等疾病都有7到20天的潛伏期，且相關(guān)鑒定只能由動物檢疫部門出具。因此為公平起見，只能將狗送到第三方檢驗機構(gòu)檢查，先由商家墊付送檢費用，待檢驗結(jié)果出來后，若的確是病狗，那么商家承擔(dān)送檢費，并全額退款。若非病狗，由消費者承擔(dān)送檢費。但是這一看似公平的做法也有操作難度，一方面消費者已經(jīng)將幼犬還給了商家，他懷疑商家送檢的幼犬不是他購買的那條，商家選擇了將健康的狗送檢，最終消費者將承擔(dān)送檢費。另一方面，幼犬是“活體”，它是在售出前還是售出后感染了犬瘟，這點很難界定。

　　對于寵物購買的“退換貨”問題，消法并未有明確規(guī)定，而詹先生在花錢購買寵物時，沒有拿到發(fā)票或者收據(jù)，而針對提供不出消費憑證的投訴，消費者協(xié)會一般不予受理。因此買家在購買寵物時，更要慎重仔細，學(xué)會自我保護。消協(xié)建議，首先應(yīng)去正規(guī)的地方購買，看老板是否有營業(yè)執(zhí)照；其次夠買時要索要相關(guān)的發(fā)票憑據(jù)，必要時可要求與對方簽訂書面協(xié)議，如果經(jīng)營者拒絕給消費者憑證，就沒有盡到經(jīng)營者的義務(wù)，有故意逃避應(yīng)承擔(dān)責(zé)任之嫌；再次，若賣家稱小狗打過疫苗，要求提供疫苗證。

　　最終，在工商、消協(xié)等部門的調(diào)解下，店主向詹先生退回了全款。