一直以來，我們國家都是比較重視“科學(xué)”的。但是很遺憾的是，很多國人并不知道什么是科學(xué)。以至于有“不能迷信科學(xué)”這種搞笑言論出現(xiàn)。而最近又有一篇“科學(xué)的三大誤導(dǎo)”出現(xiàn)。雖然這篇文章寫了很多關(guān)于科學(xué)的錯誤觀念，但仍然沒有講清楚科學(xué)到底是什么。在這里，我就自己的理解來簡要講一講。

科學(xué)的核心不是知識，而是一種獲得知識的方法

很多人誤以為科學(xué)就是我們現(xiàn)在能學(xué)到的知識。而我們的很多知識，總是被后來者否定、更新。所以有人提出“不能迷信科學(xué)，因為科學(xué)也有可能是錯的”。這種看法是有偏差的。因為科學(xué)的核心并不是這些知識，而是獲得這些知識的一種方法。只有依據(jù)科學(xué)的方法，才能得到比較正確的知識。

這種方法，說出來其實很簡單，很直觀。我們用一個例子來說明。

我剛到美國的時候，第一次坐公共汽車，發(fā)現(xiàn)車上不同位置都有一個類似的按鈕。我完全不知道這是干什么用的。這時候我會根據(jù)我的經(jīng)驗以及這個按鈕的形狀作出各種猜測。這時候我做出了第一個猜測：

“這個按鈕是用來急救的。就是出現(xiàn)了緊急情況的時候用來通知司機(jī)?！?/font>

然后我觀察到有美國人好像什么緊急情況都沒有，就按了這個按鈕。這個現(xiàn)象否定了我的第一個猜測。那么現(xiàn)在我仍然不知道這是做什么用的，而且也沒有合理的假說了，就只能繼續(xù)觀察。我注意到美國人按下這個按鈕后，車廂里響起“嘀嘀”的聲音，響了兩下，然后停止了。那么我就有了第二個猜測：

“這是一個信號裝置，用來告訴司機(jī)什么事情。”

然后我繼續(xù)觀察，發(fā)現(xiàn)車子到站停了，然后美國人下車了。于是我把第二個猜測細(xì)化一步，升級成第三個猜測：

“這是一個信號裝置，用來告訴司機(jī)有人下一站要下車?！?/font>

繼續(xù)觀察發(fā)現(xiàn)，在沒有人按這個按鈕而且車站沒有人的情況下，司機(jī)不會在公交站停車。這個現(xiàn)象與第三個猜測一致。但是，要徹底驗證一個猜測，必須要主動執(zhí)行這個動作，看一看是不是可以重復(fù)出之前觀察的結(jié)果。反正我的目的地也快到了，我就按了這個按鈕。果然司機(jī)在下一站停車了。而車站上并沒有等車的乘客。

那么，經(jīng)過這么一個過程，我就形成了一個知識：“這個地方公共汽車上的按鈕是用來提醒司機(jī)下一站有人要下車?！?/font>

這就是科學(xué)方法論的一個粗淺的例子。只不過在科學(xué)體系中，我們把猜測叫做“假說”。人們通過觀察現(xiàn)象而提出關(guān)于一些事物的假說（也就是猜測），然后做實驗或繼續(xù)觀察。如果實驗/觀察結(jié)果與假說不符，那么就否定假說，并通過已有的觀察、實驗結(jié)果提出新的假說。然后再實驗、觀察。直到所有實驗結(jié)果均與假說相符。然后將假說升級為“知識”或“理論”。并用這些知識理論來指導(dǎo)我們的工作。

這種方法，是人類迄今為止最可靠的方法，它比宗教的那種從宗教典籍中進(jìn)行推理而形成“理論”的方法要可靠得多。所有的知識都是從這樣的一套方法中得出的。

雖然這是最可靠的方法，但這并不意味著得出的知識一定正確。這是因為我們?nèi)祟愃苡^察到的現(xiàn)象總是受到觀察和實驗手段的限制。當(dāng)觀察和實驗手段隨著技術(shù)的進(jìn)步得到升級之后，就有可能觀察到與現(xiàn)有理論不符的現(xiàn)象，這時候就要否定現(xiàn)有理論，重新提出假說，重新驗證。

有的人認(rèn)為既然科學(xué)不能保證知識是正確的，那么它就沒有意義了。也有的人說，科學(xué)并不總是正確的，因此不能迷信科學(xué)。這話顯然是錯誤的。

任何科學(xué)知識不能保證絕對正確，但是是當(dāng)前條件下最好用的

我們中學(xué)都學(xué)過粗淺的辯證唯物主義哲學(xué)。如果大家還記得的話，其中有一段話大概是說，人的意識是對客觀世界的反映，而意識本身又會作用于客觀世界。

所以，其實人類所有的知識、理論，其最終目的是為了更好地改造這個世界、更好地利用客觀存在的物質(zhì)。任何一個科學(xué)理論，在當(dāng)前條件下總是符合所有的實驗和觀察結(jié)果的。（當(dāng)然，這使用的范圍可能會有不同，比如我們中學(xué)所學(xué)的那一套速度、距離和時間的關(guān)系，只適用于速度遠(yuǎn)小于光速的條件。）換句話說，一個科學(xué)理論，在自身標(biāo)明的適用范圍內(nèi)，它就是正確的。如果人類得到了否定這個理論的證據(jù)，那么這個理論就會得到修正。

而另一方面，所有的理論都是要應(yīng)用于實踐的。如果沒有觀察到否定這個理論的證據(jù)，那顯然，根據(jù)這個理論進(jìn)行工作就是最佳選擇。而新的證據(jù)，也只有通過實踐工作才能產(chǎn)生出來，才能進(jìn)一步推進(jìn)理論的發(fā)展。也就是說，要實踐，就該使用科學(xué)方法得到的知識。而盡管這些知識不能保證絕對正確，能夠否定他們的證據(jù)，也只能從實踐中得來。

所以，盡管科學(xué)知識和理論不能保證自身的絕對正確，它們卻還是應(yīng)該使用在實踐中?；蛘叻催^來說，采用非科學(xué)方法得到的知識理論，如果使用在實踐中，效果只能比科學(xué)的知識和理論更差。

“科學(xué)的三大誤導(dǎo)”這篇文章說不要以為科學(xué)就是天然正確、天然高尚的。然后舉了三聚氰胺的例子。這里必須告訴大家的是，“實踐”是一個中性詞。用刀殺人是 實踐，用刀切菜也是實踐。但是人類絕大多數(shù)實踐活動都是向著有利于自身存在和發(fā)展進(jìn)行的?；蛘邠Q句話說，人類實踐的主流都是“善”的。而要實踐，科學(xué)理論 就最好用。所以科學(xué)知識和理論顯然優(yōu)于其他來源的“知識”。

那又有人說，你這是依據(jù)唯物主義。如果用其他哲學(xué)思路，那不就不見得是最優(yōu)了嗎？這話說得有道理，但又沒有道理。首先唯物主義也好、唯心主義也好，從哲學(xué)角度并無高下之分。它們在各自的體系內(nèi)都是自洽的、美的。但是，像我們這些俗人，一天到晚忙來忙去，是為了什么呢？或者我想問問大家，有幾個人不想生活再好一點、大家健健康康多活幾年、少餓死幾個人？追求生活水平的提高就是人類的本能。那提高生活水平靠什么，還不就是靠實踐嗎？大家見過有幾個人靠自己告訴自己“生活改善了”就能改善生活水平的？要實踐，依據(jù)從實踐中總結(jié)得到的知識理論顯然是最佳選擇。算命的告訴你說“你生活不好是因為你改嫁了，所以必須去廟里捐個門檻讓人踩才能改變境遇”。這有用嗎？還不如趕緊去上藍(lán)翔技校呢。從實踐中總結(jié)得到的知識理論靠什么方法？顯然最好的就是科學(xué)方法。所以唯物主義的整個邏輯是我見過的和現(xiàn)實生活最合拍的哲學(xué)體系，也是最能幫助我們獲得更高生活水平的哲學(xué)體系。有的人說“更高生活水平”根本不重要，“心靈的平靜”才是最重要的，所以這套推理從根基上就錯了。對于這種人，我就想請他到野外去，不要自來水、不要電力、成天用樹葉擦屁股，我倒要看他能“心靈平靜”幾天。即便追求心靈平靜，也是要有高水平的實踐作為后盾的。當(dāng)然，古往今來總有一些完全不在乎這些的奇人，但是他們實在是我們整個人類群體中的極少數(shù)。

另外，大家需要小心的是很多偽裝成科學(xué)知識理論的東西。比如什么“給米飯說贊美的話就能使其保值期更長”之類。有一些東西，裝成是采用科學(xué)方法論得到的知識，實際上是在過程中做鬼甚至完全捏造。這些東西最大的弱點就是由其他實驗者在同等條件下進(jìn)行實驗，根本得不到一致的結(jié)果。也就是說，要檢驗一個知識理論是否“科學(xué)”，只要做做實驗就行了。所以“特異功能”之類，想要揭穿是非常容易的。如果真有人有特異功能，學(xué)者早就一擁而上大肆研究了，什么核磁共振、超聲波統(tǒng)統(tǒng)都要用上，來確定到底這特異功能是怎么個原理。發(fā)表新的理論對于學(xué)者來說就是名利雙收的事情，會有幾個科學(xué)家跟自己過不去？

科學(xué)與神學(xué)

有人說“科學(xué)的極致是哲學(xué)，哲學(xué)的極致是神學(xué)”。這純粹是夸獎神學(xué)。

首先科學(xué)方法論本身就是哲學(xué)的一部分。而神學(xué)與科學(xué)則是從屬于兩個完全不同的哲學(xué)體系。

神學(xué)中，一個人首先被要求相信神的存在，然后再在這個框架中尋求對客觀事物的解釋?！吧翊嬖凇笔巧駥W(xué)體系的必要假設(shè)。而在科學(xué)中，是不存在這種預(yù)設(shè)條件的。

我們能看到這世界上有大大小小的例子說“感受到了神”、“出現(xiàn)了神跡”。為什么科學(xué)仍然不承認(rèn)神的存在呢？因為科學(xué)要求，一個理論，必須能夠由任何一個實驗者重復(fù)驗證，否則就不成立。

為什么科學(xué)這樣要求？

因為我們總結(jié)的知識和理論都是用來實踐的。一個理論要能用于實踐，就是要在任何一個實踐者實踐的時候都能成立。如果不能重復(fù)驗證神的存在性，那么這個理論就建立不起來。它也指導(dǎo)不了實踐。這就是為什么大家只有到真的無計可施的時候才 會去祈禱。就算祈禱真的有點用，其成功概率就世界范圍內(nèi)來看也實在是低得可憐，如果自身條件能夠滿足科學(xué)實踐的要求，那還是趕緊按科學(xué)的結(jié)論去實踐 吧。幫助肯定比祈禱大一些。

科學(xué)和神學(xué)的另一個矛盾是“可證偽性”。所謂“可證偽性”，是說一個科學(xué)的假說或者理論必須在邏輯上允許能把它證明為錯誤的反例存在。一個不可證偽的假說或者理論，對于科學(xué)是沒有意義的。比方說這種假說：“之所以地球繞著太陽轉(zhuǎn)，是因為有個神在那里操縱著。而這個神，是人類沒有辦法觀測到的?！?/font>

這個假說是無法證偽的，因為“這個神是人類無法觀測到的”。一個無法證偽的理論通常涉及“從絕對意義上否定人類觀測條件”、“從絕對意義上否定人類實踐活動能夠與某個體形成互動”之類。換句話說就是，這些理論無法適用科學(xué)的方法，而且對于實踐來說，這種理論毫無價值。因此這種理論也就完全和科學(xué)無關(guān)了。

有的信徒是這樣為神辯護(hù)的，“就算不能證明神是存在的，你也不能證明甚是不存在的啊。”

的確，科學(xué)上來講，證明神不存在是不可能的。這是因為人類的觀察手段總是受到技術(shù)手段的限制，永遠(yuǎn)不可能做到全知全能，因此也就不可能從絕對意義上否定神的存在性。

但是，科學(xué)方法論里有一個有意思的小細(xì)節(jié)，叫做“奧卡姆剃刀”。這個方法的意思是：如果兩個對客觀世界的理論都符合所有觀察和實踐結(jié)果，那么就采用其中比較簡單、牽扯的事物少的那一個。

第一眼看上去，這個方法很沒有道理。憑什么一定要采用簡單的那一個而不采用復(fù)雜的那一個呢？這還要回歸到辯證唯物主義。人的所有知識和理論，最終目的都是為了服務(wù)于與客觀世界的互動。在互動的過程中，一個簡單的理論顯然比一個復(fù)雜的理論效率更高，也就更優(yōu)。所以對于我們實際生活來說，如果沒辦法證明一個東西存在，那么在實踐中就應(yīng)該把它當(dāng)作不存在，直到出現(xiàn)存在的證據(jù)。

有人提到最早的科學(xué)家很多都是神學(xué)家，這該怎么解釋。其實這解釋很簡單。因為在中世紀(jì)乃至文藝復(fù)興時期的歐洲，神學(xué)家往往是社會中受到教育最多的人。歐洲最古老的大學(xué)，都是以教堂附屬的教育機(jī)構(gòu)起家的，教師往往都是神職人員。牛頓的時代，其實英國大學(xué)有個規(guī)則就是研究生和教師必須都是牧師。受教育最多的人進(jìn)行更多的研究活動，這完全沒有什么奇怪的。現(xiàn)在大家還見得到有什么神學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究的么？

那是不是說宗教都是沒有價值的？這當(dāng)然也不是。宗教是人類在面對不可抗拒力的時候自然的心理選擇。這就是為什么有大災(zāi)大難的時候信教的人特別多。也正是因為這個原因，有人說“散兵坑里沒有無神論者”。在與自己的利益休戚相關(guān)而自己又沒有辦法對事物發(fā)展的結(jié)果施加任何影響的時候，人們就會希望有什么東西能幫助自己，這時候就會愿意相信這世界上有一個神，而自己的祈禱有可能會起到作用。這就是人類的本能。宗教是人類本能的一種反映。

因此，當(dāng)有宗教人士宣稱無神論者“很自大”、“認(rèn)為人類能主宰一切”的時候，我就會哈哈大笑。其實說白了，相對于無神論者來說，有神論者才能談得上“自大”。因為無神論者明白這世界上有很多東西是你無法改變的，而有神論者認(rèn)為只要向神祈禱，那些自己力所不能及的東西就有可能被改變。

我認(rèn)識很多信徒，其中很多人我也很尊敬。宗教是人的正當(dāng)需要。但是，大家最好不要把宗教和科學(xué)混在一起，也不要用宗教干涉任何實踐工作。宗教和科學(xué)是完全沒有關(guān)系的。一個信教的人，完全可以依照科學(xué)的方法來進(jìn)行科學(xué)研究，這與其信仰并不矛盾。用宗教的邏輯去信教，用科學(xué)的邏輯去實踐，這是完全可以做到的。