《證券市場周刊·紅周刊》特約作者 籍承 《紅周刊》：近期的重組股走勢有些怪異，以金豐投資(600606)為例，在宣布綠地集團借殼重組后，公司股價8個交易日迅速翻倍，但之后又快速下跌高達約25%，這種過山車般的走勢究竟為何呢？ 張彤：每一家公司都應有自己的合理定價，一旦公司的股價大幅超出合理估值區(qū)域，快速回歸正常估值范圍是必然的。 《紅周刊》：你的意思是金豐投資的估值不合理？ 張彤：合不合理不是我們說了算，還是讓數(shù)據(jù)來說話吧。在金豐投資的公告中有這樣一段話：“綠地集團2012～2013年連續(xù)兩年房地產(chǎn)銷售金額突破千億，排名全國第二”。綠地集團排名第二，這第一是誰你總該知道吧？ 《紅周刊》：當然知道，這么多年房地產(chǎn)行業(yè)排名第一的一直是萬科。 張彤：如果知道了第一是誰，這問題就好解決了。 《紅周刊》：怎么解決呢？ 張彤：綠地集團100%股權預估值為655億元，金豐投資除置出原有資產(chǎn)外，還要增發(fā)113.26億股，發(fā)行之后公司的總股本將達到118.4億股。3月27日，公司股價最高為11.22元，按發(fā)行后的總股本計算，金豐投資即綠地集團的總市值高達1328億元。 《紅周刊》：那行業(yè)排名第一的萬科總市值是多少呢？ 張彤：同樣是3月27日，按最高價計算，萬科的總市值約為892億元，即綠地集團的總市值比萬科高436億元，幅度近50%，你說綠地集團(即金豐投資)的定位合理嗎？ 《紅周刊》：我看金豐投資的公告顯示，綠地集團還有煤炭和4S店等資產(chǎn)，這些也應該適當給予高估值吧。 張彤：綠地集團擁有的煤炭資源合計保有儲量2.67億噸，加之35家4S店資產(chǎn)，估值80億應該不算低了吧？再來看看萬科和綠地集團凈資產(chǎn)方面的比較，截至2013年9月，萬科的凈資產(chǎn)為682.7億元，而綠地集團為348.3億元，二者相差高達334.4億元。80億和334.4億元相比，孰輕孰重，應該一目了然吧！ 《紅周刊》：按此計算，綠地集團的總市值應該低于萬科才是合理的，對嗎？ 張彤：沒錯，但不是低于，而是大幅低于才是合理的。 《紅周刊》：這又是為什么呢？ 張彤：由于金豐投資未披露綠地集團2013年全年的財務數(shù)據(jù)，因此我們比較一下萬科和綠地集團2012年的盈利情況。 《紅周刊》：為什么不對比2013年1～9月的財務數(shù)據(jù)呢？ 張彤：這是因為房地產(chǎn)行業(yè)比較特殊，前三季度的盈利情況并不具有代表性。2012年萬科的凈利潤為125.5億元，而綠地集團為68.8億元，僅為萬科的55%左右。按此計算，綠地集團的估值是否應該大幅低于萬科呢？ 《紅周刊》：凈資產(chǎn)較萬科低300余億元，而盈利能力也遠不如萬科，看來綠地集團(即金豐投資)的估值確實應該大幅低于萬科。 張彤：問題是即使在大幅下跌后，目前按發(fā)行后的總市值計算，金豐投資的總市值仍高于萬科100億左右，因此金豐投資的股價雖然大跌后會有反彈的可能性，但依舊不具備任何投資價值。 《紅周刊》：實際上進入2014年以來，越來越多的人開始認同房價下跌是大概率事件，無論房價最終的走勢如何，目前新房成交量的下滑已逐漸成為全國市場的趨勢。而近期房地產(chǎn)板塊的走勢卻逆勢而行，表現(xiàn)出色，你覺得該板塊還有關注價值嗎？ 張彤：近期漲幅名列前茅的房地產(chǎn)公司，都是京津冀地區(qū)的低價小市值的公司，概念炒作有余，投資價值不足。 《紅周刊》：那什么樣的公司才具備投資價值呢？ 張彤：以世茂股份(600823)為例，目前公司凈資產(chǎn)142億元，而公司總市值卻僅有104億元，加之6倍多一點的市盈率，僅此兩點就值得關注了。實際上世茂股份的優(yōu)勢還有很多，例如公司擁有的物業(yè)增值，院線資產(chǎn)不斷擴張等都是可圈可點之處，具備一定的關注價值。 《紅周刊》：確實是不錯的“雙低”品種，版面有限，下期再聊。（證券市場紅周刊） 中財網(wǎng)
|
|
|
