|
簡論東西方文化的差異（13）
——因汪德邁教授饒學(xué)講座而起 劉曉林 （六）東西文化的權(quán)利建立基礎(chǔ) 1、禮仁之治與社會契約 禮仁之治在東方文化中根深蒂固。所謂的禮仁之治是指儒家文明的核心，即“仁義禮智信”（為儒家“五?！保鬃犹岢觥叭?、義、禮”，孟子延伸為“仁、義、禮、智”，董仲舒擴(kuò)充為“仁、義、禮、智、信”）這五常對應(yīng)著五倫，即君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友。其中，父子、夫婦、兄弟這三種關(guān)系統(tǒng)稱“小仁”，“君臣”與“朋友”合稱“大仁”。禮仁之治將人與人之間的關(guān)系做了相對明確的劃分，其為人與人之間的“自然身份”差異性存在給出了理論支持。父嚴(yán)母慈、兄惠弟悌，夫唱婦隨……這樣使得人們在職位、階層、認(rèn)識等差異性存在的同時又憑添了另外的差異。 禮仁之治的好處在于差異劃分，由于君君、臣臣等的存在，人與人之間的系列約束隨之產(chǎn)生。于是，整個社會在“運(yùn)轉(zhuǎn)”時便有了相關(guān)人為的限制。反之，弊也在于差異劃分。五種人倫關(guān)系織成網(wǎng)絡(luò)，緊密相聯(lián)。貌似差異劃分清晰，實(shí)則相互間難以割舍。如是導(dǎo)致的直接后果是人情化的泛濫儒家文化中的禮仁之治貫穿了中華數(shù)千年歷史。直至今日，其滲透到社會的方方面面，甚至嚴(yán)重影響了國家的上層建筑——法讓位于理，理讓位于人。當(dāng)人占據(jù)了禮仁之治的主導(dǎo)地位，法便犧牲自身的普遍性而依附于人的地位和血緣等級。簡而言之，禮仁之治使法淪為在人身地位和血緣等級中占優(yōu)勢者的工具。 法是人類控制自身的一種規(guī)范，也是文化的組成部分。西方文化中的法是由各種社會契約所組成。換言，西方的法主要體現(xiàn)了社會契約關(guān)系。與禮仁之治相比，其已然超越了人的特殊身份的普遍關(guān)系。社會契約（法）超越、凌駕于統(tǒng)治者之上，具有絕對的平等性，尊重每一個體的自由發(fā)展，成為了西方的“法律主治”形態(tài)。 平心而論，社會契約的推行要想徹底做到也絕非易事。但西方文化中長期以來形成的視社會契約（法）為神圣的傳統(tǒng)使人們在內(nèi)心深處對其存在著莫大的敬畏感。西方在宗教改革時期，神學(xué)家梅蘭希頓（Melanchthon）認(rèn)為法律（社會契約）是上帝設(shè)立的美善標(biāo)準(zhǔn)而非王侯所私有。其目的是“保障及照顧生命”、“保護(hù)及永不侵犯人民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，以此神圣的普遍性作為法律基礎(chǔ)。1519年布魯杜斯（S.J.Brutus）指出君主應(yīng)由人民擁立，離不開兩種條約：1、上帝與君主立約 2、人民與君主立約。具體來說：上帝先將社會的統(tǒng)治權(quán)交給人民，人民再將社會統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)交給君主。君主與上帝立約，遵守上帝的神圣法律。君主與人民立約，君主以守法為絕對義務(wù)。當(dāng)中世紀(jì)的基督教成為西方文化的主流時，這種社會契約的觀念更是深入人心。“上帝面前人人平等”令人們的行為產(chǎn)生了一種天然順從（上帝及上帝恩賜的社會契約）的“慣性”。當(dāng)這種“慣性”一旦產(chǎn)生就不會輕易動搖——東方（中國）文化中的禮仁之治也是同理。 |
|
|
