文/西閃
迄今為止，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)兩度頒給了認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。一位是影響巨大的赫伯特·西蒙（Herbert Simon，1978），另一位則是心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman，2002）。
卡尼曼的研究重點(diǎn)也是啟發(fā)式規(guī)則，即我們常說(shuō)的“直覺”（intuition）。和西蒙、吉仁澤一樣，他也承認(rèn)，直覺是人類思維的特點(diǎn)。通常來(lái)說(shuō)，直覺可以用很少的時(shí)間和代價(jià)，達(dá)到與理性思考相近的效果。不過他和阿摩司·特沃斯基（Amos Tversky）等人側(cè)重研究的，是直覺根深蒂固的缺點(diǎn)。
其實(shí)，從有限理性的角度看，直覺的優(yōu)缺點(diǎn)都容易理解。簡(jiǎn)化意味著選擇，而選擇就意味著風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)候，怎樣判斷，如何決策，就顯得格外重要了。
判斷與決策，是人類認(rèn)知過程中一對(duì)緊密相關(guān)，又有所分別的概念。
判斷（judgment）要回答的問題是：“人如何整合大量不完整的，有時(shí)候甚至是相互矛盾的線索來(lái)推斷外部世界發(fā)生的一切？”它可以定義為：大腦對(duì)事物性質(zhì)以及事物之間關(guān)系的概括、評(píng)價(jià)和推斷的認(rèn)知過程。
決策（decision making）則是從眾多備選方案中做出抉擇的認(rèn)知過程。它的中心問題是：“在一個(gè)不確定的世界里，人如何采取行動(dòng)來(lái)達(dá)成一些易變的、可能還互相沖突的目標(biāo)？”
判斷與決策的分別還在于，判斷是由其準(zhǔn)確性來(lái)評(píng)價(jià)的，而決策由它們的可能后果來(lái)評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，判斷通常不會(huì)產(chǎn)生直接的后果，但它很可能是決策過程的一部分。它為決策提供信息，從而對(duì)后果產(chǎn)生間接影響。
大致了解了判斷與決策，我們?cè)賮?lái)看看卡尼曼對(duì)啟發(fā)式的研究?jī)?nèi)容。在代表作《不確定狀況下的判斷：?jiǎn)l(fā)式和偏差》里，他列出了直覺思考中幾種典型的啟發(fā)式規(guī)則，以及它們帶來(lái)的錯(cuò)誤。
其中之一叫做“代表性啟發(fā)式”，又稱作“拇指規(guī)則”（rule of thumb）。按照卡尼曼的說(shuō)法，人們運(yùn)用這種直覺思考方式時(shí)，往往會(huì)高估那些具有代表性或典型意義的事件發(fā)生的概率。
什么叫代表性事件呢？卡尼曼認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)事件與總體或一類事件中的其他絕大多數(shù)事件相似，那么人們就當(dāng)它是一個(gè)代表性的事件。
假如一個(gè)人向你描述他的鄰居“害羞，樂于助人，但對(duì)人對(duì)事都沒有多少興趣。他有一個(gè)溫馴而干凈的靈魂，渴望秩序和穩(wěn)定，對(duì)細(xì)節(jié)充滿了激情”。你會(huì)在大腦中如何推斷這個(gè)鄰居的職業(yè)：農(nóng)民、商人、駕駛員、圖書管理員或者物理學(xué)家？
根據(jù)卡尼曼的實(shí)驗(yàn)，多數(shù)人都錯(cuò)誤地推測(cè)，此人是一個(gè)圖書管理員。原因在于人們的判斷通?；谶@個(gè)人的描述與心目中關(guān)于那個(gè)職業(yè)的刻板印象的相似度，而忽略了職業(yè)的基礎(chǔ)概率。畢竟，在現(xiàn)實(shí)世界里農(nóng)民的數(shù)量遠(yuǎn)高于圖書管理員。
還有一種“便利性啟發(fā)式”，指的是人們根據(jù)從長(zhǎng)期記憶中提取相關(guān)信息的難易程度來(lái)估計(jì)事件發(fā)生的頻率。
譬如很多人都會(huì)通過回憶熟人在某個(gè)年齡段的健康狀況來(lái)推斷一種疾病的發(fā)生概率，無(wú)論中年人的腦中風(fēng)，還是老年人的心臟病。對(duì)于親眼目睹慘烈車禍的人來(lái)說(shuō)，可能發(fā)生同類事件的主觀概率一定高于普通人。人們還常常會(huì)高估謀殺的死亡數(shù)，只因?yàn)檫@樣的死因聳人聽聞，而死亡數(shù)遠(yuǎn)高于謀殺的自殺少有報(bào)道，卻被嚴(yán)重低估。當(dāng)然，最近媒體上大肆報(bào)道的災(zāi)難，肯定也會(huì)影響人們對(duì)事故概率的推測(cè)。
“錨定”（anchoring）也是一種重要的啟發(fā)式，它指的是人們?cè)谕茰y(cè)事件發(fā)生的頻率時(shí)，往往會(huì)將某些特定數(shù)值作為初始值來(lái)考慮。而不同的錨點(diǎn)產(chǎn)生不同的推測(cè)，“錨”一般的初始值牢牢地制約著人們的評(píng)估值。
例如我們都知道，8×7×6×5×4×3×2×1=1×2×3×4×5×6×7×8，但是卡尼曼做過這樣的實(shí)驗(yàn)，讓兩組高中生在5秒鐘內(nèi)分別估算等式前后兩部分的數(shù)值，結(jié)果等式前半部分的估值比后半部分高出很多，其平均值分別為2250和512。（真實(shí)值為40320）兩組數(shù)值的差異證明，最初不同的錨定值決定了最終的估算值。
數(shù)量啟發(fā)式則是一種不那么明顯的啟發(fā)式。然而就像很多節(jié)食者知道的那樣，當(dāng)食物被分成更小塊以后，他們吃得比以前更少了。其中的道理在于，一個(gè)物體被分割成較小的單位時(shí)，人們會(huì)高估物體的數(shù)量。
在這些啟發(fā)式的背后，可能還藏著不少大腦的秘密。有人就認(rèn)為，某一事件發(fā)生的主觀概率依賴于它是如何被描述的。在人們的意識(shí)中，一個(gè)更加明確表述的事件會(huì)比一個(gè)較少明確表述的事件有更大的可能。
例如，你幾乎可以肯定自己不會(huì)在明年去世，但是假若有人人問到，你明年遭遇疾病、車禍、空難或其他原因而去世的概率是多少。你多半會(huì)高估這種可能。所以，區(qū)分事件本身和對(duì)事件的描述，才是關(guān)鍵。
在《不確定狀況下的判斷》中，卡尼曼等人還列舉了不少直覺易犯的錯(cuò)誤。得出這些結(jié)論，他們花費(fèi)了三十余年，也獲得了相稱的榮譽(yù)。不過，有的學(xué)者對(duì)他們的研究還是頗多微詞，吉仁澤就是其中主要的批評(píng)者。
吉仁澤認(rèn)為，“人類似乎在進(jìn)化上準(zhǔn)備好了解決自然頻率的問題。但另一方面，人類根據(jù)分?jǐn)?shù)、百分?jǐn)?shù)以及其它標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)字來(lái)思考問題就得經(jīng)受相當(dāng)大的精神痛苦?！边@說(shuō)明啟發(fā)式是先天的認(rèn)知機(jī)制，而演化的歷程也足以證明，它們常常能夠做出相當(dāng)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。
在這個(gè)復(fù)雜的世界中，人類必須隨時(shí)判斷不斷變化的情境或事物，每時(shí)每刻都付出極大努力去做出精確的判斷是非常不合適的。相反，在這樣的環(huán)境中，一個(gè)更簡(jiǎn)單的、更少努力的啟發(fā)式的判斷更加實(shí)用。更何況，我們很難設(shè)計(jì)出比這些直覺花更少時(shí)間或更少代價(jià)的認(rèn)知過程了。那么，我們有什么理由不去使用它們呢？
所以，重點(diǎn)應(yīng)該是學(xué)會(huì)如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用它們，而不是夸大危險(xiǎn)。吉仁澤說(shuō)，事實(shí)上卡尼曼自己也承認(rèn)，那些依靠理性做決策的專家，和利用直覺做判斷的普通人比起來(lái)，未必正確多少，這難道還不能說(shuō)明問題嗎？
1999年左右，吉仁澤與卡尼曼就啟發(fā)式有過理論交鋒。2011年，卡尼曼出版了新著，書名叫“Thinking, Fast and Slow”（思考，快與慢）。
書中提出，人類的大腦中有一快一慢兩套意識(shí)系統(tǒng)?！跋到y(tǒng)甲”（System One）進(jìn)化出來(lái)早，反應(yīng)快，易犯錯(cuò)；“系統(tǒng)乙”（System Two）進(jìn)化較晚，較準(zhǔn)確，可是既耗能，反應(yīng)又慢。甲乙二個(gè)系統(tǒng)，各有利弊，不能互相替代。
這一結(jié)論，算不算對(duì)吉仁澤觀點(diǎn)的柔軟接受呢？
