有些無款古書畫，經(jīng)前人誤定時(shí)代、作者，或者有不同名稱的，在鑒定時(shí)應(yīng)注意以下幾方面：

(一)誤定時(shí)代、作者
         有許多無款古書畫，往往見到一些人在標(biāo)簽上或題跋中稱之為某代某人所作。這究竟對(duì)不對(duì)，有待于我們?nèi)ブ貜?fù)考察鑒別。一般前人的鑒題，其中也有正確的，但較多的是錯(cuò)誤的，有的甚至是有名款(因看不清楚)或只書別號(hào)卻被胡亂解釋或隨意拉扯為某一名人的作品。還有的是歪曲了古人跋語的定義，在有意無意之間定副本為原本。種種情況，都屬不可信的。見于古代文獻(xiàn)中的如：宋·米芾《畫史》中一條，云：
         “今人以無名命為有名，不可勝數(shù)。故諺云：羊即戴嵩，馬即韓干，鶴即杜荀，象即章得(按：杜荀鶴，章得象均系人名)也”。
         “劉(涇)所收白子母牛，王仲修字敏夫家黑牛，(趙)令穰家黑牛，皆命為戴，甚相似。貴侯家多不同，皆命為戴，不可勝數(shù)”。
         “大抵畫，今時(shí)人眼生者即以古人名差配(拿差不多相象的較古的人名配上，即題為某人)，似者即以正名(合乎實(shí)際的)差配之。”
         “戴牛，曹、韓馬，韋馬，亦復(fù)難辨，蓋相似眾也”。
         可見誤鑒、誤定古跡，是不足為奇的。

        下面分三個(gè)方面來談：

        1、無款誤定
        無款書畫被誤定其時(shí)代和作者，有的有意高攀前古或大名人，有的無識(shí)定錯(cuò)，或則隨意亂道。其中有些書畫所以被誤定的動(dòng)機(jī)也不易窺測(cè)。曾見宋代無款雪景山水一軸，明·董其昌題為僧巨然畫。顧復(fù)《平生狀觀》中論著道：
        “《奇峰積雪圖》，二尺六絹立軸……上玉池董文敏中行書題為'巨然雪圖’。余與王石谷、維岳弟觀于婁東王奉常(時(shí)敏)家，予曰：'樹枝曲屈，山石卷云，豈巨然法?’奉常曰：'予心亦屢疑焉。’”
        此軸論畫法確實(shí)不同于所見巨然名跡如《層崖叢樹》、《秋山問道》等圖。讀顧氏此記，更知當(dāng)時(shí)藏者王時(shí)敏也不同意董其昌所說的。至于《平生壯觀》中又改定此圖為李成所作，那也不一定正確。
        又宋人畫《葛稚川移居圖》卷，原有北宋·黃庭堅(jiān)詩題，今已佚去，其畫可能是黃氏同時(shí)人所作。明·詹景鳳《東圖玄覽編》中說道：原定為唐·吳道子畫，彼則以為是梁·張僧繇之作。這顯然越說越遠(yuǎn)了?！镀缴鷫延^》中乃定之為唐人，這比董其昌定《奇峰積雪圖》為巨然畫也正確不了多少。
        又黃庭堅(jiān)草書《飲中八仙歌》，無名款，卷末鈐有一方祝允明的鑒藏或過眼名印，竟被清代李佐賢誤以為祝允明所書而著錄于《書畫鑒影》中。將宋人降到明代，鑒藏者若不是無識(shí)，是決不肯這樣做的。此卷今日已被我們改正，現(xiàn)藏故宮博物院。

        有一些原為題他人的繪畫，卻被后人附會(huì)成為題者自作。例如：有不少宋高宗趙構(gòu)、寧宗趙擴(kuò)和楊皇后題的院畫，就往往歸到他們的名下。
        又前人集古(唐、宋、元)畫冊(cè)，其無款的往往為人隨意標(biāo)題命名，如韓干的馬，戴嵩的牛，李成的寒林，徐熙、黃筌的花鳥，無所不有，實(shí)際上大都是臆斷，是沒有什幺根據(jù)的。好古、好名，這在當(dāng)時(shí)成為一種習(xí)尚，我們今天必須了解這一情況，不可輕信前人謬說。

        2、有款誤定
        有一些有款而被誤題亂定的，定者是有意還是無識(shí)，有的已難確斷。例如：稱為孫知微的《江山行旅圖》卷，原款書“太古遺民”別號(hào)，下鈐“東皋”一印，實(shí)與五代孫知微字太古者無關(guān)。論畫法也不象五代，而是宋代后期的作品，這可能也是有意高抬此畫的身價(jià)。

 “太古遺民”款《江山行旅圖》卷 

        又《眉山蘇氏三世遺翰冊(cè)》中的蘇洵尺牘二通，題名草書實(shí)在不是“洵”字，我以為本非蘇洵書，后人拿來勉強(qiáng)附會(huì)湊入蘇門一家書集冊(cè)的。
        又《宋人法書冊(cè)》中有一頁號(hào)稱曾紆書的《草履帖》，其草書款字確實(shí)難識(shí)。曾見另有同樣題名的尺牘二通，一被稱為胡沂，一被稱為錢惟治(釋“治”)。其實(shí)，宋人雙名的在具名時(shí)沒有只書下一字的，這個(gè)習(xí)慣要到晚明期才能見到，而且被省去的一字，必然是本人的排行字。所以，定為錢惟治更為荒謬無稽。這猶同《宋人法書冊(cè)》中另一頁具名“莘”字的就亂定為徐夢(mèng)莘的錯(cuò)誤是一樣的。
        其它有同姓名而誤定的，所見如明·何澄誤定為元·何澄畫，清·高岑(善長(zhǎng))誤定為另一高岑(蔚生)，等等。
        還有一個(gè)特例，就是唐·梁令瓚《五星二十八宿神形圖》卷，明明很清楚地有梁氏姓名款識(shí)，而明清以來鑒題著錄者一定要把它改稱為梁·張僧繇或唐·閻立本、吳道子之筆。按梁令瓚亦非無名之輩，北宋·李公麟就稱他“甚似吳生”，奇怪的是現(xiàn)在有些鑒賞家硬不承認(rèn)他。

        又《石渠寶笈續(xù)編·干清宮》著錄的元·任仁發(fā)（字子明）《五王醉歸圖》卷，圖末原有任氏名印。明·陳繼儒跋后硬稱之為唐人畫，可能是老眼昏花，未見任氏印章所致，可發(fā)一笑。

         3、古副本誤定為原跡
        古代沒有照相印刷術(shù)，要使書畫名跡久遠(yuǎn)流傳，就得搞幾個(gè)副本。如唐·武平一《徐氏法書記》(見《法書要錄》卷三)記載：
        “梁大同中武帝勅周興嗣撰千文，使殷鐵石模次羲之之跡，以賜八王”。這是集字搨(勾摹)書搞“副本”的一種較早記載。此文中又說到：
 “太宗(李世民)于右軍之書特留睿賞，貞觀初下詔購求，殆盡遺逸。萬幾之暇，備加執(zhí)玩?！短m亭》、《樂毅》尤聞寶重。嘗令搨書人湯普徹等搨《蘭亭》賜梁公房玄齡以下八人，普徹竊搨以出，故在外傳之?！粮咦?李治)又勅馮承素、諸葛貞搨《樂毅論》及雜帖數(shù)本賜長(zhǎng)孫無忌等六人，在外方有。”
        可見初唐以來王羲之等書跡的流傳，就靠較多的摹搨本，到現(xiàn)在還能看到的所謂晉人書跡，最好的大都也就是那些唐摹本。
        關(guān)于摹畫，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷二“論畫體工用搨寫”一條略云：
        “好事家宜置宣紙百幅，用法臘之，以備摹寫(顧愷之有摹搨妙法)。古有拓畫，十得七、八，不失神采筆跡。亦有御府搨本，謂之官拓，國(guó)朝'內(nèi)庫’、'翰林’、'集賢’、'秘閣’拓寫不輟，承平之時(shí)，此道甚行；艱難之后，斯事漸廢。故有非常好本拓得之者，所宜寶之，既可希其真蹤，又得留之證驗(yàn)。”
        這說明古人對(duì)副本的重視情形。
        又宋·周密《齊東野語》卷六“紹興御府書畫式”一條中有一節(jié)說道：
        “應(yīng)搜訪到古畫內(nèi)有破碎不堪補(bǔ)背者，令畫房依原樣對(duì)本臨摹，進(jìn)呈訖，降付莊宗古依元本染古捶破，用印裝造。劉娘子位并馬興祖謄畫。”
        這種搞法同作假書畫沒有什幺兩樣了?，F(xiàn)在見到那些傳世唐摹晉帖，凡是元、明以來的鑒題，十有七、八把它稱為真跡，如王羲之《快雪時(shí)晴帖》、 《廿七日帖》、《行穰帖》，王獻(xiàn)之《舍內(nèi)帖》(天歷本)、《送梨帖》等等，無一不然。至于宋徽宗標(biāo)題(無鑒定語)的，例如晉王羲之《遠(yuǎn)宦帖》(實(shí)為唐摹)等，他們當(dāng)時(shí)究竟是怎樣看的，現(xiàn)在已經(jīng)不得而知了。
        六朝古畫的摹本也大都碰到同樣的待遇，例如傳為東晉·顧愷之創(chuàng)稿的《列女仁智圖》、《洛神賦圖》等宋摹本，后來一律被稱為顧畫真跡。還有梁元帝蕭世誠(chéng)畫的《蕃客入朝圖》的宋摹本，卻被定為唐·閻立德畫《職貢圖》真跡。諸如此類，不勝枚舉。
        元明以來的書畫，后人勾摹作為副本藏起來的逐漸少了。即有，摹者也往往加上自己的摹款，要末干脆作成偽本，所以誤題的情形倒不大發(fā)現(xiàn)了。

(二)錯(cuò)定篇章名、圖名
        書法中偶有將原來未經(jīng)書者自己注明的文章篇名誤定別稱的，這倒比較少見。又有題錯(cuò)圖名的，大都是人物故事畫。這種問題雖無關(guān)真?zhèn)问欠?時(shí)代)的鑒斷，但對(duì)記錄標(biāo)名有著危害性，因此也必須予以辯明?，F(xiàn)分談如后：

        1、錯(cuò)定篇章名
        書法家有時(shí)抄錄前人的文章，可以不注明篇章名，因?yàn)樗麄兊哪康牟贿^是借這些文字來表現(xiàn)自己的書法而已。下面舉兩件黃庭堅(jiān)的書卷，以作印證。
        (1)書《懶殘和尚歌》，此歌曾見于敦煌莫高窟洞中發(fā)現(xiàn)的唐抄本，亦載于宋·僧子升、如佑合編的《禪門諸祖偈頌》卷三(此書我沒有見到，僅見清雍正十一年編的《御選歷代禪師語錄后集》中所引)。在明代《清河書畫舫》著錄時(shí)，還沒有弄錯(cuò)，但到清·顧復(fù)《平生壯觀》中開始誤稱為《梵志詩》。以后著錄著另一件黃庭堅(jiān)的偽本——見《江邨銷夏錄》、《吳越所見書畫錄》、《過云樓書畫記》等書中，全都誤稱此名了。按懶殘名瓚，唐天寶年間人，小傳見《續(xù)高僧傳三集》卷一九。梵志姓王，生隋文帝時(shí)，不是僧人，見《太平廣記》引《史遺》。
        (2)書《韓愈送孟郊序》，后黃氏自跋。此文是山谷元符三年寫給他的外甥張大同的，見于《山谷年譜》任淵注。但在元·王惲著書畫目以前已經(jīng)文與跋分開，因此后人就不知道跋前還有一文，也根本不知道這是后跋，于是就都稱此跋為《送張大同入僰道序》了。

        2、繪畫錯(cuò)定圖名
        題錯(cuò)圖名的大都是人物故事畫。最典型的例如《石渠寶笈續(xù)編》著錄的一卷所謂李公麟畫《李密迎秦王圖》，據(jù)清人王杰等題跋說：原定為五代人摹南齊謝赫畫《晉明帝步輦圖》，他們也以為不對(duì)，因改后名，結(jié)果不但作者名沒有改對(duì)，連圖名也依然定錯(cuò)了。我后來根據(jù)南宋·曹勛《松隱集》，考出此圖是他奉使去金國(guó)接韋太后和徽宗等靈櫬南行紀(jì)事的《迎鑾七賦圖》之一——“回鑾”，因此也根本不可能是李公麟所作。凡此種種，大都是粗心大意所致。我們?nèi)绻龅筋愃频膯栴}，暫不定名倒也可以，切勿隨意亂定臆斷，既欺自己，也害他人。
        現(xiàn)在見到元以前的古畫，大都無款無印，有的僅憑歷代傳說，很難盡信。例如爭(zhēng)論不休的今存的晉·顧愷之各圖(包括《洛神賦圖》數(shù)本、《列女仁智圖》)，隋·展子虔《游春圖》、唐·張萱《唐后行程圖》、五代·荊浩《匡廬圖》、關(guān)仝《關(guān)山行旅圖》等等。有的還能辨其舊稱的謬誤，有的尚難論定。我個(gè)人對(duì)待這些東西，大都是采取存疑的態(tài)度。然而也可以作些適當(dāng)估測(cè)，但決不斷然下定論。
        有些無款的作品，也曾由前人鑒題斷定為某人某人，但作者與題者的年份距離較近，或則甚至有特殊關(guān)系，如宋徽宗趙佶鑒題標(biāo)簽的五代·衛(wèi)賢畫(距宣和年間相差只一百數(shù)十年)《梁鴻孟光圖》(《高士圖》之一)，就比較可信，其定稱應(yīng)無差錯(cuò)。因?yàn)槲宕咸飘嬙旱娜耍赡苓M(jìn)入北宋御府為供奉官。此畫更有可能一直藏于宣和畫庫，趙佶知之有素，那幺，這種標(biāo)題，我們是可以不必懷疑的。
        還有一些宋畫家如郭熙等人，他們的傳世作品有的有款，也有的無款。我們可以依據(jù)他們的有款畫來印證他們的無款畫，這也應(yīng)是一種真憑實(shí)據(jù)，即使那幅無款畫沒有前人鑒題語，我們也可以加以鑒論，不必猶豫的了。

 

 五代·衛(wèi)賢《梁鴻孟光圖》（《梁鴻孟光圖》）