|
卒中的二級預(yù)防選用雙抗還是單抗一直是神經(jīng)科爭論的焦點，但對于已經(jīng)服用阿司匹林的腔隙性卒中患者，二級預(yù)防的策略目前仍缺乏大規(guī)模臨床試驗。加拿大麥吉爾大學(xué)C?té教授等對此進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與繼續(xù)服用阿司匹林相比，加用氯吡格雷并不能降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。研究發(fā)表在2月4日出版的Neurology雜志上。 該研究為小皮質(zhì)下卒中試驗（SPS3）隊列的事后調(diào)查分析，共納入838例服用阿司匹林的腔隙性卒中患者，隨機(jī)分配至阿司匹林加氯吡格雷組和阿司匹林加安慰劑組。主要終點事件為卒中復(fù)發(fā)，包括缺血性卒中及顱內(nèi)出血，主要安全性預(yù)后分析為大的顱外出血?；颊咂骄S訪3.5年。 在SPS3試驗中，阿司匹林預(yù)防失敗組相比非失敗組發(fā)生血管事件的風(fēng)險更高，平均年齡65.6歲，65%為男性。與僅使用阿司匹林的患者相比，加用氯吡格雷的雙抗組卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險并沒有降低，每年為3.1%，單用阿司匹林組年復(fù)發(fā)率為3.3%。兩組患者發(fā)生缺血性卒中的風(fēng)險沒有明顯差異。雙抗組胃腸道出血風(fēng)險更高，然而顱內(nèi)出血的風(fēng)險沒有明顯差異。 對服用阿司匹林近期發(fā)生腔隙性卒中的患者來說，與繼續(xù)使用阿司匹林相比，加用氯吡格雷并不降低血管事件的發(fā)生風(fēng)險。該研究結(jié)論的證據(jù)等級為一級。 |
|
|
