|
劉紀(jì)鵬：“監(jiān)審分離”應(yīng)是改革的關(guān)鍵 中國證監(jiān)會2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會議日前在京召開，會議主題是“監(jiān)管轉(zhuǎn)型”。中國政法大學(xué)資本研究中心主任，全國人大《證券法》、《證券投資基金法（修訂）》、《期貨交易法》起草或修改組專家劉紀(jì)鵬教授昨日在接受專訪時表示，“奧賽康事件”的出現(xiàn)對中國新股發(fā)行體制改革的開端是一次“重創(chuàng)”，當(dāng)前推行完全市場化的注冊制還不具備條件，但可以在香港市場的核準(zhǔn)制與美國完全市場化的注冊制之間，找到適合的“中國模式”。 劉紀(jì)鵬提出，解決中國股市問題，要“監(jiān)審分離、下放發(fā)審、程序核準(zhǔn)、保留否決”，同時“坐實保薦、連帶券商、真實供求、打包發(fā)行”。其中首先應(yīng)該解決的問題，就是監(jiān)審分離。 賦予注冊制新內(nèi)涵 2013年9月13日，劉紀(jì)鵬作為專家組成員參加了證監(jiān)會主席肖鋼主持的討論會。當(dāng)時，對于下一步是完善現(xiàn)有的核準(zhǔn)制，還是直接推出注冊制，業(yè)界存在激烈爭論。 “我當(dāng)時是不贊成推注冊制的?！眲⒓o(jì)鵬說。他認為在中國當(dāng)前的階段，“完善核準(zhǔn)制”更符合國情。之所以提出完善核準(zhǔn)制，是基于一個背景，即中國的核準(zhǔn)制是與國際規(guī)范不同的“偽核準(zhǔn)制”。 劉紀(jì)鵬表示，“偽核準(zhǔn)制”比審批制更加行政化、更不利于市場發(fā)展。原因有 ：一是這種核準(zhǔn)制下，證監(jiān)會的審核是實質(zhì)性的核準(zhǔn)、把關(guān)式的核準(zhǔn)、在為股民做價值判斷，跟審批制沒有差別。但是，卻沒有審批制的“責(zé)任人”制度。 “保薦人帶著上市公司跑發(fā)審委、發(fā)行部，核準(zhǔn)制走了樣。雖然監(jiān)管部門有這樣的權(quán)力，但有人簽字，沒有人負責(zé)。審批制還能找到責(zé)任人。從這個角度說，這種核準(zhǔn)制比審批制還壞?！? 但一步邁到完全市場化的注冊制，也有非常大的問題。首先，中國沒有美國的法制環(huán)境和訴訟文化。類似美國SEC和法院之間的完備的銜接，中國當(dāng)前還沒有。第二，美國的事后追責(zé)、處罰非常嚴(yán)格，沒有那么多“人情觀”、“穩(wěn)定觀”。第三，美國股市有大量的機構(gòu)投資者。 IPO重啟近兩個月以來，證監(jiān)會一直表示改革方向是市場化，向注冊制過渡。但是，由于近期新股發(fā)行過程中的“奧賽康事件”等，市場上對于證監(jiān)會行政干預(yù)的猜測又再次濃烈。 不過劉紀(jì)鵬認為，這恰恰是中國賦予“注冊制”的特殊含義。“名字上都可以叫注冊制，但我們可以賦予注冊制跟美國不同的內(nèi)涵。在香港市場規(guī)范的核準(zhǔn)制與美國完全市場化的注冊制之間，找到適合的中國模式。” 他表示，監(jiān)管層已經(jīng)意識到注冊制的推進是一個過程，中國的注冊制不會照搬西方，還是離不開一定的核準(zhǔn)和審批程序。但是，證監(jiān)會要處理好與交易所的關(guān)系，逐步實現(xiàn)核準(zhǔn)權(quán)力的下放。 劉紀(jì)鵬認為，將核準(zhǔn)權(quán)力下放到交易所，才能實現(xiàn)監(jiān)審分離。以香港為例，發(fā)審委設(shè)在交易所，專家只對交易所發(fā)行部和保薦人進行質(zhì)詢，不跟上市公司見面；香港證監(jiān)會可以在必要的時候叫交易所發(fā)行部和保薦人到證監(jiān)會回答提問，也不跟上市公司見面，證監(jiān)會沒有審批權(quán)，但保留否決權(quán)。 “奧賽康事件”并非偶然 在前述去年9月13日的會議上，中金公司一位高管也在席間。劉紀(jì)鵬表示，二人曾因為“資本市場保護誰的利益是重中之重”而發(fā)生過一場激烈的爭論。 劉紀(jì)鵬認為，中國股市的監(jiān)管文化應(yīng)該從教育投資者，轉(zhuǎn)為教育發(fā)行人，包括以券商為主的、律師、會計師，以及交易所。發(fā)行人教育，刻不容緩。而股民是市場的衣食父母，保護他們的利益才是重中之重。但上述中金公司高管則表示不以為然，他認為上市公司是券商的客戶，才是上帝，為客戶的服務(wù)才是重中之重。 “‘奧賽康事件’出來后，中金公司站錯了立場。”劉紀(jì)鵬認為，中國處于改革轉(zhuǎn)型期，要求政策面面俱到不現(xiàn)實?！罢f沒違規(guī)、符合監(jiān)管政策?？墒沁@樣的事件，為市場所不容，管理層所不容，股民所不容。這有可能讓監(jiān)管層‘下不了臺’?！? “奧賽康事件”出現(xiàn)的另一個責(zé)任主體，劉紀(jì)鵬認為是在監(jiān)管層?！按蠊蓶|直接套現(xiàn)32億，是上市公司融資的4倍之多，這樣一個明顯有問題的方案卻通過了發(fā)審部門，這說明在發(fā)審部門在對股市大局的把握、政策彈性空間處理的經(jīng)驗，以及相關(guān)業(yè)務(wù)把控能力上還有欠缺。” 2014年第一個月，對證監(jiān)會而言并不容易。在剛剛結(jié)束的監(jiān)管工作會議上，肖鋼也表示，推進監(jiān)管轉(zhuǎn)型面臨不少困難和風(fēng)險，也有不確定性，有些問題現(xiàn)在可以想到，有些問題還預(yù)料不到，特別是我國資本市場處在“新興加轉(zhuǎn)軌”階段，各方面不健全不配套，外部環(huán)境制約很多，對監(jiān)管轉(zhuǎn)型有疑慮有擔(dān)心是正常的。 對此，肖鋼的態(tài)度是“堅定不移地推進監(jiān)管轉(zhuǎn)型，把問題想在前面，把困難和風(fēng)險估計得更充分一些，把措施想得更周全一些，把工作做得更扎實一些”。(第.一.財.經(jīng).日.報) |
|
|
