互聯(lián)網(wǎng)時代關(guān)于我國誹謗、煽動類犯罪的思考

2013-12-27 李丹林 北大公共傳播

本文為“互聯(lián)網(wǎng)與公共傳播：網(wǎng)民權(quán)利、數(shù)字鴻溝與媒體規(guī)制”論壇中嘉賓的演講稿。

演講者丨李丹林

中國傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院 教授

中國傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心主任

北大公共傳播微信賬號：pcsdpku

“誹謗、煽動類犯罪”是指以發(fā)表和傳播某種言論作為一種犯罪行為客觀要件的犯罪的統(tǒng)稱。在我國刑法中，有關(guān)這里一類的犯罪主要有“誹謗罪”、“煽動分裂國家罪”、煽動顛覆政府罪”、“煽動民族仇恨、民族歧視罪”、“煽動暴力抗拒法律實施罪”等。在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們應(yīng)該必須關(guān)注我國在這一類犯罪中的刑事政策、對于這一類犯罪的刑法具體規(guī)定和司法實踐。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下關(guān)于言論、煽動類犯罪的情勢分析

    互聯(lián)網(wǎng)相對于傳統(tǒng)媒體，其無“把關(guān)人”、海量信息、無國界的特性，以及web2.0技術(shù)的使用，使得信息、意見、觀點的自由流動，有著前所未有的便利性，這對于社會帶來的影響無法估量。就關(guān)涉犯罪的言論問題的影響而言，表現(xiàn)在：第一，通過網(wǎng)絡(luò)，各種失實的言論和其他言論更容易、更經(jīng)常出現(xiàn)，而且產(chǎn)生的影響也較之傳統(tǒng)媒體，往往更大；第二，通過網(wǎng)絡(luò)，特別是社交媒體，可能更容易形成某種一致的態(tài)度，并進而組織成一定的活動和行為。第三，網(wǎng)絡(luò)還催生了新的業(yè)務(wù)，利用專業(yè)組織、專門手段，實施侵犯他人名譽、商業(yè)信譽的行為，以達(dá)到自行或代他人報復(fù)、獲取不法利益的目的。因此，誹謗行為和煽動現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)時代，更為突出。另一方面，傳播學(xué)的研究和常識都告訴人們，網(wǎng)絡(luò)具有“自凈”功能，它使網(wǎng)路具有更多的正面效果：第一，網(wǎng)絡(luò)為人們提供了接受各種知識、意見、觀點的機會，也提供了進行反駁、辯論、提供更多事實真相的機會，因此，一些失實性的言論更可以通過言論自身的較量、整合來解決；第二，信息的充裕與多元，也可消解因單一信息和意見的煽動帶來的集體沖動，反而在一定程度上減少這種行為給社會秩序、國家安全帶來的沖擊與破壞。

    認(rèn)識到這樣一種現(xiàn)實和發(fā)展趨勢，因此，我們認(rèn)為，刑事立法與政策、審判機關(guān)在對待這類問題上，應(yīng)該采取慎邢、謙抑的原則。

二、采取慎邢、謙抑原則的理由

    1. 有助于社會矛盾和問題的真正解決

    網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的煽動行為，其背景往往是物理世界中的社會矛盾。如果不是這種矛盾激化到一定程度，便不會產(chǎn)生煽動言論。或者即使有煽動言論，但不一定帶來不特定的多數(shù)人的響應(yīng)并進而發(fā)生危害國家安全、公共安全、妨害社會會管理秩序的行為和活動。同樣，人們對于一些執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者——無論是具體部門，還是人員——的批評或過激的、甚至有些失實的言論，也是基于對于公共權(quán)力行使的不滿，自身權(quán)益未能夠得到公平對待和保護所致。如果過多過重地、經(jīng)常地施用刑罰，可能會影響真正的社會問題的解決。

2. 有助于限制行政權(quán)力的濫用，從而避免社會矛盾激化

《最高人民法院、最高人民法院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》公布后，各地出現(xiàn)了一些公安機關(guān)隨意立案、采取刑事訴訟強制措施的情形，這樣的情況可以說百害無一利。行使刑事司法權(quán)的目標(biāo)是應(yīng)該是維護社會穩(wěn)定，但是，在一種言論在并沒有給社會造成任何實際損害的情況下，濫用公權(quán)力，那勢必造成官民對立，加劇社會矛盾和沖突，這與刑事司法權(quán)的目標(biāo)便背道而馳。傳播學(xué)研究表明，大眾傳媒是社會的減壓閥，也就是說，人民心中的憤懣，有一個對于社會不會造成物理傷害的渠道宣泄出來后，由此內(nèi)在的暴力基因就會被消解，極端行為發(fā)生的概率就大大降低，進而避免社會秩序的穩(wěn)定遭到破壞。進而言之，這些不滿的言論被呈現(xiàn)出來，其中存在的社會問題被反映出來，由此，才能夠更快更好地解決問題，化解矛盾。解決問題、化解矛盾是從根本上實現(xiàn)社會秩序穩(wěn)定的路徑。

3. 法律對待言論的態(tài)度，直接關(guān)涉國家有效治理、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化軟實力和傳媒傳播力的提升。

我們國家正處在社會轉(zhuǎn)型時期，十八屆三中全會提出的深化改革的意見中，指出要改革國家的治理關(guān)系，其中最關(guān)鍵的一點就是恰當(dāng)確立國家與社會、政府與市場的關(guān)系，有效約束政府行為。從根本上治理腐敗，不真正將權(quán)力關(guān)進籠子不行，不讓權(quán)力運行在陽光下也不行。當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為我國的支柱型產(chǎn)業(yè)，這更需要激發(fā)所有人內(nèi)在的創(chuàng)造潛力，給人們將自身內(nèi)在的創(chuàng)造活力一個自由表現(xiàn)、發(fā)揮、發(fā)展的空間。在我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體時，我們更需要提高我們的文化軟實力，提高我們的傳媒在世界范圍內(nèi)的傳播力、影響力。所有這一切仰賴于法律對于自由和公民權(quán)益的保護。如果刑法過度滲透到言論的控制中，上述目標(biāo)都會難以更好實現(xiàn)

     4. 不同于兼具行政管理職能和行使偵查權(quán)職能的公安機關(guān)、警察，不同于提起公訴的檢察機關(guān)、公訴人員，審判機關(guān)、法官對于言論問題的認(rèn)識和判斷應(yīng)更超脫、更理性、更辯證、更智慧。

    審判機關(guān)通過個案的審理和相關(guān)的司法解釋，在對那些真正觸犯刑律，需要打擊的行為依法作出有罪判決時，而對于涉及言論的問題，應(yīng)該綜合考慮治罪與寬宥的效應(yīng)，通過審判權(quán)的行使，盡可能對于行政權(quán)的濫用起到約束的作用。雖然司法機關(guān)只是法律適用機關(guān)，但是一個判決體現(xiàn)了怎樣的價值取向，如何進行權(quán)利平衡和保障，其產(chǎn)生的社會效應(yīng)是巨大的、深遠(yuǎn)的。司法應(yīng)該為言論是否真正構(gòu)成犯罪來確立邊界。

三、相關(guān)建議

如何做到刑法的適度適用，既有效地懲治關(guān)涉言論的犯罪，又不造成寒蟬效應(yīng)，能夠為更為廣泛的社會管理目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)揮良好作用（如懲治腐敗、有效治理社會、促進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升文化軟實力、傳播力），這便是我們認(rèn)為刑事政策、刑事立法、法院在對于煽動類犯罪、誹謗罪在定罪量刑時應(yīng)該考量和權(quán)衡的因素。

第一、現(xiàn)代社會刑事政策總體是向著文明、打擊犯罪和保障人權(quán)、節(jié)制刑罰的適用方向發(fā)展，因此，在我國，就關(guān)涉民眾表達(dá)權(quán)、社會創(chuàng)新動力的言論、煽動類犯罪，應(yīng)該總體體現(xiàn)輕邢、去邢原則。

第二、長遠(yuǎn)看，有些犯罪行為，應(yīng)該取消。如誹謗罪，有些應(yīng)該在客觀要件方面，做出更為嚴(yán)格的限制。比如應(yīng)該把屬于正常公共問題討論和意見表達(dá)的行為，明確排除在外，既是這類言論會以某種比較激烈的方式表達(dá)出來。其次，應(yīng)該對造成的嚴(yán)重后果作出明文規(guī)定。

第三、具體到個案審理時，法官應(yīng)該從宏觀視角、立足社會來考量被訴行為是否有社會危害性，是否屬于情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重。我們認(rèn)為，在處理這類問題，要注意區(qū)分以下幾點：

1. 是正常的意見發(fā)表，還是具有特殊的目的

2. 是僅限于言論，還是有具體的行動；

3. 是引發(fā)的某種嚴(yán)重危害國家安全和社會秩序的現(xiàn)象的直接原因，還是并無邏輯上的、事實上的直接因果關(guān)系。

（完）

回復(fù)“M”可查閱往期文章

北大公共傳播致力于搭建公共傳播跨界交流、融通合作的平臺。歡迎您分享、推薦本賬號。

投稿請至pcsdpku@163.com