本報(bào)南通12月3日電 明知朋友喝了酒，礙于情面仍把私家車借給他開走，結(jié)果途中撞上在非機(jī)動車道掃地的環(huán)衛(wèi)女工，致其當(dāng)場死亡。死者家屬將保險(xiǎn)公司、車主及肇事司機(jī)一起告上了法庭。

  今天，江蘇省南通市中級人民法院對這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案作出終審判決，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11萬元，肇事司機(jī)高某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外承擔(dān)60%賠償責(zé)任即13萬余元，車主朱某承擔(dān)40%賠償責(zé)任即8萬余元。

  2011年12月24日中午，朱某與朋友高某等人同桌就餐后，高某提出要借其轎車回家一趟。朱某知道高某已飲了較多的酒，礙于情面仍把自己的轎車借給了他。下午2時(shí)許，高某駕車不慎撞上了在非機(jī)動車道內(nèi)掃地的環(huán)衛(wèi)女工紀(jì)某，致其當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，高某駕車逃離現(xiàn)場。交警部門認(rèn)定，高某醉酒后駕駛機(jī)動車在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，疏于觀察，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況，且發(fā)生事故后逃逸，致使現(xiàn)場部分證據(jù)滅失，認(rèn)定高某負(fù)事故的全部責(zé)任，紀(jì)某無事故責(zé)任。

  法院另查明，高某所駕駛的小轎車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。死者紀(jì)某于1941年出生，系被征地農(nóng)民，生育三個(gè)子女，丈夫、父母均在事故發(fā)生前去世。

  為賠償事宜，紀(jì)某的三個(gè)子女將保險(xiǎn)公司、車主朱某和肇事司機(jī)高某一起告上了法庭，請求三被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)34萬余元。

  保險(xiǎn)公司辯稱，高某系飲酒駕駛且逃逸，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。朱某則辯稱，其并未主動出借車輛給被告高某，且對事故的發(fā)生無法預(yù)見，不能控制，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

  法院審理認(rèn)為，被告高某醉酒駕駛車輛造成交通事故，致使紀(jì)某死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告朱某作為肇事車輛所有人，在明知高某已經(jīng)飲酒的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車輛由其駕駛會產(chǎn)生危險(xiǎn)，最終仍以默示的方式將機(jī)動車出借給高某，并放任其駕駛，最終釀成事故，明顯存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。高某雖系醉酒駕車，但并不影響原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司可在履行賠償責(zé)任后向高某、朱某追償，遂作出如上判決。

  （顧建兵 顧曉威）

  ■法官提醒■

  出借車輛一定要謹(jǐn)慎

  呂 敏 顧曉威

  近年來，隨著私家車日益增多，汽車逐步成為人們出行的主要交通工具之一，而機(jī)動車無償出借行為，也成為親朋好友間的一種較為普遍的現(xiàn)象。許多車主由于礙于情面或未盡到必要的注意義務(wù)，將車輛借給他人使用，發(fā)生事故擔(dān)責(zé)后往往后悔不迭。

  《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！币虼?，根據(jù)這一法律規(guī)定，機(jī)動車在借用期間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  “車輛出借后，車主已不能實(shí)際控制車輛，車輛的借用人成為車輛運(yùn)行的實(shí)際支配者，所以應(yīng)當(dāng)首先由借用人承擔(dān)責(zé)任。但同時(shí)機(jī)動車作為一種高速運(yùn)行工具，具有較高的危險(xiǎn)性，這一特性決定了出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的注意義務(wù)。如果由于疏忽大意沒有注意到或者雖然注意到，但礙于情面仍出借車輛，發(fā)生交通事故后，車主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?！痹摪赋修k法官章杰介紹，本案中，朱某明知同桌就餐的高某飲酒，已不能駕駛車輛，但仍將車子借其使用，沒有盡到必要的注意義務(wù)，主觀上存在一定的過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

  已承辦多起類似案件的章杰提醒廣大車主，出借自己的車輛時(shí)一定要謹(jǐn)慎，要檢查借車人是否存在無證駕駛、酒后駕車、疲勞駕駛等危險(xiǎn)駕車的情形，并確保機(jī)動車各項(xiàng)安全指標(biāo)達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，否則一旦發(fā)生事故后，車主將與車輛使用人一并承擔(dān)事故責(zé)任。