摘 要：學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)路徑是問題研究形態(tài)→研究領(lǐng)域形態(tài)→基本研究范疇形態(tài)→學(xué)科形態(tài)，在這一轉(zhuǎn)換過程中，問題研究是學(xué)科生長的初始條件，基本研究范疇是向?qū)W科挺進(jìn)的關(guān)鍵性力量。推進(jìn)學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)過程的動(dòng)力學(xué)機(jī)制來自人類社會(huì)對實(shí)現(xiàn)知識(shí)有序積累及有效應(yīng)用的期許與需求，建構(gòu)路徑的每一次轉(zhuǎn)換都加大了知識(shí)系統(tǒng)化的力度，最終目的是獲得一種適合于進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)。當(dāng)學(xué)科確立之后，會(huì)同時(shí)按照知識(shí)邏輯和制度邏輯去運(yùn)行，形成具有兩種規(guī)范性力量的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制，藉此成為一種主宰性的知識(shí)系統(tǒng)。在學(xué)科知識(shí)范式居主導(dǎo)地位的今天，對其進(jìn)行元研究有助于提高知識(shí)創(chuàng)造主體對學(xué)科本質(zhì)及其規(guī)律的自覺程度，在充分利用它的同時(shí)揚(yáng)長避短。

關(guān)鍵詞：學(xué)科；內(nèi)在建構(gòu)路徑；動(dòng)力學(xué)機(jī)制；知識(shí)運(yùn)行機(jī)制

學(xué)科是迄今為止人類所掌握的最重要的一種復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)形態(tài)，當(dāng)代科學(xué)界承認(rèn)，學(xué)科劃分是在知識(shí)積聚到一定程度后開始的人為活動(dòng)，但這絕不意味著學(xué)科的形成是研究者隨意而為的結(jié)果。學(xué)科的建構(gòu)①過程交織著內(nèi)在邏輯與外在邏輯兩種力量——首先是遵從知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在演化邏輯（體現(xiàn)學(xué)科的自然屬性，完成知識(shí)的系統(tǒng)化使命），其次才是形諸于外在的社會(huì)建制（體現(xiàn)學(xué)科的社會(huì)屬性，完成知識(shí)的制度化使命）。本文試圖探討兩個(gè)問題：一是既然學(xué)科建構(gòu)首先是遵從知識(shí)發(fā)展的內(nèi)在演化邏輯，那么，一般而言，這一建構(gòu)過程究竟遵循著什么樣的演化路徑和動(dòng)力學(xué)機(jī)制？二是當(dāng)學(xué)科完成建構(gòu)以后，究竟以什么樣的機(jī)制或體制來運(yùn)行？前一個(gè)問題在相關(guān)領(lǐng)域算是個(gè)新的研究命題，后一個(gè)問題則與學(xué)科的制度化有關(guān)。雖然國外學(xué)術(shù)界對學(xué)科制度化問題早已進(jìn)行了大量有深度的研究，但是筆者仍希望尋找到對這個(gè)問題的新觀察角度，特別是借助與學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)路徑相銜接的分析視角，嘗試建立一個(gè)整體描述框架。

一、學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)路徑及動(dòng)力學(xué)機(jī)制

“建構(gòu)”是一個(gè)源自建筑學(xué)的術(shù)語，原指在建筑空間里建立起一種符合目的的架構(gòu)。學(xué)科就其自然屬性而言，是一種規(guī)范性的復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)，它的“內(nèi)在建構(gòu)路徑”是指這種復(fù)雜系統(tǒng)在知識(shí)空間里進(jìn)行構(gòu)造時(shí)所選擇的進(jìn)軍路線，動(dòng)力學(xué)機(jī)制則是有關(guān)它的推進(jìn)動(dòng)因與方式。有研究者提出：“一個(gè)學(xué)科如果內(nèi)在建制沒有建立，那么這個(gè)學(xué)科從本質(zhì)上來說是不存在的。”[1]這個(gè)看法是完全正確的。由此可以推見，學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)過程必然始于前學(xué)科時(shí)代?？v觀人類科學(xué)發(fā)展的基本過程，前學(xué)科時(shí)代的知識(shí)演化形態(tài)大致可以用“問題研究形態(tài)”、“研究領(lǐng)域形態(tài)”、“基本研究范疇形態(tài)”等知識(shí)由自發(fā)存在形式向自覺存在形式漸次過渡的不同科學(xué)活動(dòng)階段來代表。

（一）問題研究形態(tài)的知識(shí)建構(gòu)

問題研究通常又稱為“問題導(dǎo)向的研究”或“基于問題的研究”，是指由研究者針對各種具體問題進(jìn)行的研究。問題研究在科學(xué)研究中是最原始、最常見、最大量發(fā)生的一種研究類型，問題既可以源于社會(huì)需求，亦可以源自學(xué)術(shù)需求，還可以純粹起因于研究者的個(gè)人興趣；問題的類型既可能是實(shí)踐性的，也可能是理論性的?？傊?，有價(jià)值的問題研究既具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，又具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

問題研究是人類在探索未知世界時(shí)最本能、最直截了當(dāng)?shù)囊环N實(shí)踐反應(yīng)方式。從本質(zhì)上說，沒有問題，就沒有研究，問題是一切科學(xué)研究的源頭和初始條件，問題研究形態(tài)在科學(xué)研究的低級階段、中級階段和高級階段都普遍存在。本文將問題研究形態(tài)界定為知識(shí)演化過程中的自發(fā)存在階段，并非指研究者在這類研究中是無目的或不自覺的，而是指其研究目的在致力于建構(gòu)復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)方面是非自覺、非敏感、非主導(dǎo)的，其關(guān)注點(diǎn)、興奮點(diǎn)通常聚焦于如何解釋、回答、解決被提出來的問題。

問題研究形態(tài)由于其與實(shí)踐空間的聯(lián)系極為緊密，總是能夠很好地回應(yīng)具有無窮復(fù)雜性、無窮多樣性、無窮差異性、無窮鮮活性的現(xiàn)實(shí)世界，因而非常有利于原創(chuàng)性研究的產(chǎn)生?？墒?，如果僅僅停留在問題研究階段，人類將無法對已獲得的知識(shí)進(jìn)行廣泛、有效、深入的應(yīng)用。這是因?yàn)?，雖然問題研究是一切科學(xué)研究的起點(diǎn)，但是這種研究形態(tài)卻具有一些先天缺陷，如研究者的注意力相對彌散、研究對象因人因時(shí)而迥異、研究主題游弋不定、研究者獲得的知識(shí)雜亂無章地充斥于研究空間等，因而不利于知識(shí)的有序積累；難以形成能夠定向地、大規(guī)模地吸收知識(shí)能量并進(jìn)行知識(shí)組織與管理的“科學(xué)黑洞”。

只有將知識(shí)進(jìn)行有序積累并實(shí)現(xiàn)了對它們的組織與管理之后，才能夠?qū)⒐铝⒌?、局部的，有時(shí)甚至是狹隘的經(jīng)驗(yàn)之見進(jìn)行系統(tǒng)的深化與提升，并有效地加以應(yīng)用。建構(gòu)復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)這一目的的必然途徑。不過，要走出建構(gòu)復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)的第一步，就必須突破單純的問題研究形態(tài)，向一個(gè)能夠有效驅(qū)動(dòng)知識(shí)有序積累的更高階段邁進(jìn)。值得慶幸的是，問題研究形態(tài)并不缺乏能夠提供這種演化路徑和動(dòng)力學(xué)機(jī)制的科學(xué)基因。在現(xiàn)實(shí)世界中，解決了一個(gè)問題，又會(huì)冒出新的問題，從而在知識(shí)空間截面上產(chǎn)生連續(xù)分布的“問題序列”。一旦這種連續(xù)分布的“問題”取得連鎖反應(yīng)式的突破，A問題專屬知識(shí)與B、C、D等問題專屬知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)性就會(huì)被研究者捕捉到，繼而，知識(shí)系統(tǒng)化（其實(shí)質(zhì)乃是知識(shí)的有序積累）的可塑性秘密就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)接踵而至、環(huán)環(huán)相扣、層出不窮的問題將研究帶入連續(xù)化和連鎖反應(yīng)式的求解過程中時(shí)，知識(shí)探究的“滾雪球效應(yīng)”必然被激活，單純的問題研究形態(tài)的突破也就水到渠成。

（二）研究領(lǐng)域形態(tài)的知識(shí)建構(gòu)

由大量對同類問題或相近問題的研究結(jié)果有機(jī)集成的大塊研究空間，就成為人們在科學(xué)研究中時(shí)常提及的另一個(gè)概念——研究領(lǐng)域。研究領(lǐng)域的形成起源于問題研究，但顯然又超越了問題研究這樣一種知識(shí)演化形態(tài)，是一種對于知識(shí)系統(tǒng)化需求已經(jīng)具有一定科學(xué)自覺意識(shí)的研究形態(tài)。由問題研究形態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)方式向研究領(lǐng)域形態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)方式轉(zhuǎn)換，標(biāo)志著早期的系統(tǒng)化知識(shí)建構(gòu)活動(dòng)開始出現(xiàn)了，反映出這一時(shí)期的研究者已不滿足于僅僅關(guān)注個(gè)體意義上的問題，開始有意識(shí)地去從整體關(guān)系上去認(rèn)識(shí)和把握被包裹在無窮問題叢中的復(fù)雜世界。這樣一來，就使得復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)的建構(gòu)行動(dòng)具備了認(rèn)識(shí)論的思想指導(dǎo)基礎(chǔ)。

與問題研究形態(tài)的知識(shí)沉淀結(jié)晶偏向于發(fā)散性結(jié)構(gòu)不一樣，研究領(lǐng)域形態(tài)的知識(shí)沉淀結(jié)晶偏向于聚斂性結(jié)構(gòu)：每個(gè)研究領(lǐng)域都擁有相對固定的研究對象，研究者對問題的關(guān)注范圍按照確定的方向進(jìn)行收斂和集中，并根據(jù)研究需要“孵化”為彼此關(guān)聯(lián)著的一大堆研究命題，以此劃定該研究領(lǐng)域的邊界。聚斂性的知識(shí)沉淀結(jié)構(gòu)顯然比發(fā)散性的知識(shí)沉淀結(jié)構(gòu)更有利于形成對知識(shí)的有效組織與管理，而研究命題除了包含著問題本身之外，還負(fù)載著研究角度、研究假設(shè)、研究的價(jià)值預(yù)設(shè)等其他重要信息，在科學(xué)性上比問題研究形態(tài)前進(jìn)了一大步，因而成為在研究空間里構(gòu)筑共同學(xué)術(shù)體系的更佳表達(dá)形式。同一個(gè)研究者或不同的研究者只要愿意，可以隨時(shí)地、反復(fù)地提取本領(lǐng)域的任何一個(gè)命題來進(jìn)行研究并發(fā)表研究結(jié)果，同行間允許對不同的研究結(jié)果進(jìn)行爭論和質(zhì)疑，只不過爭辯的前提越來越需要建立在理論與方法的一致性之上。如此循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始，知識(shí)有序積累的過程蘊(yùn)含其中。

研究領(lǐng)域形態(tài)呈現(xiàn)出的這種新特征，標(biāo)志著其知識(shí)存在方式超越了問題研究形態(tài)的局限性，突破了個(gè)別化、零碎化發(fā)展?fàn)顟B(tài)，走上了普遍化、系統(tǒng)化發(fā)展軌道。不過，盡管出現(xiàn)了如此意義深刻的轉(zhuǎn)變，研究領(lǐng)域形態(tài)下的知識(shí)結(jié)構(gòu)方式在一定程度上仍然表現(xiàn)出雙重性格：一方面它們是同一類“問題研究者”試圖在彼此間建立更加緊密的學(xué)術(shù)紐帶關(guān)系的標(biāo)志；另一方面它們又不拒斥其他領(lǐng)域的研究者來“串門”，甚至經(jīng)?！?STRONG>欣然吸收相鄰知識(shí)領(lǐng)域的概念和方法”[2]。故此，研究領(lǐng)域更像是一塊集中了大量相關(guān)問題的“學(xué)術(shù)公地”，并不過分表現(xiàn)出知識(shí)排他性。

研究領(lǐng)域的形成多以社會(huì)實(shí)踐需要為導(dǎo)向，在不同的時(shí)期，每個(gè)研究領(lǐng)域受關(guān)注的程度是不一樣的，因而會(huì)出現(xiàn)熱門研究領(lǐng)域或冷門研究領(lǐng)域，有一些過于短暫的研究領(lǐng)域還會(huì)成為“知識(shí)星空中一閃而過的流星”。但無論如何，有一點(diǎn)是可以肯定的：各類研究領(lǐng)域漸次生成、相互碰撞、不斷廓清自身的過程，正在為進(jìn)一步建構(gòu)復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)孕育下一步的演化路徑。

（三）基本研究范疇形態(tài)的知識(shí)建構(gòu)

從研究領(lǐng)域中提取基本研究范疇，是學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)過程中必然要選擇的演化路徑和必然要經(jīng)歷的認(rèn)知革命，能否跨出這一步極為關(guān)鍵。雖然一個(gè)基本研究范疇實(shí)際上就是一個(gè)研究領(lǐng)域，然而作為不同的科學(xué)概念，基本研究范疇與研究領(lǐng)域無論在實(shí)質(zhì)上還是在形式上都有極為重要的差別。

由實(shí)質(zhì)觀之，基本研究范疇在知識(shí)結(jié)構(gòu)方式上具有更加明確的科學(xué)自覺意識(shí)；由形式觀之，基本研究范疇里布滿了概念整理痕跡，可以看作浸透著原理化思維的研究領(lǐng)域。如果說研究領(lǐng)域與復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)之間的關(guān)系還多少給人以若即若離的感覺，那么基本研究范疇展示出的鮮明個(gè)性則讓人深信不疑：它們完全是為了建構(gòu)規(guī)范性的復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)而被提煉出的一種知識(shí)演化形態(tài)。

這種知識(shí)演化形態(tài)到底是什么呢？一言以蔽之，是概念化、原理化的命題體系。用知識(shí)解剖學(xué)的眼光來看，基本研究范疇的知識(shí)建構(gòu)訴求是將研究領(lǐng)域里從經(jīng)過理性深描的大量典型個(gè)案中提煉出來的那些命題——它們能夠最本質(zhì)地反映研究對象的矛盾運(yùn)動(dòng)，它們的研究內(nèi)容趨于穩(wěn)定、邏輯結(jié)構(gòu)趨于清晰、研究方法臻于成熟，②它們對于問題的概括已經(jīng)達(dá)到理論高度，等等——按照其內(nèi)在結(jié)構(gòu)聚攏在一塊兒；更為重要的是，通過概念化運(yùn)作將它們上升為原理。如果說研究領(lǐng)域形態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)特質(zhì)體現(xiàn)為“研究對象的特定化”，那么基本研究范疇形態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)特質(zhì)則體現(xiàn)為“原理的特定化”。

基本研究范疇是一種蓄勢待發(fā)的、距離學(xué)科形態(tài)最近的知識(shí)存在形式，已經(jīng)具備規(guī)范性和系統(tǒng)性。一旦提取到基本研究范疇，就意味著相關(guān)研究命題及其結(jié)論獲得了理論合法性，同時(shí)也意味著這些命題從此確立了典型問題與權(quán)威解答，成為所謂經(jīng)典命題，即承載著經(jīng)典原理的命題。在科學(xué)發(fā)展史上，不乏經(jīng)典理論的誕生與基本研究范疇的確立如孿生胎兒一塊呱呱墜地的例子：達(dá)爾文進(jìn)化論的問世，與“物種起源”這一生物學(xué)的基本研究范疇的確立相伴隨，標(biāo)志著科學(xué)界對生物界演變規(guī)律的研究有了權(quán)威解答；牛頓萬有引力學(xué)說及其三大運(yùn)動(dòng)定律的創(chuàng)立，與近代物理學(xué)奠定其支柱性分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)的過程相伴隨，意味著力學(xué)對處于均衡狀態(tài)下（光速以下）物體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律形成了經(jīng)典結(jié)論，從而完成了對這一基本研究范疇的最終確認(rèn)。

基本研究范疇一旦提煉成功并經(jīng)受住考驗(yàn)，與某個(gè)復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)就會(huì)結(jié)成極其牢固的終身關(guān)系，成為其認(rèn)知基礎(chǔ)與價(jià)值基礎(chǔ)，其地位絕不會(huì)被輕易動(dòng)搖或取代；而研究領(lǐng)域與復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)的關(guān)系則相對松散和暖昧，其地位并不十分穩(wěn)定。基本研究范疇在規(guī)范性的復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)中好比是“鐵打的營盤”，而研究領(lǐng)域好比是“流水的兵”。

假若一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)給人的印象總是擺脫不了研究對象飄忽、關(guān)注領(lǐng)域泛化、邏輯結(jié)構(gòu)含混、理論基礎(chǔ)凌亂、研究群體駁雜的感覺，十之八九是它的基本研究范疇沒有真正形成，人們在關(guān)于學(xué)科的基本問題上仍在爭論不休，依然處于前學(xué)科狀態(tài)。③

（四）學(xué)科形態(tài)的知識(shí)建構(gòu)

學(xué)科是作為人類知識(shí)領(lǐng)域的專門化分支而被創(chuàng)造出來的巨型復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)，無論其是在學(xué)科門類的意義上存在，還是在一級學(xué)科、二級學(xué)科抑或更細(xì)的分支學(xué)科意義上存在，它們都被看作人類為了便于自我認(rèn)識(shí)世界而制度化地建構(gòu)起來的知識(shí)分類體系及其規(guī)范。

如果建構(gòu)者窮盡了N個(gè)研究對象之間具有不間斷交集關(guān)系的研究領(lǐng)域，并且在此基礎(chǔ)上完成了所有相關(guān)命題的原理化運(yùn)作，從而提取到結(jié)構(gòu)清晰、數(shù)量足夠的基本研究范疇，然后據(jù)此建立起一套內(nèi)在聯(lián)系緊密、理論體系完整、研究方法獨(dú)到的規(guī)范性復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)，那么這個(gè)知識(shí)系統(tǒng)基本上就可以認(rèn)定為一個(gè)學(xué)科，而確保其“竣工”的關(guān)鍵“零部件”正是基本研究范疇——它們是學(xué)科內(nèi)部擁有最大公約數(shù)的象征。

在由基本研究范疇形態(tài)向?qū)W科形態(tài)挺進(jìn)的過程中，知識(shí)建構(gòu)的重要使命是：從研究對象廣泛的研究領(lǐng)域中篩選出那些命題既密切關(guān)聯(lián)又嚴(yán)謹(jǐn)區(qū)分，但都具有相同邏輯起點(diǎn)的基本研究范疇，然后以共同的邏輯起點(diǎn)為經(jīng)緯，將這些基本研究范疇“編織”成一個(gè)更加宏大的知識(shí)有機(jī)體。其具體環(huán)節(jié)包括：確定基本研究范疇的個(gè)體、總和及其分別對應(yīng)的研究邊界，統(tǒng)一核心概念體系，明確理論基礎(chǔ)范圍，建立抽象化邏輯結(jié)構(gòu)，規(guī)范專業(yè)話語體系，整合專門研究方法，等等。一個(gè)學(xué)科的外延通常就是其基本研究范疇的總和，學(xué)科形態(tài)一旦宣告確立，即使將來某個(gè)命題或某些命題有必要加以修正，但由于其邏輯起點(diǎn)是一致的，命題之間的通約性便不會(huì)遭受破壞，整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)的統(tǒng)一性、積累性也就不會(huì)喪失，而其科學(xué)原理體系的成熟度卻能夠不斷提高。

舉例來說，在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，人類長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的漫長研究活動(dòng)形成了一些公認(rèn)的、成熟的基本研究范疇，如消費(fèi)者行為、生產(chǎn)者行為、價(jià)格與成本機(jī)制、市場競爭與均衡狀態(tài)等基本范疇（每個(gè)范疇內(nèi)又包含著更細(xì)分的范疇），正是它們在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)揮著骨干作用——各個(gè)范疇都以“理性人假設(shè)”為邏輯起點(diǎn)分別展開不同側(cè)面的經(jīng)濟(jì)問題分析，當(dāng)所有范疇匯集在一起時(shí)，則全面揭示波瀾壯闊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)幕。不管當(dāng)代各種微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書有多么繁雜，也無論其編著者的學(xué)術(shù)思想與見解有多么不同，這些教科書的章節(jié)結(jié)構(gòu)卻總體上小異大同——很難逃出上述內(nèi)容范圍，原因就在于基于相同邏輯起點(diǎn)的基本研究范疇是無法杜撰或隨意變更的。當(dāng)然，相對于基本研究范疇，個(gè)別命題是可以修正的，比如納什均衡理論就修正了亞當(dāng)．斯密關(guān)于“市場是看不見的手”的命題，但其并沒有推翻作為這一命題以及整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)根基的“理性人假設(shè)”，而是深化了這一假設(shè)中涉及分工以及價(jià)格機(jī)制形成的博弈原理。

基本研究范疇是學(xué)科得以立足的命門，由基本研究范疇形態(tài)上升為學(xué)科形態(tài)，很大程度上是一個(gè)借助原理化成果而推進(jìn)知識(shí)由普遍反射個(gè)別、由一般反射特殊、由抽象反射具體、由整體反射局部的理論指導(dǎo)功能的鍛造過程。④借助這一過程，學(xué)科成為一個(gè)更加穩(wěn)定、更加成熟、更加獨(dú)立、更加自足的知識(shí)體系。由越來越精致的概念、命題、原理、定律等要素組成，不但建立起一套共同認(rèn)可的研究方法、技術(shù)路線和話語體系作為基本規(guī)范和權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，而且形成了有關(guān)知識(shí)應(yīng)用的工作理念、工作方法甚至工作流程，足以實(shí)現(xiàn)知識(shí)組織、知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)導(dǎo)航、知識(shí)標(biāo)識(shí)、知識(shí)檢索等一系列強(qiáng)大功能。

二、學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制

當(dāng)學(xué)科完成了自身在知識(shí)空間的系統(tǒng)化建構(gòu)之后，還要形諸外在的社會(huì)建制，如按學(xué)科成立學(xué)會(huì)、收藏圖書、出版期刊，特別是在大學(xué)里設(shè)置相關(guān)系科或?qū)W位授予點(diǎn)以進(jìn)行人才培養(yǎng)與科學(xué)研究，這一過程通常被視為學(xué)科的制度化進(jìn)程。學(xué)科制度化的一項(xiàng)首要任務(wù)是建立學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制，藉以對本學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提出要求，從而對本學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)方向、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)結(jié)果施加影響。

（一）學(xué)科知識(shí)運(yùn)行機(jī)制中存在的決定力量

人們早就發(fā)現(xiàn)，就像學(xué)科的形成不是研究者隨意而為的結(jié)果一樣，學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行也不是研究者可以隨意而為的結(jié)果。早期，在學(xué)科的發(fā)源地歐洲，學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行至少須面對各種外部力量的干預(yù)，比如可能會(huì)受到教會(huì)干涉、君主敕令管制或政府審查。只要讀一讀康德的《學(xué)科之爭》，就可以身臨其境地感受此種歷史情形。這位哲學(xué)巨匠在書中開篇就不得不向國王表白：由于自己此前的論著中有被政府大臣指責(zé)為貶損基督教的內(nèi)容，因而受到“不要失去最高恩寵”的警告，為此他將放棄對宗教事務(wù)發(fā)表言論的權(quán)利。同樣是在這部書里，康德還看似怪誕地將學(xué)科劃分為“高等學(xué)科”與“低等學(xué)科”。按照他的界說，“高等學(xué)科”是已被“托付”給官方照管的經(jīng)學(xué)，而“低等學(xué)科”才屬于那種仍堅(jiān)持獨(dú)立品格、不以上司命令為準(zhǔn)繩、只觀照科學(xué)利益的學(xué)科。

凡此情形，無疑是當(dāng)時(shí)學(xué)科體制的真實(shí)寫照。不過本文所要探討的學(xué)科知識(shí)運(yùn)行機(jī)制并不涉足此類明目張膽干涉學(xué)術(shù)自由的體制問題，而是假定學(xué)科已處于學(xué)術(shù)自由的體制下，這時(shí)候它會(huì)以什么樣的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制來運(yùn)行？坦率地說，這是個(gè)嚴(yán)肅且不輕松的學(xué)術(shù)問題。康德是最早提出按照知識(shí)的劃界去確立學(xué)科關(guān)系的人，自康德以來，如果以康德與?？聻榇韥韯澖?，學(xué)術(shù)界對學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行問題已形成兩種截然不同的看法。筆者認(rèn)為這兩種看法，一種可以稱為知識(shí)邏輯決定論，另一種可以稱為制度邏輯決定論。

知識(shí)邏輯決定論的思想內(nèi)核是，學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行完全是受其自身邏輯支配的。比如，在康德的語境里，“低等學(xué)科”才是學(xué)術(shù)自由意義上的學(xué)科，在這類學(xué)科里，理性代表著窮究宇宙根本和徹悟生命意義的智慧，知識(shí)作為理性思維的化身，其運(yùn)行具有內(nèi)在倫理性，不會(huì)被世俗利害關(guān)系因素所彎折。照此理解，人們探討學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制問題顯然應(yīng)從這類學(xué)科出發(fā)，而不可以“高等學(xué)科”為鏡。雖然康德從未直接使用過“學(xué)科的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制”這一概念，但是他的相關(guān)論述卻是極其樸素、鮮明而堅(jiān)定的。比如他關(guān)于“知性為自然立法”的著名論斷，比如他關(guān)于“理性是自由的，在‘真’的問題上它不承認(rèn)任何外在的命令”[3]的強(qiáng)硬誓言，都明白無誤地傳遞了“學(xué)科的一切都取決于真理性（這是一般學(xué)問的本質(zhì)性和第一位的條件）”、學(xué)科“僅關(guān)心那門科學(xué)自身的利益，也就是說，僅關(guān)心‘真理’”[4]的堅(jiān)毅信念，即使是今人在領(lǐng)悟這一信念的真諦時(shí)，也不存在多少時(shí)代隔閡或理解障礙。概言之，在康德的眼里，借助于理性的引導(dǎo)，“低等學(xué)科”的知識(shí)有其自決、自我證成的建構(gòu)與運(yùn)行軌跡，它們只聽命于自身邏輯的召喚，因而“有朝一日終將成為頭等的學(xué)科”[5]。這樣一種知識(shí)邏輯決定論的認(rèn)知與亞里士多德對學(xué)術(shù)本質(zhì)的看法一脈相承，⑤為學(xué)術(shù)活動(dòng)抹上了一層獨(dú)立、神圣的色彩，在很長一段時(shí)間里成為知識(shí)界所熟知并深信不疑的理念。

到了20世紀(jì)70年代，西方學(xué)術(shù)界在學(xué)科制度領(lǐng)域的研究也與其他研究領(lǐng)域的情形一樣，遭遇了席卷而來的后現(xiàn)代主義思潮，以往人們耳熟能詳?shù)脑S多思想觀點(diǎn)在勃發(fā)的“祛魅”熱情驅(qū)使下，無不開始受到“否思”和重新審視。這股洶涌而來的思潮所激發(fā)的研究在不少領(lǐng)域還真取得了突破和重大進(jìn)展，其中一項(xiàng)重要突破就是研究者拒絕再像康德那樣把知識(shí)（哪怕是“低等學(xué)科”的知識(shí)）看成“單純之物”，他們由此而窺見了世間一個(gè)秘密：制度化狀態(tài)下的學(xué)科知識(shí)運(yùn)行過程具有強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)與控制功能，并不完全受控于知識(shí)邏輯本身。在這類研究者中，前期最有代表性的為?？?，后期最有影響的當(dāng)屬華勒斯坦及其合作者。

身為后現(xiàn)代主義思想大師之一的?？旅翡J地洞察到如下現(xiàn)象：“在任何社會(huì)里，話語一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配。”[6]這位“思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”由此提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的觀點(diǎn)：當(dāng)今世界“不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系”[7]。在他看來，隱匿在這一現(xiàn)象背后的推手不是別人，正是作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)和專業(yè)知識(shí)化身而存在的學(xué)科，正是學(xué)科的存在“構(gòu)成了話語生產(chǎn)的一個(gè)控制體系，它通過同一性的作用來設(shè)置其邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久地恢復(fù)了活動(dòng)”[8]。了解?？滤枷氲娜硕贾溃谒呐行岳碚擉w系里，“話語”是一個(gè)非同小可的分析概念，它在很大程度上象征著現(xiàn)代社會(huì)里無所不在的“細(xì)微權(quán)力”。福柯由此而揭開了一個(gè)過去鮮為人知的事實(shí)：學(xué)科制度化的影響遠(yuǎn)不止于知識(shí)范疇本身，它同時(shí)還代表著一種權(quán)力運(yùn)作過程。

以創(chuàng)立世界體系理論而聞名的華勒斯坦進(jìn)一步強(qiáng)化了?？碌纳鲜鏊枷耄刮鞣綄W(xué)術(shù)界對學(xué)科體制的研究達(dá)到了又一個(gè)高潮。無論是在華勒斯坦主編的《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》一書里，還是在以他領(lǐng)銜的古本根重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì)（The Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Sciences）名義發(fā)表的《開放社會(huì)科學(xué)——重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》中，華勒斯坦及其合作者都明白無誤地表達(dá)了這樣一種見解：“學(xué)科作為一種制度的存在實(shí)際上是社會(huì)控制與軌調(diào)（regulate）制度的一部分。”[9]他們將分析重心沿著“話語”這條線索從學(xué)科系統(tǒng)內(nèi)部向?qū)W科系統(tǒng)外部展開，以探索學(xué)科作為一種操縱機(jī)制為什么如此厲害，并將所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果昭告世人：原來“學(xué)科與規(guī)訓(xùn)是同一個(gè)語詞”，學(xué)科不僅完全控制了學(xué)者的訓(xùn)練，“另外還有一個(gè)更強(qiáng)大的機(jī)制，那就是，學(xué)科還控制了學(xué)者結(jié)束訓(xùn)練以后的職業(yè)樣式”。[10]在知性并卓有成效地拓展福柯的分析視角之后，華勒斯坦及其合作者對“學(xué)科的形成、分化以及組織模式”毫不客氣地給出了比福柯更為冷峻的評語：這是一種“通過知識(shí)的生產(chǎn)和知識(shí)的傳遞來影響他人、鞏固權(quán)力或獲取利益的運(yùn)作過程”，并信誓旦旦地?cái)嘌?，它“對人類生活的影響力絲毫不遜色于任何宏觀層面的東西”。[11]

無論?？潞腿A勒斯坦在枝節(jié)方面存在多少差異（譬如，?？虏怀姓J(rèn)權(quán)力必須或僅限于在社會(huì)建制形式中出現(xiàn)），他們在學(xué)科制度研究領(lǐng)域卻無疑是最堅(jiān)定的同盟者——他們倆都不相信在現(xiàn)實(shí)中存在著并非“刻意建構(gòu)”出來而是能夠自我證成的知識(shí)，都采取了“知識(shí)與權(quán)力互為一體”的分析立場，都認(rèn)為學(xué)科不僅不是那種渾然天成的產(chǎn)物，相反倒“可能是建構(gòu)在意識(shí)形態(tài)或利益的基礎(chǔ)上”[12]，因而是一種按照人的意志、受到現(xiàn)實(shí)利害關(guān)系影響并且必須借助制度（或規(guī)則）的約束力向著受控制的方向去運(yùn)行的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制。他們實(shí)質(zhì)上是引入制度研究的視角、理論與方法，對知識(shí)具有“絕對客觀性”或“絕對中立性”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，從而由知識(shí)邏輯決定論轉(zhuǎn)向制度邏輯決定論，最終與康德的立場分道揚(yáng)鑣。國外這類有影響的觀點(diǎn)傳入我國以后，立即受到了人們的高度關(guān)注和熱情傳播，我國有學(xué)者對上述觀點(diǎn)作出了進(jìn)一步的闡釋，認(rèn)為學(xué)科一旦建立，它的“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對于該學(xué)科的學(xué)者將產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力。它通過學(xué)科規(guī)訓(xùn)指導(dǎo)學(xué)生，把學(xué)生羅致進(jìn)那個(gè)認(rèn)識(shí)世界的特定觀點(diǎn)中，并又由他們來傳播那個(gè)觀點(diǎn)”[13]。

正是在?？潞腿A勒斯坦這種強(qiáng)有力的理論影響下，各種大同小異的有關(guān)學(xué)科制度的定義風(fēng)靡一時(shí)。比如，將其定義為“學(xué)科體系中個(gè)人和組織行為的規(guī)范體系”[14]，或“學(xué)科組織中規(guī)訓(xùn)學(xué)科新人、控制學(xué)者學(xué)術(shù)職業(yè)樣式的規(guī)范”[15]，等等。制度邏輯決定論由于其理論鋒芒更為犀利、研究方法更為精致而迅速躍升為一種主導(dǎo)性的視界，它之所以能夠挑戰(zhàn)知識(shí)邏輯決定論并占得上風(fēng)，關(guān)鍵在于它抓住了“學(xué)科能夠渾然天成”這一假說在理論上易遭攻擊的“軟肋”。對此，在新老制度主義的核心理論表述中可以得到高度一致的印證，在諾思、拉坦、康芒斯、斯科特等人關(guān)于制度的權(quán)威論述里，制度被刻畫出的一個(gè)基本特質(zhì)就是它是人為的建構(gòu)物，⑥且必定與建構(gòu)主體的價(jià)值選擇有關(guān)。因此，制度邏輯決定論帶給知識(shí)界另一種感覺：跟學(xué)科有關(guān)的一切事物也許依舊稱得上崇高，但也與人一樣，它們并不完美。研究者要想繼續(xù)依賴知識(shí)邏輯去解釋清楚學(xué)科知識(shí)運(yùn)行過程中的所有現(xiàn)象，顯然已經(jīng)力不從心。

可是，在現(xiàn)實(shí)世界中，究竟存在著哪些實(shí)際指引著學(xué)科知識(shí)運(yùn)行的規(guī)范性力量？難道真的是一種非此即彼的情形嗎？公允地說，知識(shí)邏輯決定論與制度邏輯決定論都有其合理可信的一面，但也都有其語境尷尬的一面：只承認(rèn)知識(shí)邏輯而忽視制度邏輯的作用，或只強(qiáng)調(diào)制度邏輯而否定知識(shí)邏輯的作用，偏頗都已在其中。任何研究者都不應(yīng)該由于生活需要糾正一種片面看法而走向另一個(gè)極端，這既不明智，也得不償失?？陀^地看，規(guī)范或制約學(xué)科運(yùn)行過程的既有制度邏輯的作用，也有知識(shí)邏輯的作用；學(xué)科的發(fā)展不僅受制于科學(xué)研究中特定的行為準(zhǔn)則體系，同樣也受制于“支撐學(xué)科發(fā)展和完善的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)體系”[16]。這種“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)體系”不可能由基本研究范疇及其所涵蓋的經(jīng)典原理以外的非知識(shí)元素來擔(dān)當(dāng)，其發(fā)展軌跡與價(jià)值選擇行為之間沒有必然關(guān)聯(lián)，因而不能夠被貿(mào)然地劃入制度范疇。在現(xiàn)實(shí)中，知性與利害關(guān)系都會(huì)對學(xué)科產(chǎn)生牽引作用，兩者總是既矛盾又同在，想完全壓倒對方是不可能的。換言之，學(xué)科總是既按照知識(shí)的自然規(guī)定性，也按照知識(shí)的道德性境況及自由性境況而生長。這種對立統(tǒng)一狀態(tài)下釋放出的應(yīng)力與張力，大致決定了學(xué)科到底能夠以什么樣的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制來起作用。

（二）學(xué)科知識(shí)運(yùn)行機(jī)制的描述框架

筆者在本文開頭即已申明，希望能夠結(jié)合學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)路徑的分析視角，來嘗試建立這個(gè)描述框架。因此，以下分析描述將略于勾勒制度邏輯約束下的運(yùn)行機(jī)制，而詳于刻畫知識(shí)邏輯支配下的運(yùn)行機(jī)制。

1.制度邏輯約束下的學(xué)科運(yùn)行機(jī)制

制度邏輯約束下的學(xué)科運(yùn)行機(jī)制，主要是借助于學(xué)科的社會(huì)建制而發(fā)生的，可以看作一種包含了利害關(guān)系的機(jī)制?？陀^而論，制度邏輯之所以能夠在學(xué)科運(yùn)行過程中起作用，一方面是由于學(xué)科運(yùn)行在很大程度上代表了人類社會(huì)對知識(shí)學(xué)習(xí)和知識(shí)生產(chǎn)進(jìn)行有組織管理的需要，因而其受控運(yùn)行有充分的正當(dāng)理由與必要性；另一方面，在以學(xué)科為紐帶的知識(shí)生產(chǎn)鏈中必然會(huì)形成巨大的利益空間，因而其受控運(yùn)行也必定摻雜許多人為因素，說得“學(xué)術(shù)”一點(diǎn)，要受到知識(shí)建構(gòu)主體的價(jià)值選擇的影響。

眾所周知，一切從事教學(xué)或科研的人都必然以學(xué)科為安身立命之地。不要說放縱無政府主義在學(xué)科領(lǐng)域里泛濫，就是容忍在這個(gè)領(lǐng)域里原理被隨意挑戰(zhàn)、經(jīng)典被輕易廢棄、知識(shí)被過快淘汰的任何舉動(dòng)，都足以在學(xué)界引發(fā)恐慌。知識(shí)一旦喪失應(yīng)有的連貫性、穩(wěn)定性與權(quán)威性，不但有可能斷送學(xué)科有序運(yùn)行的局面，而且也會(huì)吞噬學(xué)術(shù)精英們沉淀在學(xué)科里的人力資本，使這些雖然原本身價(jià)不菲，然而其資產(chǎn)專用性極強(qiáng)的學(xué)術(shù)人力資本，由于知識(shí)“半衰期”驟然縮短而橫遭“洗牌”、身價(jià)大幅跳水。既然知識(shí)的“沉沒成本”不可收回，為什么要讓它們輕易貶值呢？在利害關(guān)系因素的引導(dǎo)下，作為一種雖顯世俗卻極其自然的反應(yīng)方式，學(xué)科制度天然地傾向于對知識(shí)學(xué)習(xí)與知識(shí)生產(chǎn)設(shè)置嚴(yán)苛的規(guī)訓(xùn)要求，以降低在學(xué)科內(nèi)部發(fā)生“知識(shí)地震”災(zāi)害的概率，就一點(diǎn)也不奇怪了。當(dāng)然，也正是由于如此，其“雙刃劍”效應(yīng)便在所難免——學(xué)科制度在展現(xiàn)它的“能夠建立完整而融貫的理論傳統(tǒng)和嚴(yán)格的方法學(xué)訓(xùn)練”優(yōu)勢的同時(shí)，也就有了“使學(xué)術(shù)體制成為偏見的生產(chǎn)地，以服務(wù)自己的利益（self-serving）為尚，建立虛假的權(quán)威”[17]之虞。人類的科學(xué)發(fā)展史也的確是在不斷地證明著這一點(diǎn)，不止一次地向世人呈現(xiàn)這類由于“雙刃劍”效應(yīng)而釀成的悲劇性案例：利害關(guān)系有時(shí)候驅(qū)使最偉大的科學(xué)家——這些事件中的當(dāng)事人，在重大科學(xué)問題上違背知性，寧愿選擇站在后來被證明是謬誤的一邊。

2.知識(shí)邏輯支配下的學(xué)科運(yùn)行機(jī)制

所謂學(xué)科的知識(shí)邏輯，應(yīng)該是指那種在一定程度上脫離人的主觀意志，與理性有關(guān)但與利害關(guān)系無關(guān)，從而擺脫私心的挾持，可以相對獨(dú)立地對學(xué)科運(yùn)行發(fā)生作用的知識(shí)內(nèi)在趨勢與張力，或者說，真理性是它的唯一價(jià)值關(guān)懷。

舉個(gè)最簡單的例子，范式就是學(xué)科知識(shí)邏輯規(guī)范的一種碩果，但不能武斷地說它僅僅是一種行為規(guī)則。作為行為規(guī)則，是不管你思考不思考、相信不相信、愿意不愿意，由于利害關(guān)系都必須服從的。而庫恩明確表示范式“具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，使實(shí)踐者免于長時(shí)間思考和認(rèn)知存在的問題”，[18]這實(shí)際上是在向人們解釋，為什么眾多從事科學(xué)研究的“實(shí)踐者”在經(jīng)過思考和比較之后紛紛自愿接受范式的緣故——他們主要是被知識(shí)邏輯的內(nèi)在張力與科學(xué)分析的高效能所折服。庫恩又清楚地指出，學(xué)科的成就“能吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競爭模式”[19]。這在一定程度上解答了這種從眾現(xiàn)象的原因。不可否認(rèn)，范式具有一種科學(xué)魅力，畢竟，首先是訴諸知識(shí)邏輯，范式才能夠獲得它在科學(xué)上的正當(dāng)性以及優(yōu)勢?？傮w上看，一批又一批學(xué)者對學(xué)科范式的緊緊追隨是科學(xué)魅力使然，并非外力脅迫或利益誘惑的結(jié)果。

有了這樣一種其他科學(xué)活動(dòng)模式無法與之競爭的優(yōu)勢，科學(xué)的光環(huán)便越來越聚焦于學(xué)科。與此同時(shí)，一個(gè)令人好奇的問題悄然而生：在學(xué)科運(yùn)行過程中，知識(shí)邏輯是如何向?qū)W科知識(shí)系統(tǒng)提供規(guī)范性的，其活動(dòng)軌跡能否被觀察到？

答案是可以被觀察到。每個(gè)學(xué)科初具形態(tài)之后，都會(huì)對本知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在同一性進(jìn)行反復(fù)確認(rèn)，而這一過程能否被允許結(jié)束，筆者認(rèn)為，其重要標(biāo)志就是看學(xué)科與問題研究形態(tài)、研究領(lǐng)域形態(tài)、基本研究范疇形態(tài)之間是否已建立起足夠清晰的領(lǐng)屬關(guān)系。前文已闡述過，問題研究形態(tài)、研究領(lǐng)域形態(tài)和基本研究范疇形態(tài)都是學(xué)科在其內(nèi)在建構(gòu)過程中曾深深依賴過的生長基礎(chǔ)和演化跳板，或者說哺育過它，按理說它本當(dāng)對它們滿懷感恩之情和謙卑之心才對，然而實(shí)際情況并非如此：一旦學(xué)科獲得了廣泛認(rèn)可和權(quán)威地位，它會(huì)本能地對這些昔日“功臣”保持警覺，小心翼翼地加以監(jiān)視，以防它們在知識(shí)邏輯上出現(xiàn)與自己貌合神離乃至背道而馳的情況。

首先看學(xué)科對基本研究范疇的態(tài)度。基本研究范疇是學(xué)科的命門，在扼守自己的命脈方面，學(xué)科通常會(huì)展現(xiàn)出鐵腕的一面。當(dāng)學(xué)科建立了自己的“江山”后，為了更好地“傳宗接代”，會(huì)非常關(guān)心基本研究范疇的純正性，一旦發(fā)現(xiàn)有“雜牌”、“奸細(xì)”混進(jìn)這個(gè)隊(duì)列，會(huì)毫不遲疑地清理門戶，趕走這些不速之客，鏟除知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)的隱患，確保后院不要起火?？傊?，它信奉一條真理：“籬笆扎得緊，野狗鉆不進(jìn)”。雖說學(xué)科也不是在任何情況下都表現(xiàn)得只有原則性，毫無靈活性和開放性，但是不到非得與舊的基本研究范疇決裂之際，不會(huì)輕易讓自家的“籬笆墻”被撕開哪怕是小小的豁口。距今較近的一個(gè)例子是20世紀(jì)80年代物理學(xué)界對準(zhǔn)晶體的發(fā)現(xiàn)。該發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了理論物理學(xué)關(guān)于晶體內(nèi)原子都以周期性重復(fù)對稱方式排列的黃金法則，顛覆了固體物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有晶體與非晶體之分的傳統(tǒng)原理，其發(fā)現(xiàn)者謝赫特曼因此飽受非難，他的論文一度遭到被專業(yè)期刊“封殺”的命運(yùn)，他本人因“執(zhí)迷不悟”被所在課題組除名，一些科學(xué)界權(quán)威則譏諷他“根本沒有什么準(zhǔn)晶體，只有準(zhǔn)科學(xué)家”——這一切都是他直到2011年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)之前不得不付出的沉重代價(jià)。新舊學(xué)說之間如此般水火不容，若僅僅用利害關(guān)系來解釋謝赫特曼的悲劇性遭遇，恐怕很難有足夠令人信服的力量。人們或許不能排除上述不肯容忍科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的阻力有一些是來自利害關(guān)系，但肯定不全是如此，一定還有相當(dāng)一部分阻力是來自虔誠的科學(xué)信條和必要的科學(xué)謹(jǐn)慎。換言之，是偏見而未必完全是利益主導(dǎo)了這類阻力。發(fā)生在20世紀(jì)初的愛因斯坦與玻爾之間的論戰(zhàn)是更加著名的例子，其焦點(diǎn)也是論戰(zhàn)的一方認(rèn)為物理學(xué)的基本研究范疇不容挑戰(zhàn)，而另一方卻認(rèn)為對方“過分信賴以往所熟悉的原理”，因而必須挑戰(zhàn)某個(gè)基本研究范疇。⑦這說明，任何挑戰(zhàn)基本研究范疇的行為必然引起學(xué)科最激烈的反應(yīng)。

在約束研究領(lǐng)域形態(tài)方面，學(xué)科也是表現(xiàn)得作風(fēng)硬朗而剛健。凡是被整合進(jìn)學(xué)科的研究領(lǐng)域，都必須在知識(shí)選擇上表現(xiàn)出對學(xué)科的忠誠性、依賴性和從屬性，明確拒絕其他領(lǐng)域知識(shí)的誘惑，同時(shí)與各種邊界性的知識(shí)狀況保持恰當(dāng)距離；那些在學(xué)科化發(fā)展方向上不積極、態(tài)度曖昧、“流寇”習(xí)性難改的研究領(lǐng)域，休想入得學(xué)科的法眼。任何先驗(yàn)的、虛妄的、“八卦”的知識(shí)，注定要被學(xué)科嗤之以鼻；而對于被認(rèn)定是“異己分子”的研究領(lǐng)域，則堅(jiān)決驅(qū)逐出境。這就很好地解釋了在現(xiàn)實(shí)生活中為什么學(xué)科之間的交叉研究總是比學(xué)科之內(nèi)的常規(guī)研究存在著更大的難度和阻力（因?yàn)檫@對于學(xué)科的知識(shí)邏輯約束來說是一種逆向選擇），因而較難推進(jìn)；而一旦這種交叉研究獲得成果并有力量發(fā)展成為某個(gè)獨(dú)立的學(xué)科時(shí)，它同樣會(huì)變成一個(gè)相對自足和封閉的知識(shí)體系。

至于如何來馴化問題研究形態(tài)這匹“野馬”并使其乖乖就范，學(xué)科使出的招數(shù)更是堪稱一絕：雖然研究者在學(xué)科框架內(nèi)繼續(xù)享有觀察和研究各種問題的機(jī)會(huì)，但已不知不覺被佩戴上一副“有色眼鏡”，諸如學(xué)科的研究范式、慣例與方法。絕大多數(shù)學(xué)者在經(jīng)年累月地享用這種“專業(yè)主義利器”之后，已經(jīng)對學(xué)科的理論與方法產(chǎn)生強(qiáng)烈的路徑依賴，在研究中時(shí)刻難離這樣一副“眼鏡”。這固然減少了研究者瞎折騰、走彎路的風(fēng)險(xiǎn)，但也不免會(huì)對那些喜愛“劍走偏鋒”或獨(dú)辟蹊徑，寧愿以好奇心、獨(dú)特性、創(chuàng)新性為導(dǎo)向來驅(qū)動(dòng)問題研究并需承擔(dān)較大科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的研究取向產(chǎn)生較大壓抑。在學(xué)科的知識(shí)邏輯導(dǎo)向下，學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的價(jià)值取向也不知不覺地發(fā)生了變化，相比于發(fā)表雖然新穎、獨(dú)特但不免不入主流的個(gè)性化研究成果，那些能夠不斷促進(jìn)學(xué)科有序積累的系統(tǒng)化知識(shí)更受青睞。

3.基本結(jié)論與整體描述框架

綜上所述，現(xiàn)將全文的基本結(jié)論歸納如下：（1）學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)路徑是從問題研究形態(tài)演進(jìn)為研究領(lǐng)域形態(tài)，再從研究領(lǐng)域形態(tài)演進(jìn)為基本研究范疇形態(tài)，最后從基本研究范疇形態(tài)躍升為學(xué)科形態(tài)，在這個(gè)持續(xù)轉(zhuǎn)換過程中，問題研究形態(tài)是學(xué)科生長的初始條件，而基本研究范疇形態(tài)的確立是向?qū)W科形態(tài)挺進(jìn)的關(guān)鍵性力量；（2）人類社會(huì)對實(shí)現(xiàn)知識(shí)有序積累以付諸應(yīng)用的不竭需求，造就了學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)過程中的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，這一機(jī)制使得知識(shí)從雜亂無章變得有條有理，在這一過程中。每一次推進(jìn)路徑的轉(zhuǎn)換都加大了知識(shí)系統(tǒng)化的力度，使知識(shí)有序積累的水平不斷登上新的臺(tái)階，最終獲得一種適用于知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)范性復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)，即學(xué)科形態(tài)；（3）當(dāng)學(xué)科確立其形態(tài)后，會(huì)按照知識(shí)與制度的雙重邏輯去運(yùn)行，分別形成內(nèi)在機(jī)制和外在制度兩種旨在確保學(xué)科“同一性”的規(guī)范性力量——兩者既不完全兼容，也不完全背離，這是學(xué)科通常具有較強(qiáng)保守性的根源，同時(shí)也部分地解釋了為什么一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)若干個(gè)相互競爭的范式的原因；（4）在知識(shí)邏輯與制度邏輯的雙重支配下，學(xué)科成為一種指引性的知識(shí)存在形態(tài)，即使是對其轉(zhuǎn)換過程中曾經(jīng)柄息過并深受哺育之恩的各種知識(shí)結(jié)構(gòu)形態(tài)，也會(huì)假“自我確證”之手來確立對它們的羈束關(guān)系，以使它們與整個(gè)學(xué)科架構(gòu)及其核心觀念保持一致。

由以上各項(xiàng)結(jié)論及其相互關(guān)系形成一個(gè)整體性描述框架，試用下圖來簡化地示意（圖略）。

從總體來看，在知識(shí)邏輯和制度邏輯的雙重約束之下，學(xué)科的個(gè)性是偏于保守的，朝秦暮楚或狂飆突進(jìn)都不是它的風(fēng)格。在學(xué)科之內(nèi)，允許門派林立，但別指望它對自己把握不住的知識(shí)絲毫不懷戒心；至于那些執(zhí)意要離經(jīng)叛道甚至“圖謀不軌”的知識(shí)發(fā)展苗頭，更別奢望得到它的姑息占在學(xué)科固有的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制之下，一個(gè)學(xué)者能否恪守本學(xué)科的基本研究范疇、研究范式和知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)去研究問題，越來越成為衡量其研究視野、研究旨趣、研究方法甚至研究成果能否“人主流”的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、本文的推論與聯(lián)想

除以上基本結(jié)論之外，筆者還產(chǎn)生若干推論與聯(lián)想，愿與讀者一起分享。

推論與聯(lián)想之一：

一個(gè)知識(shí)體系是否具有較為嚴(yán)密的理論體系和規(guī)范的研究方法，是感受和衡量一個(gè)學(xué)科是否存在的重要標(biāo)志。而完整嚴(yán)密的學(xué)科理論體系不可能是由所謂的職業(yè)建構(gòu)者“思維地”建構(gòu)出來的，那不過是一種最沒有想象力的空想。

實(shí)際上，人類建構(gòu)像學(xué)科這樣嚴(yán)密的復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)經(jīng)歷了漫長的征程，是以問題研究為起點(diǎn)一步步地積累演化而成的。在這個(gè)過程中，問題研究是學(xué)科生長的源頭和初始條件，是科學(xué)之母，是科學(xué)研究的第一生命，它與其他各種知識(shí)結(jié)構(gòu)形態(tài)之間有著“打斷骨頭連著筋”的血肉關(guān)系。即使在學(xué)科體制奠定了“巨無霸”般的理論帝國大廈之后，問題研究的知識(shí)基因仍會(huì)頑強(qiáng)地潛伏在學(xué)科形態(tài)之中，扮演著不可替代的角色。

將本學(xué)科的知識(shí)發(fā)現(xiàn)披上普遍真理的外衣，幾乎是所有學(xué)科的本能。然而，大千世界永遠(yuǎn)是五光十色、光怪陸離的，理論總有自己的死角和無能為力的時(shí)候，不可能成為一張無所不罩的羅網(wǎng)；只有問題研究的觸角永遠(yuǎn)是最清新、最敏銳、最接地氣的，因?yàn)樗仨殢默F(xiàn)象和事實(shí)入手，因而能夠永葆青春活力并不斷推動(dòng)理論的前進(jìn)。喪失了問題意識(shí)及研究能力的人，即使拿整個(gè)學(xué)科作他的后盾，也別指望其取得任何有原創(chuàng)意義和重大價(jià)值的研究成果。

推論與聯(lián)想之二：

研究領(lǐng)域是一個(gè)相對意義上的概念，研究領(lǐng)域有可能最終發(fā)展為學(xué)科，也有可能不向?qū)W科化方向發(fā)展，這取決于該領(lǐng)域知識(shí)是否企圖以及是否有能力向命題體系原理化方向發(fā)展。換言之，學(xué)科化有可能并不是研究領(lǐng)域的唯一宿命。⑧判斷某個(gè)研究空間究竟是屬于研究領(lǐng)域形態(tài)，還是已經(jīng)處于學(xué)科形態(tài)之中，最重要的標(biāo)志是看其有無提煉出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、足夠的、相互支撐的基本研究范疇。確立基本研究范疇是推動(dòng)研究領(lǐng)域向?qū)W科化方向邁進(jìn)的關(guān)鍵性力量所在，無論是學(xué)科的話語空間建構(gòu)及其拓展，還是趨于成熟的學(xué)科研究范式的脫穎而出，都只有在形成了基本研究范疇的基礎(chǔ)上才能夠順利進(jìn)行。

在實(shí)現(xiàn)由研究領(lǐng)域形態(tài)到基本研究范疇形態(tài)的知識(shí)飛遷過程中，不僅建構(gòu)者的理性思維能力至關(guān)重要，建構(gòu)者是否窮盡了相關(guān)領(lǐng)域的所有基本問題并達(dá)到“爛熟于胸”的程度，以及研究者是否掌握了既嚴(yán)謹(jǐn)又成熟的研究方法，同樣至關(guān)重要。

推論與聯(lián)想之三：

基本研究范疇在學(xué)科建構(gòu)的過程中是一個(gè)關(guān)鍵性的層次：從下往上看，一組完整的基本研究范疇構(gòu)成一個(gè)學(xué)科；從上往下看，每個(gè)學(xué)科的分支學(xué)科其實(shí)就相當(dāng)于它的基本研究范疇。

歷史地看，在由基本研究范疇形態(tài)向成熟的學(xué)科形態(tài)推進(jìn)過程中，除了有賴于“命題體系原理化”順利進(jìn)行之外，的確還需要具備一些其他條件，如出現(xiàn)一些集大成的學(xué)者，由他們來最終敲定學(xué)科的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部形式。只是在這個(gè)意義上，也僅僅是在這個(gè)意義上，我們才承認(rèn)學(xué)科建構(gòu)的英雄史觀，即最終是在這些“集大成者”手里，達(dá)到了“周公吐哺，天下歸心”的境界，正式宣告了某個(gè)學(xué)科一的降生。

但即便如此，也不應(yīng)忘記，學(xué)科真正的先驅(qū)是無數(shù)在其形成過程中探索具體問題的研究者，特別是那些研究了對學(xué)科來說是既重要又獨(dú)特的實(shí)際問題的“探險(xiǎn)者”。“集大成者”不過是站在這些“探險(xiǎn)者”的肩膀上，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，做了使相關(guān)知識(shí)“從不同的圓心角向同一圓心匯聚”[20]的事情。在某種意義上，學(xué)科的內(nèi)在建構(gòu)是一個(gè)“滴水穿石”的過程，靠的不是力量大，而是功夫深。

推論與聯(lián)想之四：

人類因?yàn)檎J(rèn)識(shí)世界和改造世界的需要，才發(fā)展出像學(xué)科這樣的規(guī)范性復(fù)雜知識(shí)系統(tǒng)。學(xué)科的出現(xiàn)對于人類徹底脫離蒙昧、跨入科學(xué)時(shí)代功不可沒。學(xué)科不是知識(shí)狂歡的舞會(huì)，而是理性思維的圣地，它因此而推動(dòng)了科學(xué)進(jìn)步，最終實(shí)現(xiàn)了知識(shí)從雜亂無章變得有條有理的科學(xué)目標(biāo)，大大提高了知識(shí)生產(chǎn)效率。與此同時(shí)，學(xué)科思維方式也就深深扎根、大行其道，成為一種主宰科學(xué)界的思維方式，即便是那些貼上了“跨學(xué)科研究”標(biāo)簽的科學(xué)活動(dòng)也不能幸免。

不過，在學(xué)科光環(huán)下眩目閃耀的是否都是金子？在學(xué)科陰影里黯然失色的是否皆是糞土？知識(shí)的廣度與深度是否只能由學(xué)科的標(biāo)尺來丈量？在知識(shí)學(xué)科化發(fā)展的歷史長河中，也確實(shí)出現(xiàn)過種種質(zhì)疑和批評的聲音，存在著形形色色的去學(xué)科化、反學(xué)科化的嘗試，學(xué)科無所不能的神話也不時(shí)面臨捉襟見肘的窘境。然而，迄今為止，人們還沒有親眼看到過能夠取代學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)。這類聲音的真實(shí)意義未必在于撼動(dòng)學(xué)科的存在價(jià)值——這多半是做不到的，而在于提醒人們在科研教學(xué)中不要將學(xué)科范式蛻變?yōu)閷W(xué)究范式，而忘掉研究的本意到底是什么，創(chuàng)新的源泉又在哪里。

作為人類知識(shí)礦藏的組成部分，學(xué)科與學(xué)科之間既有通道，也有壁壘。學(xué)科既沒有人們希望的那么開明，但也沒有人們想象的那么專制。從終極意義看，任何一門學(xué)科生存與發(fā)展的價(jià)值，都并不在于它為“行內(nèi)人”提供了賴以安身立命的工具價(jià)值，而在于它能夠擔(dān)當(dāng)起對本知識(shí)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)世界提供有效的理論指導(dǎo)和實(shí)踐服務(wù)的職責(zé)。越能夠發(fā)揮這種作用的學(xué)科，越能夠得到更快的發(fā)展；反之，則難以擺脫衰落或邊緣化的命運(yùn)。

注釋：

①本文是在一般意義上，而不是在建構(gòu)主義的意義上使用“建構(gòu)”一詞。

②在早期的問題研究形態(tài)和研究領(lǐng)域形態(tài)階段，很多研究是通過對自然現(xiàn)象的觀察和思考來完成的，而一旦到達(dá)基本研究范疇形態(tài)階段，對研究對象采取觀察、測量、實(shí)驗(yàn)、實(shí)證的研究方法越來越受到重視。

③比如，高等教育學(xué)界內(nèi)部就一直在爭論自己到底是學(xué)科還是研究領(lǐng)域，究其根本原因．還是因?yàn)槠浠狙芯糠懂牄]有真正形成并得到公認(rèn)。相似情形在不少“準(zhǔn)學(xué)科”里都存在。筆者認(rèn)為，對于這些“準(zhǔn)學(xué)科”來說，與其“臨淵羨魚”，不如“退而結(jié)網(wǎng)”，在提煉基本研究范疇方面多下點(diǎn)工夫。

④即從“已知的普遍”推理到“未知的個(gè)別”、從“已知的一般”推理到“未知的特殊”、從“已知的抽象”推理到“未知的具體”、從“已知的整體”推理到“未知的局部”。

⑤亞里士多德在表達(dá)對學(xué)術(shù)本質(zhì)的看法時(shí)說：“顯然我們不為任何其他利益而找尋智慧”。參見亞里士多德：《形而上學(xué)（第l卷）》，商務(wù)印書館，1959年，第5頁。

⑥具體可參讀以下文獻(xiàn)。諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店，1994年；拉坦：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)出版社，1990年；康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，1962年；理查德·斯科特；《制度與組織》，中國人民大學(xué)出版社，2010年。

⑦比如，生物學(xué)界今天已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，除了自然選擇是生物進(jìn)化的必要條件外，概率性的存在和時(shí)間對稱的打破，也是生物進(jìn)化成功的必要條件。

⑧比如神學(xué)就沒有成為一個(gè)真正意義上的學(xué)科，它雖有號(hào)稱“十大界域”的研究范圍（如圣經(jīng)論、神論、基督論、圣靈論、人性論、罪論、教會(huì)論、來世論），卻沒有一樣稱得上是基本研究范疇的東西。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小強(qiáng).學(xué)科還是領(lǐng)域：一個(gè)似是而非的爭論[J].北京大學(xué)教育評論，2011（4）.

[2][9][11][12][17]華勒斯坦，等.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：22-23，5，22-23，22，2.

[3]Kant,Immanuel.The Conflict of the Faculties[M].New York：Abaris Books.1979:137.

[4][5]康德著作全集（第7卷）：學(xué)科之爭·實(shí)用人類學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：24，31.

[6][8]Foucalh,M.The Archaeology of Knowledgy and Discourse on Language[M].New York：Pantheon,1972:216,224.

[7]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1999：29.

[10]華勒斯坦，等.開放社會(huì)科學(xué)——重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書[M].上海：上海三聯(lián)書店，1997：77.

[13]周光禮.反思與重構(gòu)：教育法學(xué)的學(xué)科建構(gòu)[J].高等工程教育研究，2007（6）.

[14]孟憲范.學(xué)科制度面面觀——“學(xué)科制度建設(shè)”研討會(huì)述評[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002（2）.

[15]龐青山，陳永紅.試析大學(xué)學(xué)科制度的功能與局限[J].清華大學(xué)教育研究，2005（4）.

[16]方文.社會(huì)心理學(xué)的演化：一種學(xué)科制度視角[J].中國社會(huì)科學(xué)，2001（6）.

[18][19]Thomas Samuel Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M].Chicago：University of Chicago Press.1962:10,11.

[20]克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)——闡釋人類學(xué)論文集[M].北京：中央編譯出版社，2004：126.