以“天生罪犯論”能解釋本案的某些蹊蹺：

先回看事件，可以說(shuō)此事中一些反常理的情節(jié)很難用天生殘忍之外的理由解釋。

施暴者年僅10歲，法定其并不具備承擔(dān)刑責(zé)的能力

在我國(guó)的刑法是有規(guī)定的：“不滿14周歲的人，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，即為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡?！边@樣的規(guī)定有一定道理，一是不滿14歲的人往往心智發(fā)展不成熟，很難有明晰的是非觀判斷自己行為的對(duì)錯(cuò)；二是由于這種心智的不成熟，多數(shù)時(shí)候他們都處于父母和老師的監(jiān)管之下，這樣年齡的孩子也很少敢于獨(dú)自的、有目的去實(shí)施某些嚴(yán)重破壞行為。

而本案中，施暴女童則與通常認(rèn)為的“懵懂”相去甚遠(yuǎn)，在電梯中獨(dú)自抓準(zhǔn)時(shí)機(jī)擄走男嬰，獨(dú)自施暴，讓人感覺(jué)她“輕車(chē)熟路”。這種巨大的反差，也就使得不少人傾向于以“天生能做壞事”去評(píng)判她。

施暴者選擇的被害人為陌生1歲男嬰，施暴動(dòng)機(jī)有違常理

孩子通常被認(rèn)為喜愛(ài)可愛(ài)的小生命，研究也證實(shí)了這一點(diǎn)?？茖W(xué)家證實(shí)，幾乎從一出生起，孩子們就自發(fā)地被其它生物吸引，6個(gè)月大的小寶寶會(huì)想要親近并觸摸真正的貓狗，而不是電動(dòng)的玩具貓狗。嬰兒會(huì)對(duì)真兔子，而不是玩具兔子綻放笑容。哈佛(Harvard)的學(xué)者愛(ài)德華·O·威爾遜甚至認(rèn)為孩子有“熱愛(ài)生命的天性”。

而此案中的女童“違背”了這種天性，對(duì)幾乎沒(méi)有任何反抗能力的男嬰下手。此外，被害人的奶奶和被害人與施暴女童并不認(rèn)識(shí)，只是電梯中偶遇。即便以女童父親的說(shuō)法：“自己的女兒平常很喜歡小孩和小動(dòng)物，女兒是因?yàn)槟袐雽?duì)她做鬼臉、不友好而傷害男嬰，并借此表達(dá)自己的感情”，當(dāng)做施暴動(dòng)機(jī)也顯得莫名其妙。

再者，判斷成人犯罪行為嚴(yán)重性的主要維度就有動(dòng)機(jī)，根據(jù)動(dòng)機(jī)和行為的后果綜合判斷。沒(méi)有指向性的朝陌生、無(wú)辜的人下手，常常被認(rèn)為是“最惡”的動(dòng)機(jī)之一。而女童施暴的真實(shí)動(dòng)機(jī)如果像媒體對(duì)女童同學(xué)和鄰居采訪所披露的那樣，“她事前幾天就想把一個(gè)孩子放到包里從樓上摔下去”，“常常捏自己小的孩子的臉，直到把對(duì)方捏哭”。那么，女童很可能是在看到男嬰后就計(jì)劃好了之后的行為，更讓人毛骨悚然。

女童不僅手段殘忍，且多次連續(xù)施暴

更可怕的是，根據(jù)電梯的監(jiān)控錄像和女童父親的描述，她至少在電梯內(nèi)，客廳沙發(fā)上和陽(yáng)臺(tái)對(duì)男嬰連續(xù)實(shí)施踢打。而后還將后將男嬰抱至陽(yáng)臺(tái)欄桿上逗玩，致男嬰從25層陽(yáng)臺(tái)欄桿墜落（跌落原因目前只有女孩父親說(shuō)法，存疑）。

總結(jié)看，施暴者在本應(yīng)由成人庇護(hù)無(wú)憂無(wú)慮的年齡里卻做出連成人都鮮見(jiàn)的暴行，如此純粹的“惡”，使人很難相信她是習(xí)得的，更容易懷疑她施暴的行為是天性所然。

實(shí)際上，類似事件不少見(jiàn)，也有研究表明遺傳因素確與犯罪有關(guān)

英國(guó)就發(fā)生過(guò)兩起“知名”的10歲童虐殺幼童案，而有類似行為的孩子世界各地都有

1968年，英國(guó)小女孩Mary Bell殘忍虐殺一3歲和一4歲的男童的事件被曝光。而根據(jù)兒童心理學(xué)專家?jiàn)W頓博士在審訊期間的評(píng)估，他發(fā)現(xiàn)殺死兩個(gè)小孩子對(duì)于Mary來(lái)說(shuō)只是一件開(kāi)心好玩的事情,除此之外并無(wú)其它殺人動(dòng)機(jī)，事后Mary甚至還把過(guò)程描述在作業(yè)本上。

1993年2月12號(hào)，英國(guó)利物浦，年僅10歲的羅伯特（Robert Thompson）和的同學(xué)喬恩（Jon Venables）在購(gòu)物中心拐騙了2歲的陌生男童詹姆士·巴爾杰（James Bulger），并殘忍的將其虐殺，事后還計(jì)劃偽造火車(chē)碾過(guò)致死的假象。而他們則因此成為英國(guó)現(xiàn)代歷史上年紀(jì)最小的殺人犯。

虐殺2歲男嬰的一對(duì)10歲英國(guó)男童。

2012年新奧爾良大學(xué)心理學(xué)家保羅·弗里克發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)》的文章中描述了這樣一個(gè)案例：“一個(gè)名叫杰弗瑞·貝雷的9歲男孩把一個(gè)學(xué)步年齡的小孩推進(jìn)了游泳池的深水區(qū)。當(dāng)那個(gè)小男孩在水中掙扎逐漸沉入水底的時(shí)候，貝雷拉過(guò)一把椅子在一邊觀看。之后接受警察詢問(wèn)時(shí)，貝雷解釋說(shuō)，他好奇想看看人是怎么淹死的。被拘捕之后，他似乎沒(méi)為要進(jìn)監(jiān)獄而感到煩惱，而是很高興自己成了注意的焦點(diǎn)?！?/p>

根據(jù)美國(guó)國(guó)立精神衛(wèi)生研究所遺傳流行病學(xué)研究分會(huì)Kathleen Merikangas博士的估計(jì)，在美國(guó)幾乎一半的青少年至少患有一種精神疾病，而這其中就包括相當(dāng)數(shù)量的人格障礙。而倫敦大學(xué)的研究顯示在英國(guó)具有極端冷酷無(wú)情人格的問(wèn)題兒童比例可能達(dá)到1%。全球范圍看，這個(gè)比例也不會(huì)有太大出入。而具有這樣人格的兒童，有很高的風(fēng)險(xiǎn)作出傷害性的暴力行為。

大量的研究都證實(shí)了遺傳因素和某些腦部病變會(huì)令兒童產(chǎn)生“暴力傾向”

日本的校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重，延伸出了不少相關(guān)文藝作品。

2005年的權(quán)威期刊《兒童心理學(xué)與精神病學(xué)》上刊登了一篇被多次引用的論文：《七歲兒童的重要基因風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)》。文章就明確了某些心理特點(diǎn)會(huì)遺傳，而這些特點(diǎn)會(huì)在兒童階段就產(chǎn)生影響。德國(guó)不萊梅大學(xué)神經(jīng)病學(xué)教授杰哈德·羅斯也發(fā)現(xiàn)了大腦額葉的病變和犯罪相關(guān)，這部分出現(xiàn)病變的人66%會(huì)犯重罪。而這種病變，甚至可以在5歲左右兒童身上就可體現(xiàn)。

還有研究指出，一個(gè)名為“MAOA-L”的基因和犯罪行為有關(guān)，它會(huì)在大腦中分泌中一種促使暴力行為的化學(xué)物質(zhì)，而這種基因在遺傳給下一代的時(shí)候，其影響可能會(huì)更強(qiáng)。參與研究的犯罪學(xué)家凱文·比爾沃（Kevin Beaver）說(shuō)：“如果親生父母有過(guò)犯罪經(jīng)歷，他們的孩子即便在被領(lǐng)養(yǎng)后，也很有可能也會(huì)走上犯罪的道路?！倍@種基因和暴力的相關(guān)性如此之強(qiáng)，根據(jù)《自然》雜志的消息，在2009年的一個(gè)殺人案件中意大利法庭第一次接受基因測(cè)序證據(jù)，犯人因具有“MAOA-L”基因而被減刑。2011年8月，意大利法庭再次接受了大腦掃描和基因測(cè)序的證據(jù)，減低了對(duì)殺人犯的刑罰。

可以這樣總結(jié)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，遺傳和某些腦部病變會(huì)造成某些孩子有更高的“犯罪風(fēng)險(xiǎn)”和更具“暴力傾向”已經(jīng)成共識(shí)?，F(xiàn)階段分歧僅集中在這些遺傳因素如何發(fā)揮作用和程度究竟有多大。

學(xué)術(shù)之外，以常識(shí)分析遺傳和生理與暴力和犯罪的關(guān)系也不難

生理和遺傳要素能解釋一些人的“天生罪犯”傾向，除了學(xué)術(shù)證據(jù)，以常識(shí)推理也不復(fù)雜。人會(huì)從父母那里遺傳到患心臟病、乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)遺傳到智力和容貌，也自然會(huì)遺傳到人格特質(zhì)。有些兒童天生更好動(dòng)，有些比較敏感，有些就可能更殘暴和缺少同理心。

賓夕法尼亞大學(xué)神經(jīng)犯罪學(xué)（Neurocriminology）專家阿德里安·雷恩（Adrian Raine）的解釋也很直白：“科學(xué)表明，部分犯罪行為的確可以用遺傳來(lái)解釋。如果我們對(duì)這一點(diǎn)視而不見(jiàn)的話，就像把頭埋在沙子里的鴕鳥(niǎo)，假裝獵人不在那兒——我們失去的，是利用生物學(xué)知識(shí)來(lái)減少犯罪的機(jī)會(huì)?！?/p>

某些人天生具備易犯罪傾向，但點(diǎn)燃犯罪行為引信的還是后天因素

前文羅列了某些“犯罪人格傾向是天生”的證據(jù)，這種因素理應(yīng)重視；但另一方面，也不應(yīng)片面的去看待這些生物學(xué)證據(jù)。生物學(xué)表明了一種趨勢(shì)，但也證明了這種趨勢(shì)并非不可改變：

所謂“犯罪傾向”并不一定是負(fù)面的，也可以使人更具冒險(xiǎn)精神和成功

前面提到了，MAOA-L與暴力傾向強(qiáng)相關(guān)，但除此之外，它還與冒險(xiǎn)行為有關(guān)。而如果適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，這種人格傾向可以讓人更加成功。學(xué)者Hare和Paul Babiack合著的《當(dāng)“精神病態(tài)者”去上班》（Snakes in Suits: When Psychopaths Go to Work）就分析了這種情況。此外，杏仁體的某些變化也會(huì)使人不容易恐懼和焦慮，如果處置得當(dāng)，對(duì)某些需要穩(wěn)定性的工作也是上佳素質(zhì)。

同遺傳因素一樣，大量研究也證實(shí)教養(yǎng)方式和犯罪的關(guān)系，且教養(yǎng)更具決定性

在二十世紀(jì)七十年代，精神病學(xué)研究員李.羅賓斯在一些行為有問(wèn)題的孩子們身上做了一系列研究，并且一直追蹤到他們的成人時(shí)代。這研究揭示了兩件事：第一個(gè)是幾乎每一個(gè)患精神病的成人都像孩提時(shí)一樣極度的反社會(huì)；第二個(gè)是在反社會(huì)特征評(píng)估中取得高分的孩子中有接近50%的沒(méi)有變成患精神病的成人。換句話說(shuō)，早做評(píng)估是必要的，但評(píng)估結(jié)果并不足以預(yù)測(cè)誰(shuí)最終會(huì)否成為一名暴力罪犯。

還是前面提到的MAOA-L型基因，2002年倫敦國(guó)王學(xué)院精神病學(xué)家苔莉·莫菲特（Terrie Moffitt）領(lǐng)導(dǎo)的研究小組就發(fā)現(xiàn)：MAOA-L型個(gè)體“只有”在成長(zhǎng)過(guò)程中受到過(guò)虐待才會(huì)表現(xiàn)出反社會(huì)性問(wèn)題。也就是說(shuō)，即便具有MAOA-L型基因，如果擁有恰當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式，仍然不會(huì)出現(xiàn)反社會(huì)人格。

Mary刑滿釋放后就未再犯罪，還出了一本自傳。

不僅如此，即便確定了某些生理和遺傳特性，并且產(chǎn)生了犯罪行為。只要后天教養(yǎng)與懲戒方式得當(dāng)，仍有可能可以控制和改善這些行為，恢復(fù)正常。2006年的一項(xiàng)關(guān)于專門(mén)談話治療項(xiàng)目的研究就極具意義，研究在威斯康星的一個(gè)少年拘留所里展開(kāi)，它涉及141名在青少年版反社會(huì)人格量表中得到高分的未成年罪犯。事后，威斯康辛大學(xué)的講師和治療中心的心理學(xué)家Michael Caldwell報(bào)告：一旦獲得假釋，接受過(guò)治療的少年比控制組的少年更有可能不再犯罪。也就是說(shuō)，“即便是精神病態(tài)，也是可治療的，要是逮得足夠早，足夠準(zhǔn)的話?！?/p>

綜合這些信息再回看本案，可發(fā)現(xiàn)扣動(dòng)施暴扳機(jī)的仍是后天教養(yǎng)

賓夕法尼亞大學(xué)神經(jīng)犯罪學(xué)（Neurocriminology）專家阿德里安·雷恩（Adrian Raine）“曾說(shuō)過(guò)，基因給犯罪上膛，環(huán)境扣下板機(jī)（Genetics load the gun, environment pulls the trigger）。” 在此案中，這也表現(xiàn)的十分充分。

“暴力和逃避責(zé)任”是女童和其父母共有的行為模式，而這直接導(dǎo)致了悲劇

根據(jù)現(xiàn)在披露的信息，女孩的父母對(duì)慘劇難辭其咎。在女孩父親的描述里，女孩在進(jìn)家門(mén)后仍然在客廳沙發(fā)和陽(yáng)臺(tái)踢打男嬰。而如果這些行為被及時(shí)阻止，后果也顯然不會(huì)如此嚴(yán)重。

相較于遺傳，環(huán)境對(duì)犯罪的影響更具決定性。

而在女孩父親的解釋中，女孩的踢打成了“表達(dá)愛(ài)”和應(yīng)對(duì)男孩“不友好”的方式。此外，李某的父親面對(duì)跌落的孩子，首先想到的不是救人，而是同女兒一起分散男嬰奶奶的注意力。事發(fā)后，女孩和母親第一時(shí)間逃往新疆。再加之，打罵的教育方式?？梢哉f(shuō)，這一家三口的行為模式如出一轍，寫(xiě)滿了“暴力、逃避和欺騙，而且極度缺乏同理心（女孩施暴，父親不及時(shí)制止女孩施暴以及男嬰墜樓后不及時(shí)救人）。”

而同理心恰恰就是反社會(huì)人格所缺少的機(jī)能。這些人能理解施暴是錯(cuò)的，但是他們不能感受到“錯(cuò)”引發(fā)的難受體驗(yàn)，也沒(méi)有正常人見(jiàn)到殘忍場(chǎng)面就把自己代入受害者感情的能力，所以就會(huì)以一些莫名其妙的方式應(yīng)對(duì)。

前面提到的其它類似案例，后天教養(yǎng)不當(dāng)?shù)囊蛩匾捕济黠@存在

此案中，家庭因素加劇了悲劇，而在英國(guó)發(fā)生的相似案件中，家庭因素也難辭其咎。Mary Bell的母親是一名妓女，而喬恩因?yàn)榧彝テ屏岩约靶置弥橇Πl(fā)育欠缺而遭遇冷落，羅伯特則在“老欺少、大欺小”的大家庭中挨盡欺侮。知名心理咨詢師武志紅對(duì)此總結(jié)道：“迄今為止，我沒(méi)聽(tīng)過(guò)一個(gè)變態(tài)殺手出自健康家庭。 ”

對(duì)于此類家庭，先天因素和后天教養(yǎng)更像一個(gè)難解的死循環(huán)。父母因?yàn)榫哂心承┗蚨菀子行袨閱?wèn)題，這種問(wèn)題不但會(huì)通過(guò)遺傳傳給自己的孩子，還會(huì)通過(guò)教養(yǎng)方式的不當(dāng)加劇，遺傳和教養(yǎng)的負(fù)面作用被相互疊加。

此案也給了我們一個(gè)正視和解決此類問(wèn)題的契機(jī)

實(shí)際上，事已至此，除了追責(zé)，對(duì)這個(gè)女孩和他的家庭都應(yīng)該有比較細(xì)致的評(píng)估。父母究竟是否應(yīng)該繼續(xù)撫養(yǎng)，女童是否應(yīng)該接受強(qiáng)制治療或者行為矯治都應(yīng)深究。這些問(wèn)題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的刑責(zé)年齡不夠就不予立案就能解決的。

犯罪心理學(xué)家李玫瑾也曾發(fā)表過(guò)類似觀點(diǎn)，她認(rèn)為：我們的社會(huì)需要“危險(xiǎn)人格評(píng)估”，在分析具體的心理歷程中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后還要找到有效的解決途徑。比如在某些國(guó)家，如果發(fā)現(xiàn)家庭出了問(wèn)題，父親吸毒，母親改嫁，孩子無(wú)人管或具有暴力傾向，這時(shí)候社會(huì)就會(huì)啟動(dòng)評(píng)估機(jī)制，決定是否干預(yù)這個(gè)家庭。而干預(yù)家庭不只是為了幫助一個(gè)孩子，更是為了整個(gè)社會(huì)的安全。