[案情]

    2009年3月15日，河北籍女子姜某經(jīng)人介紹與北京籍男子陳某相識并結婚，二人同時簽訂“入戶付款協(xié)議”，約定：“結婚時付款5萬元，3年后戶口轉入北京再付余款5萬元，如任何一方反悔，給付對方違約金2萬元”。雙方并未在一起共同生活，在此期間，陳某因于他人戀愛無法登記結婚，2011年10月26日，陳某到法院起訴姜某，要求確認雙方婚姻關系無效，并依法予以解除；另主張雙方存在“假結婚”行為，請求法院確認“入戶付款協(xié)議”及違約條款無效。姜某則主張此案應駁回陳某的訴求，要求法院按離婚程序重新審理；另主張因陳某并未依照協(xié)議幫其辦理北京戶口，故應按照協(xié)議約定將已付5萬元退回，并賠償違約損失2萬元，否則不同意離婚。

    [分歧]

    本案中，對于雙方以轉移戶口為目的形成婚姻關系，以及簽訂“入戶付款協(xié)議”的效力問題，應通過何種法律程序進行審理，存在兩種處理意見：

    第一種意見認為，雖然現(xiàn)行婚姻法及其解釋對該類行為的效力并未作出明確規(guī)定，但雙方并非以感情為基礎、以長期共同生活為目的，以此形成的婚姻關系完全建立在非法轉移戶口目的之上，相比婚姻法第十條規(guī)定的婚姻無效四種情形更加有損社會公益，應該對該法條適當做出擴大解釋，認定為婚姻關系無效。 

    第二種意見認為，雙方婚姻關系的形成并未違反婚姻法第十條規(guī)定的婚姻無效四種情形，司法解釋中亦未對以婚姻形式侵害公共利益行為的效力作出規(guī)定，雙方已經(jīng)通過結婚登記形成了現(xiàn)實的婚姻關系，故應依法駁回陳某的訴求，陳某只能通過離婚程序重新立案、重新審理。但雙方簽訂的協(xié)議系惡意串通損害國家公共利益的行為，理應被認定為無效合同。

    [評析]

    筆者同意第二種意見，理由如下：

    1.法律解釋的對象和范圍受到嚴格的限制。司法實踐中，法無明文規(guī)定時，需要法官根據(jù)立法的基本原則和精神對現(xiàn)有法律、法規(guī)做出合理解釋，如對法律條文的內(nèi)涵進行具體界定。但是，基于民法上的“法無明文規(guī)定即自由”原則，法官不可以對強制禁止條款進行擴大解釋，否則就超出了法律解釋對象的合理外延。我國婚姻法第十條以列舉方式對婚姻無效的四種情形做出明確規(guī)定，并沒有“其他導致婚姻無效情形”的類似表述，相關司法解釋亦未對以假結婚謀取非法利益的婚姻效力作出規(guī)定，法官行使自由裁量權受到嚴格限制。本案中，雙方結婚存在“以婚姻換戶口”的非法利益因素，一定程度上造成了社會福利資源的不平等分配，侵害了其他公民的合法權益和可期待利益。

    2.婚姻登記行為是確認婚姻關系有效的直接證據(jù)?；橐鲫P系的成立必須滿足婚姻法規(guī)定可以結婚的前提要件，如自愿結婚、達到法定婚齡等主客觀條件，并通過婚姻登記行為獲得法律上的認可。而感情因素雖然是維系婚姻關系的實質(zhì)要件，但其僅在法院判定是否準予離婚時進行考量，而在雙方自愿登記結婚的情況下，婚姻登記機關無法對雙方是否存在真情實感進行審查，只能通過雙方的登記行為進行倒推認定，即基于婚姻身份關系的嚴肅性，只要雙方滿足結婚的形式要件且共同到婚姻機關進行登記，即可認定雙方自愿并存在感情基礎，至于是否一起共同生活、感情深淺、日后感情的變化，并非結婚登記機關必須審查的因素。本案中，雙方顯然屬于自愿登記結婚，不僅滿足了婚姻關系成立的主觀要件，而且通過登記行為表達了長期共同生活的意思，雖然附有“以婚姻換戶口”的交易條件，但雙方合意掩蓋，婚姻登記機關根本無從審查，并不能以此否定行政機關進行婚姻登記的公定效力。

    3.婚姻關系的存續(xù)不受任何合同效力約束。本案中，“入戶付款協(xié)議”雖然是雙方自愿簽訂，但其生效條件建立在非法目的性基礎之上，是一種雙方合意侵犯國家公共利益的行為，屬于合同法規(guī)定的“無效合同”情形，不能對雙方產(chǎn)生協(xié)議約束效力。然而，本案中的合同無效并不必然導致婚姻關系無效，因此，法院只能駁回陳某的訴訟請求，依照離婚程序重新立案、重新審理。據(jù)此可以認定雙方自始不存在夫妻感情，從而判定雙方離婚條件成立。

    （作者單位：北京市延慶縣人民法院）