詩(shī)辯坻下

【清】毛先舒  撰

　　●卷三

　　○唐后

　　李于鱗云："唐無(wú)五言古詩(shī)，而有其古詩(shī)。陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也。"兩"其"字竟作"唐"字解，語(yǔ)便坦白。子昂用唐人手筆，規(guī)模古詩(shī)，故曰"弗取"，蓋謂兩失之耳。

　　子美七言古大澆初唐之樸，而于鱗云"七言古詩(shī)，惟子美不失初唐氣格"，殆所不解。

　　胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》舉文皇《帝京》、允濟(jì)《廬岳》、子昂《感遇》等篇，凡二十馀家，謂是"六朝之妙詣，兩漢之馀波。"予謂當(dāng)是三唐之杰構(gòu)，六朝之馀波。

　　岑棘陽(yáng)《慈恩浮圖》詩(shī)，便"東"、"冬"通用。"四角"二語(yǔ)，拙不入古，酷為鈍語(yǔ)。至"秋色從西來(lái)，蒼然滿關(guān)中。五陵北原上，萬(wàn)古青"，詞意奇工，陳、隋以上人所不為，亦復(fù)不辦，此處乃見李唐古詩(shī)真色。

　　子厚《田家》，曾吉甫以比淵明。然敘事樸到，第去元、白一塵耳，似不足方柴桑高韻。

　　崔署"東林氣微白"篇，末應(yīng)有"傷此無(wú)衣客，如何蒙雪霜"二句，詞味才足。

　　于鱗《唐選》五言古詩(shī)十四首，就唐論之，既不足以盡其技，以為古調(diào)又未然，殆不如其無(wú)選。

　　沈期《答魑魅》詩(shī)"魑魅來(lái)相問(wèn)"，又云"影答余他歲"，是用《南華》"罔兩問(wèn)影"語(yǔ)，而易為"魑魅"。崔顥《孟門行》："黃雀卸黃花"，用楊寶事，而易"玉環(huán)"為"黃花"。皆是隱映古事，而小變之，避常徑也，并不當(dāng)以誤用駁之。又如"傾城傾國(guó)"，李延年為妹歌也，"朝為行，暮為行雨"者，高唐神女也，而劉庭芝"傾國(guó)傾城漢武帝，為為雨楚襄王"?！赌吧仙！妨_敷本拒使君，而駱賓王"羅敷使君千騎歸"。并是裁染詞色，掩映古文。

　　七言歌行，雖主氣勢(shì)，然須間出秀語(yǔ)，不得全豪；敘述情事，勿太明直，當(dāng)使參差，便附景物，乃佳耳。唐代盧、駱組壯，沈、宋軒華，高、岑豪激而近質(zhì)，李、杜紆佚而好變，元、白迤邐而詳盡，溫、李朦朧而綺密。陳其格律，校其高下，各有詣，不容斑雜。唯張、王樂(lè)府，最為俚近，舉止<</SPAN>谷牙>露，不足效也。

　　李白《鸚鵡洲》詩(shī)，調(diào)既急迅，而多復(fù)字，兼離唐韻，當(dāng)是七言古風(fēng)耳。

　　殷撰《河岳英靈集》，持論既美，亦工于命詞，可以頡頏記室，續(xù)成《詩(shī)品》，惜其所載尚未備人。其首敘常建，云"一篇盡善者，'戰(zhàn)馀落日黃，軍敗鼓聲死'"。然而"深入︹千里"，似不知句法者。李嘉"禪心超忍辱，梵語(yǔ)問(wèn)多羅"，中晚語(yǔ)耳。殷謂孫、許更生，未到此境。評(píng)義若此，差為間然。

　　王子安七言古風(fēng)，能從樂(lè)府脫出，故宜華不傷質(zhì)，自然高渾矣。

　　希夷《公子行》，風(fēng)流駘宕，有飄回雪之致?！栋最^翁》一意紆回，波折入妙，佳在更從老說(shuō)至少年虛寫一段。

　　李如璧《明月篇》，用四"可憐"，參差掩映，通章篇法調(diào)法，俱復(fù)新妙。

　　太白天縱逸才，落筆驚挺。其歌行跌宕自喜，不閑整栗，唐初規(guī)制，掃地欲盡矣。

　　太白《公無(wú)渡河》，乃從堯、禹治水說(shuō)起，迂癡有致，然筆墨率肆，無(wú)足取焉。《蜀道難》等篇亦然，開后人惡道。

　　"閨里佳人年十馀"，頗有四杰風(fēng)格，差逸宕耳。要此等是太白佳作。

　　《扶風(fēng)歌》方敘東奔，忽著"東方日出"二語(yǔ)，奇宕入妙。此等乃真太白獨(dú)長(zhǎng)。

　　《金陵酒肆留別》，山谷云："此乃真太白妙處。"而須溪云："終是太白語(yǔ)別。"予許須溪知言云。

　　歌行，李飄逸而失之輕率，杜沈雄而失之粗硬，選家辨其兩短，斯為得之。

　　杜"秋風(fēng)淅淅"八句耳，然變態(tài)至今莫能逾此等章法。

　　子美《冉樹嘆》，亦近粗直，然至"天意"處一斷，"滄波老樹"復(fù)起作兩層敘，便復(fù)有致。

　　嘉州輪臺(tái)諸作，奇姿杰出，而風(fēng)骨渾勁，琢句用意，俱極精思，殆非子美、達(dá)夫所及。

　　盛唐歌行，高、岑參、李頎、崔顥四家略同，李奇杰，有骨有態(tài)，高純雄勁，崔稍妍琢。其高蒼渾樸之氣，則同乎為盛唐之音也。

　　七言古至右丞，氣骨頓弱，已逗中唐。如"衛(wèi)霍才堪一騎將，朝廷不數(shù)貳師功"，"愿得燕弓射天將，恥令越甲鳴吾君"，極欲作健，而風(fēng)格已夷，即曲借對(duì)仗，無(wú)復(fù)渾勁之致。須溪評(píng)王嫩復(fù)勝老，愛忘其丑矣。

　　《莊子》"柳生其左肘"，柳類是瘡瘍。摩詰誤以為樹，《老將行》遂云今日垂楊生左肘"，誤矣。

　　司勛《江邊老人愁》，敘事坦直，亦不懈，然無(wú)復(fù)奇出，此等便為香山長(zhǎng)詩(shī)之祖。

　　襄陽(yáng)歌行，便已下右丞一格，無(wú)論高、岑、崔、李也。蓋全用姿勝，不復(fù)見氣，但未及雋語(yǔ)，為能立足耳。

　　龍標(biāo)七言古，氣勢(shì)太峻，而才幅狹，然迅快流爽，又一格也。

　　常建七言古，格意輕雋，而下語(yǔ)粉繪皆別設(shè)，雖在盛唐，隱開溫、李樂(lè)府一派。

　　文房《銅雀臺(tái)》前四句，可作五言一絕，衍作長(zhǎng)調(diào)，不覺繁縟，便是此君高處。

　　君平長(zhǎng)篇，天才逸麗，興逐筆生，復(fù)工染綴，色澤妙，在天寶后，文房、仲文俱當(dāng)卻席者也。

　　楊衡《白》，唐樂(lè)府之佳絕者，然自齊、梁人視之，便詞色輕露矣。

　　王建歌行，才思佻淺，便開《花間》一派，不待溫、李諸公也。廷禮《品匯》未審格，故中晚多濫收之弊。

　　仲初佳篇，如《春詞》結(jié)句頗有古氣；《溫泉宮行》含吐有致，亦復(fù)情思杳靄。至《神樹》短歌，極惡道矣。

　　仲初《白》二首，冶思波屬，足儷仲師。喜其能不作戒荒及越兵沼吳等語(yǔ)，乃為近古。一著此等，便落下格。他體也忌見正面，樂(lè)府尤難之耳。

　　初盛之后，似合有張、王俚俗一派，猶明中葉有袁中郎輩也。

　　張籍《節(jié)婦吟》，亦淺亦雋；《吳宮怨》無(wú)中生有，得青蓮之遺。馀作亦有工妙。大抵于結(jié)處正意悉出，慮人不知，露出卑手。

　　文昌樂(lè)府與仲初齊名，然王促薄而調(diào)急，張風(fēng)流而清永，張為勝矣。

　　昌黎《琴操》，以文為詩(shī)，非絕詣，昔人嘗賞之過(guò)當(dāng)，未為知音。至其擬《越裳操》，"我祖"、"四方"語(yǔ)奇，收斬截古勁，又復(fù)渾然?！洱斏讲佟菲娑鴺?，語(yǔ)意工妙。

　　韓詩(shī)"吾欲身為，東野變?yōu)辇?span lang="EN-US">"，空同"子昔為我作龍"本此。然韓謙而李倨，亦似故欲避其意耳。

　　《嗟哉董生行》學(xué)《雁門太守》，然氣格凡近不稱?！妒母琛啡晕姆樵?shī)，大乖風(fēng)雅。唐音云亡，宋響漸逗，斯不能無(wú)歸獄焉者。陋儒嘵嘵頌韓詩(shī)，亦震于其名耳。

　　大歷以后，解樂(lè)府遺法者，唯李賀一人。設(shè)色妙，而詞旨多寓篇外，刻於撰語(yǔ)，渾于用意。中唐樂(lè)府，人稱張、王，視此當(dāng)有郎奴之隔耳。

　　《致酒行》，主父、賓王作兩層敘，本俱引證，更作賓主詳略，誰(shuí)謂長(zhǎng)吉不深于長(zhǎng)篇之法耶？

　　元和詩(shī)響，不振已極，唯權(quán)文公乃頗見初唐遺構(gòu)，亦一奇也。

　　玉川《樓上女兒曲》，通體妍俊，中"直緣"二句殊贅，或"錦帳"下徑接"我有嬌靨"，風(fēng)格差得上。

　　張若虛"春江潮水"篇，不著粉澤，自有腴姿，而纏綿醞藉，一意縈紆，調(diào)法出沒(méi)，令人不測(cè)，殆化工之筆哉！

　　《絕纓歌》，李頎集無(wú)之，而《文苑英華》載為頎作，然輕緩不振，決非新鄉(xiāng)筆也。

　　《連昌宮詞》雖中唐之調(diào)，然鋪次亦見手筆。起數(shù)語(yǔ)自古法。"楊氏諸姨車斗風(fēng)"，陡接"明年十月東都破"，數(shù)語(yǔ)過(guò)祿山，直截見才。俗手必將姚、宋、楊、李置此，邐迤敘出興廢，便自平直。"爾后相傳六皇帝"一句，略而有力，先為結(jié)語(yǔ)一段伏脈。于此復(fù)出"端正樓"數(shù)語(yǔ)，掩映前文，筆墨飛動(dòng)。后追敘諸相柄用，曲終雅奏，兼復(fù)溯洄有致，姚、宋詳，楊、李略。通篇開闔有法，長(zhǎng)慶長(zhǎng)篇若此，固未易才。

　　子美"文章有神交有道"，雖云深老，且起有勢(shì)，卻是露句，宋人宗此等失足耳。滔滔一韻，未見精工，至"氣酣日落"以后，浮氣乃盡，真力始見耳。

　　子美《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉攜酒泛江》，其詩(shī)起四句先將二人敘完，次敘登山只二句，次將泛江衍為長(zhǎng)篇。登山、泛江，自是俳勢(shì)，一略一詳乃爾，章法已奇。至主客是兩長(zhǎng)官，二十句中以四句了卻，意在有無(wú)間耳。他人于此戀戀悵悵，豈能自己！

　　《古柏行》，起六句莽莽疏直，故以"來(lái)氣接巫峽長(zhǎng)"二微語(yǔ)承之。或云氣脈不屬宜有訛，已可笑?；蛟贫洚?dāng)在"二千尺"下，讠孛之讠孛矣。

　　太宗《餞來(lái)濟(jì)》，七律已開，以四杰之才，竟無(wú)一篇，何也？

　　"無(wú)論去與住，俱是夢(mèng)中人"，中晚劣語(yǔ)，亦見之子安耶！

　　陳伯玉律體，清雄為骨，綿秀為姿，設(shè)色妍麗，寓意蒼遠(yuǎn)。由初入盛，此公變之，沈、宋堂皇，悉皆祖構(gòu)于此。

　　"北斗掛城邊，南山倚殿前"，"掛"、"倚"字新出，便睹盛唐風(fēng)采。

　　"明月高秋迥"，"高"、"迥"字復(fù)，然不害格。若易作"清秋"或"高秋映"，便自輕萎。"澄江凈如練"，謝茂秦欲改"秋水"，坐不解古法耳。他如"湛露酌流霞"，"寵移新愛奪"，語(yǔ)復(fù)可笑，然終不失正始樸處。

　　沈卿"千秋遺令開"，"開"字湊葉，讀者不覺，由專重聲響耳。

　　小許"天上奉薰歌"，"薰歌"但切宸撰，不慮與題"遇雪"左，唐初多復(fù)如此。

　　垂拱諸賢，張道濟(jì)骨力稍弱，詞采亦薄，拙處襲正始之瑕，流處啟大歷之調(diào)。

　　張子壽忠謇之士，陳詩(shī)諷主，動(dòng)合典則，質(zhì)直有馀，微傷雅致，不徒窘于邊幅也。

　　"劍閣橫峻"一篇，壯哉詞筆！蜀狩歸來(lái)，絕無(wú)衰颯之氣，才故是不群。

　　青蓮五言律，自流水法外，頗近正始，不似子美、達(dá)夫諸公創(chuàng)體，迥異昔觀。

　　襄陽(yáng)《洞庭》之篇，皆稱絕唱，至欲取壓唐律卷。余謂起句平平，三四雄，而"蒸"、"撼"語(yǔ)勢(shì)太矜，句無(wú)馀力；"欲濟(jì)無(wú)舟楫"二語(yǔ)，感懷已盡，更增結(jié)語(yǔ)，居然蛇足，無(wú)復(fù)深味。又上截過(guò)壯，下截不稱。世目同賞，予不敢謂之然也。

　　襄陽(yáng)五言律體無(wú)他長(zhǎng)，只清蒼醞藉，遂自名家，佳什亦多?！抖赐ァ芬徽拢匆娝髀?，古人以此作孟公聲價(jià)，良不解也。

　　"鳥道一千里，猿聲十二時(shí)"，"五湖三畝宅，萬(wàn)里一歸人"，句法孤露，意興欲盡，尤易為淺學(xué)效顰，作者不欲數(shù)見者也。

　　岑參"關(guān)樹晚蒼蒼"一首，今人當(dāng)隸馬事，能超脫乃爾！

　　子美《天河》自佳什，第三四為老生藉口，大啟惡解，小恨耳。

　　張承吉風(fēng)流之士，而《金山寺》詩(shī)："因悲在城市，終日醉醺醺"，村鄙乃爾，不脫善和坊題帕手段。

　　"暫將弓并曲，翻與扇俱團(tuán)"，蔣仲舒謂之近俗。然是初唐本色語(yǔ)，自六朝來(lái)，第未稱佳，亦胡云俗？

　　玄宗"乘時(shí)方在德，嗟爾勒銘才"，是幸蜀詩(shī)，故用張載《劍閣銘》事。蔣仲舒箋引班固《燕然》，非也。

　　達(dá)夫五言律多似短古，亦是風(fēng)調(diào)別處。

　　韓愈"漢家舊種明光殿，炎帝還傳《本草經(jīng)》"，此櫻桃謎也。荊冬倩《奉試詠青》詩(shī)："路辟光天遠(yuǎn)，春還月道臨。草濃河畔色，槐結(jié)路邊陰。未映君王史，先標(biāo)胃子衿。明經(jīng)如可拾，自有致心。"此等題自未易佳，亦何詎作青謎？

　　岑嘉州《初至犍為作》，而茂秦改之，語(yǔ)在《直說(shuō)》中。然頗不及岑氣骨，直落中唐，結(jié)句尤劣。蓋謝本色只是中唐耳。

　　《中興間氣》稱郎士元"暮蟬不可聽，落葉豈堪聞"，工于發(fā)端，謝慚沮。

　　然二語(yǔ)排而弱，思致淺竭，遽駕玄暉乎？

　　"沲水臨中坐"，杜排律足稱工絕，而胡明瑞《詩(shī)藪》抑之。蓋胡于排律，專主贍碩，未究起伏之妙，故自運(yùn)如《詠雪》及《題武侯》詩(shī)，往往絕可笑。又元美《哭于鱗百二十韻》，都乏神韻，而明瑞稱之。至明瑞哭王詩(shī)，更出王下，乃復(fù)自擬古人。

　　昔人稱老杜字法如"碧知湖外草，紅見海東"，句法如"無(wú)風(fēng)出塞，不夜月臨關(guān)"。余謂此等皆杜句字之露巧者，渾讀不妨大雅，拈出示人，將開惡道。

　　張喬"波影逐游人，自是游人老"，疊句可憎。于武陵亦有"又渡湘江水，湘江水復(fù)春"，又唐彥謙"坐無(wú)風(fēng)雨至"，亦然。

　　"諸葛大名垂宇宙"，通章草草。"伯仲"二語(yǔ)，ゼ詞中作史論，殊傷淵雅。

　　李紳《過(guò)鍾陵》之作，三四"江"、"郭"承上，與杜公《吹笛》篇法相似，然非佳格?！督夏捍骸酚謱W(xué)"去歲荊南梅似雪"，短李殊未精悍。

　　杜牧之"江涵秋影"，截首四句，乃中唐佳什，衍為八句便齊氣；"古往今來(lái)"，竟成何語(yǔ)？

　　皎然精于詩(shī)法，而己作不能稱，較之清工氣骨，故應(yīng)卻步。

　　杜詩(shī)"臥龍躍馬終黃土"，"躍馬"為公孫述，蓋用《蜀都賦》"公孫躍馬而稱帝"語(yǔ)。然用不始杜，臨?！懂犖羝芬岩娭⒊轿?span lang="EN-US">"躍馬何限，古人開口自信"，非也。

　　詩(shī)至七言律，已底極變，既難空騁，又畏事累，大抵溫麗為正，間令流逸，讀之表里妍整，而風(fēng)骨隱然。頗惡驅(qū)駕之勢(shì)，有心章彩；至于隸古事，寓評(píng)議，斯為下風(fēng)。唐初意盡句中，正用氣格為高。盛唐境地稍流，而興溢章外，不妨媲美。作者取裁，舍是奚？中葉翩翩，亦曲暢情興，必欲瓿覆大歷以下，似屬元美過(guò)差之談。至于李商隱而下，予不敢道之。

　　王維"商山包楚鄧"篇十二句，凡十二見地形，雖全敘行色，而寫送流利，不覺煩，終是詩(shī)律未細(xì)處。

　　"羞將短發(fā)還吹帽"一句，翻案意足，"笑倩傍人為正冠"，贅景乏味，或當(dāng)時(shí)即事語(yǔ)耶？

　　包佶詩(shī)"王粲頻徵楚，君恩許入秦"，借"君"對(duì)"王"，不拘姓名，從杜公"子"、"今日"，"高鳳"、"聚螢"來(lái)。至于鱗"木落毗陵看過(guò)雁，月明張翰倚扁舟"，皆祖述此，然只似游戲耳。

　　"家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩"，王元美稱其壯語(yǔ)，然氣盡句中，未為佳調(diào)。"月在上方諸品靜，心持半偈萬(wàn)緣空"，何元郎指為名作，諦視之，亦禪林恒語(yǔ)耳。

　　張季直中歲感激，苦節(jié)學(xué)文，而"深竹園偶辟疆"，謂與顧辟疆為偶，既是湊韻，若解開辟疆畔，更自生硬。渤海五十，張有恧焉。然題云"探韻"，豈是為韻所拘故耶？

　　早期倡和，舍人作沈婉麗，氣象沖逸，自應(yīng)推首。"衣冠身"三字微拙。

　　右丞典重可諷，而冕服為病，結(jié)又失嚴(yán)。嘉州句語(yǔ)停勻華凈，而體稍輕，又結(jié)句承上，神脈似斷。工部音節(jié)過(guò)厲，"仙桃"、"珠玉"近俚，結(jié)使事亦黏帶，自下駟耳。四詩(shī)互有軒輊，予必賈、王、岑、杜為次也。

　　于鱗貶子美七言律憒焉自放，語(yǔ)有當(dāng)處，未必便為獻(xiàn)吉而發(fā)。然于鱗律鮮扌幻體，致多精秀，謂自為地，或有之乎？

　　太過(guò)幸靈州詩(shī)止二句，雖闕而已自籠罩雄奇。

　　初唐四子，人知其才綺有馀，故自不乏神韻。若盈川《夜送趙縱》，第三句一語(yǔ)完題，前后俱用虛境。臨海《易水送別》，借軻、丹事，用一"別"字映出題面，馀作恁吊，而神理已足。二十字中而游刃如此，何等高筆！

　　王、孟五言絕，筆韻超遠(yuǎn)，不減李拾遺。但李近瀏亮，王近清疏，特差異耳。

　　孟他體較王格小減，五言絕句，氣更似勝之。

　　杜《復(fù)愁》云："萬(wàn)國(guó)尚戎馬，故園今若何？昔歸相識(shí)少，早已戰(zhàn)場(chǎng)多。"此等用意，便是歇后法。

　　胡明瑞舉唐五言絕句凡十六首，云佳者大半于此。余觀權(quán)德輿《玉臺(tái)體》二首，語(yǔ)意佻淺；至王建《新嫁娘》、施肩吾《幼女詞》，摹事太入情，便落卑格。

　　李之《罷相作》，敖子發(fā)以為不如錢起《暮春歸故山草堂》。不知李詩(shī)樸直，錢詩(shī)便巧，李出錢上自遠(yuǎn)，子發(fā)未審格耳。

　　盛唐七絕，常建最劣，高得中唐，卑入宋格，如"過(guò)在將軍不在兵"是也。

　　詩(shī)有近俚，不必其詞之閭巷也。劉夢(mèng)得《竹枝》，所寫皆兒女子口中語(yǔ)，然頗有雅味。元次山《Ы乃曲》云"好是山《韶》音"，非不典切蒼梧事，傖父之狀，使人嘔矣。

　　宋人談詩(shī)多迂謬，然亦有近者。至謝疊山而鄙悖斯極，如評(píng)少伯"陌頭楊柳"之作，夢(mèng)得《蹋歌詞》，閬仙《渡桑乾》，許渾"海燕西飛"是也。

　　文昌"洛陽(yáng)城里見秋風(fēng)"一首，命意致近填詞，讀者賞俊，勿遽寬科。

　　籍、建并稱，然建遠(yuǎn)不如籍。籍《楚妃》、《離宮》有盛唐之調(diào)，俱得樂(lè)府遺風(fēng)。建《宮詞》直落晚葉，去孟蜀花蕊夫人一間耳?！兑箍磽P(yáng)州市》，何里巷也！

　　王建"內(nèi)園分得溫湯水，二月中旬已進(jìn)瓜"，華亭李舒章詩(shī)"御水先成二月瓜"本此，亦練雅，不覺其是用唐世語(yǔ)。

　　義山七絕，使事尖新，設(shè)色濃至，亦是能手。間作議論處，似胡曾《詠史》之類，開宋惡道。

　　王元美謂"一年又過(guò)一年春"與"九月九日望鄉(xiāng)臺(tái)"同法，而調(diào)少卑，情稍濃。蓋情濃非詩(shī)家境詣，此語(yǔ)殊難得解。

　　太白《清平調(diào)詞》"想衣裳花想容"，二"想"字已落填詞纖境；"若非"、"會(huì)向"，居然滑調(diào)。"一枝濃艷"，"君王帶笑"，了無(wú)高趣，《小石》躋之坦涂耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意。

　　太白"楊花落盡"，與樂(lè)天"殘燈無(wú)焰"，體同題類，而風(fēng)趣高卑，自覺天壤。

　　七絕，李益、韓足稱勁敵。李華逸稍遜君平，氣骨過(guò)之，至《從軍北征》，便不減盛唐高手。

　　"虢國(guó)夫人"一首，張承吉之作，又見杜集。然調(diào)既不類杜絕句，且拾遺詩(shī)發(fā)語(yǔ)忠愛，即使諷時(shí)，必不作此佻語(yǔ)，應(yīng)屬祜作無(wú)疑。

　　王表詩(shī)"一聲歌發(fā)滿城秋"，趙嘏又云"一聲留得滿城春"，鄒子之吹黍谷，庶女之召飛霜，亦詞人不用事之用事耳。

　　七言絕起忌矜勢(shì)，太白多直抒旨鬯，兩言后只用溢思作波掉，唱嘆有馀響。

　　拙手往往安排起法，欲留佳思在后作好，首既嚼蠟，后十四字中，地窄而舞拙，意滿而詞滯。古亦多用景物唱起，然須正意著景中令足，后來(lái)神韻自不匱耳。

　　《詩(shī)家直說(shuō)》云："予初賦《俠客行》：'笑上胡姬賣酒樓，賭場(chǎng)贏得錦貂裘。酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。'自謂結(jié)無(wú)馀音，更之云：'天寒飲罷酒家樓，擲下黃金不掉頭。走馬西山射猛虎，晚來(lái)風(fēng)雪滿貂裘。'"予前說(shuō)得此，尤覺醒暢。

　　張繼詩(shī)"江楓漁火對(duì)愁眠"。今蘇州寒山寺對(duì)有愁眠山，說(shuō)者遂謂張?jiān)娭干剑侵^漁火對(duì)旅愁而眠。予謂非也。詩(shī)須情景參見，此詩(shī)三句俱述景，止此句言情，若更作對(duì)山，則全無(wú)情事，句亦乏味。且愁眠山下即接姑蘇城寒山寺，不應(yīng)重累如此。當(dāng)是張本自言愁眠，后人遂因詩(shī)名山，猶明圣湖因子瞻詩(shī)而名西子湖耳。

　　至于夜半本無(wú)鐘聲，而張?jiān)娫圃?，總屬興到不妨。雪里芭蕉，既不受彈，亦無(wú)須曲解耳。

　　宋人之詩(shī)傖，元人之詩(shī)巷，然亦各自間有佳處。

　　海叟《楊白花》，謂故君之思，似太褻，當(dāng)是即胡后本意耳。"渡江水"語(yǔ)尤可見。

　　鳳洲"人間陸海天茫茫"，出李賀《秦宮》詩(shī)，變得雄奇，中著此句，覺通篇發(fā)越。

　　空同"苑西遼后"篇，華亭宋轅文以為擬杜"昆明池水"，以不甚似見工。

　　然予謂此擬"瞿塘峽口"，非擬"昆明"也。

　　元美七律，力沉而微傷滯，思精而時(shí)入巧，材富而每闌入近語(yǔ)，未足稱長(zhǎng)。

　　于鱗語(yǔ)元美"我無(wú)凡境，子無(wú)神境"，二人亦初不諱之。至《祀康陵》等篇，則李、謝未辦耳。

　　茂秦"天書早下促星軺"，末結(jié)出武選葬兄，點(diǎn)次輕穩(wěn)，善于避險(xiǎn)。

　　子相矯矯，有拂日摩天之羽，雖傷短促，終自不羈。

　　詩(shī)自萬(wàn)歷末，爭(zhēng)欲決李、王之藩。董宗伯其昌頗自矯峙，然風(fēng)格亦微跌宕矣。

　　許景樊，朝鮮女子耳，諸體略放溫、李、而七律獨(dú)祖七子之風(fēng)，"層臺(tái)"、"一柱"，全學(xué)于鱗?！兜屈S榆作》，見有明文章誕敷之遠(yuǎn)。

　　二李獻(xiàn)吉、于鱗。何、王景明、元美。外，若徐昌之邈然潔秀，薛君采之婉摯華亮，顧華玉之格蒼味腴，高子業(yè)之造思精微，王稚欽之風(fēng)神麗失，自足掩馀子之芳潤(rùn)，抗四氏以并馳。故以廣大教化論之，或稍遜四家，倘用獨(dú)長(zhǎng)便決勝。嘗擬合選國(guó)初四子，高季迪、楊孟載、張來(lái)儀、徐幼文。前后七子，獻(xiàn)吉、景明、邊廷實(shí)、徐昌、康德涵、王敬夫、王子衡為前七子，于鱗、元美、謝茂秦、徐子與、宗子相、吳明卿、梁公實(shí)為后七子。與上薛、顧、高、王及劉伯溫、盧次便為二十四家。次便雖騷賦名，然詩(shī)自振迅。

　　徐昌《迪功集外》，復(fù)有《徐迪功外集》，吳郡皇甫子安為序而刻之音。

　　又有《徐氏別稿五集》，其名有《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》，總為五集。《迪功集》或云是其自選，風(fēng)骨最高，體律嚴(yán)正。

　　《外集》殊復(fù)奕奕?！秳e稿五集》中：《蕉桐》多近體，最疵；《鸚鵡》多學(xué)六朝，間雜晚唐，頗有《竹枝》、《楊柳》之韻。《花間》"文章江左家家玉，煙月?lián)P州樹樹花"，詩(shī)為小乘，入詞亦苦方不稱。他如"花間打散雙蝴蝶，飛過(guò)墻兒又作團(tuán)"，《詠柳花》云："轉(zhuǎn)眼春風(fēng)有遺恨，井泥流水是前程"，便是詞家情語(yǔ)之最。獻(xiàn)吉敘《迪功集》云："守而未化，蹊徑存焉。"子安敘其《外集》云："并包眾美，言務(wù)合矩，檢而不隘，放而不逾，斯述藻之善經(jīng)也，奚取于守化而暇詆某未至哉！"余謂昌潔蠲樹藻，頗有騷思，而莊于吐辭，雅深于怨，殆不欲為放言也。自獻(xiàn)吉論之，乃云"未化"，故應(yīng)子安敘論優(yōu)耶！

　　邊貢詩(shī)"自聞秋雨聲，不種芭蕉樹"，王世貞謂芭蕉豈可言樹？余謂北齊武成后謠云："千金買果園，中有芙蓉樹。破券不分明，蓮子隨它去。"是不定木本乃稱樹也。第邊語(yǔ)雖俊而命意微近填詞耳。俊語(yǔ)?？謮櫢瘢说忍幑孰y。

　　何元郎《叢說(shuō)》所摘明詩(shī)，董潯陽(yáng)《贈(zèng)行》詩(shī)三首殊工，馀句多不能佳。至稱沈石田"檐前故壘雌雄燕，籬下秋子母雞"，尤可笑。錄唐六如《悵悵》詞一篇，雖不入格，而措語(yǔ)酸傷有情，當(dāng)為淚下，可與《寄文徵仲書》并觀。然元朗謂之六朝，亦遙遙矣。

　　謝茂秦謂情詩(shī)難作，何元朗謂情詞易工，二語(yǔ)無(wú)妨并當(dāng)。蓋詩(shī)必求格，而情語(yǔ)近昵，則易于卑弱；詞則昵乃當(dāng)行，高顧反失之。又元朗少喜曲，中年病廢，教童子習(xí)唱，遂通音調(diào)。是於曲學(xué)者，故不難于言情。茂秦少亦工小詞，后見于鱗諸子，遂大羞悔，故道著情語(yǔ)便苦畏，亦傷弓之驚弦聲也。

　　有明詩(shī)家稱二李、何、王，然于鱗近于優(yōu)孟抵掌，元美近于監(jiān)廚請(qǐng)客，相其風(fēng)骨，殊遜李、何。雖獻(xiàn)吉近粗，大復(fù)近弱，當(dāng)其得意，前無(wú)古人，粗弱政是不掩質(zhì)處。后來(lái)曲盡修辭，無(wú)瑕可指，而深按之，便苦浮且厲，是李、何所病，猶古民之三疾也夫？

　　于鱗"萬(wàn)里銀河"一首，余見其稿，益知改正心苦，古人不漫然也。今錄附注："萬(wàn)里銀河接御溝，稿作'何處還逢玉樹留'。千門夜色映南稿作'此登'。

　　樓。城頭客醉燕稿作'青'。山月，笛里寒生薊北稿作'紫塞'。秋。胡地帛書鴻雁動(dòng)，漢宮紈扇婕妤愁。西風(fēng)明日吹雙稿作'蓬'。鬢，且逐飛蓬賦遠(yuǎn)游。

　　稿作'多病天涯戀舊游'。"其造題亦小異。

　　茂秦"庭草驚秋"一首，嘗見其舊刻，與《四溟全集》所載多不同，知其先后改定之佳。今錄之，以舊詩(shī)附注："庭草驚秋白露垂，舊作'玉露初驚沾草重'。

　　冰輪漸覺渡河遲。光臨鳳闕清鐘斷，舊作'清樽斷'，乃不成語(yǔ)。寒入舊作'氣接'。龍庭書角悲。天際幾看鴻雁影，山中又老桂花枝。共舊作'不'。知庾亮南樓夜，舊作'下'。曾為勛名感鬢絲。"

　　○雜論

　　《解頤新語(yǔ)》云："詩(shī)貴和平，令人易曉。"予謂和平固不在易曉。又云："子淵《簫頌》傳于宮媵，百樂(lè)《童規(guī)》諷于樵廝，《長(zhǎng)恨》一曲童子解吟，《琵琶》一篇胡兒能唱，豈必深險(xiǎn)哉！"予謂詩(shī)不貴險(xiǎn)，卻自須深，元、白鄙俚，詎足為訓(xùn)！借如《簫賦》在今，亦未易讀，詩(shī)索媼解，豈稱高唱！且百泉嘗稱文宗能辨蘋非蔌蕭，知釧為跳脫"；又以"自古帝王皆遜志典學(xué)，故相如、子詞賦譎誕，音韻聱牙，漢帝一誦如素習(xí)。"而兩論并核，殊復(fù)矛盾，何耶？

　　嚴(yán)儀卿生宋代，能獨(dú)睹本朝詩(shī)道之誤，謂"近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字才學(xué)議論為詩(shī)，于一唱三嘆之音，有所歉焉。某末流甚者，叫噪怒張，乖忠厚之風(fēng)"。論眉山、江西，亦可稱沈著痛快，真絕之識(shí)，其書之足傳宜也。

　　皇甫氵方云："詩(shī)茍音律欠諧，終非妙境，故無(wú)取扌幻體。"斯言殆不盡然。

　　又云："元、白六韻，七言排律之始。"豈未睹崔融、杜甫諸公之作耶？

　　曹植"愿為西南風(fēng)，長(zhǎng)逝入君懷。"徐"?、愫窝笱?，愿因通我辭"。齊浣"將心寄明月，流影入君懷"，又變"風(fēng)"、""為"月"。而太白"我寄愁心與明月，隨風(fēng)直到夜郎西"，則"風(fēng)"、"月"并役，是用變?yōu)橥嫡咭?。石崇金谷澗賦詩(shī)，不能者罰酒三斗。太白云："如詩(shī)不成，罰依金谷酒數(shù)。"而于鱗"詩(shī)成罰我我豈辭，便過(guò)三斗無(wú)論數(shù)"，是用翻為偷者也。

　　張喬《寄雜揚(yáng)故人》："月明記得相尋處，城鎖東風(fēng)十五橋。"《解頤新語(yǔ)》謂"揚(yáng)有二十四橋，喬蓋想故人之居當(dāng)過(guò)其半，乃知詩(shī)人無(wú)虛語(yǔ)"。予謂此真百泉魔語(yǔ)也。

　　胡明瑞性騖多，故于宋、元詩(shī)俱評(píng)駁極詳。然眼中能容爾許塵物，即胸次可知，宜詩(shī)之不振矣。

　　相如《美人賦》全仿宋玉《登徒》篇，當(dāng)是少時(shí)學(xué)步之作?！峨s記》謂其因文君而欲以自刺；武林章氏注《古文苑》，又譏其欲自媚于世，俱謬。

　　高廷禮曰："漢、魏質(zhì)過(guò)于文，六朝華浮于實(shí)，得二者之中，備風(fēng)人之體，惟唐詩(shī)為然。"案高語(yǔ)是以唐人高于漢、魏也。且漢、魏非乏采，而六朝漢為ゼ華，較唐猶為存樸，徒自俳儷句字求之，真以目皮相耳。

　　孫钅廣云："樂(lè)府貴俚。"此似未深窺樂(lè)府者，后人聞之，恐大詿誤。

　　《易林》、《參同契》等書，本非文士所撰，其詞特偶作諧聲耳，后之證古韻者，輒引為據(jù)，殊見乖鬲。又若唐、宋以后人著撰，韻多放軼先榘，如晚唐詩(shī)首句出韻之類，后輯韻書者不引著憲以裁其愆，反援彼訛文，強(qiáng)證通韻，徒炫博雅，不知滋誤。

　　論文不可束縛，如信《漢》而謂周無(wú)遺民是也。論文不可穿鑿，如解杜詩(shī)而句句傅著每飯不忘君是也。

　　詩(shī)家如作字家，點(diǎn)畫之間，斟酌繁簡(jiǎn)，小有增損，不妨其妙。人名如馬卿、葛亮，多見篇什；仇池九十九泉，而杜詩(shī)"長(zhǎng)懷十九泉"，古人不謂疵也。如《詩(shī)》三百五篇，而孔稱《三百》，舉全略奇，古多有之，顧審其善用耳。

　　《筆叢》載宋游景仁《黃鶴樓》詩(shī)，云："宋七言律唯此首可追老杜。"今案其詩(shī)云"長(zhǎng)江巨浪拍天浮，城郭相望萬(wàn)景收"，調(diào)已極粗滑，至"角聲交送千家月"，鄙俗又甚。

　　"山氣日夕佳"，"眾鳥欣有托"，伊其相謔，故作謬誤耳。他如"弄獐"、"伏臘"、"大杜"、"金根"，徵杜若于坊州，惑蹲鴟為羊子，未讀曹賦，乃呼雀，不熟《爾雅》，誤食蟛蜞，博類詞林，均資噱笑。此拾遺所以求過(guò)"難字"，隱侯所以畏讀"雌霓"也。

　　次韻非古，今人每好作之；重字不妨古，而今每酷忌。蓋次韻始終於元、白，微之《上令狐文公書》中自敘其故；而重字唐多有之，不止李藩之舉錢起也。沈存中云："唐人雖小詩(shī)，莫不揉埏極工而后已。崔護(hù)詩(shī)'去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)'。后以語(yǔ)未工，故第三句云'人面今何處去'，雖有兩'今'字，不惜也。"斯言得之。

　　《子夜》雙關(guān)，"砧"啞謎，雖入巧法而不墜古風(fēng)。又有巧用別名略同為隱者：杜康善釀，曹公即呼酒為杜康。宜城、中山出名酒，梁昭明詩(shī)"宜城溢渠碗，中山浮羽卮"，即呼酒為宜城、中山。和，山名，產(chǎn)木宜琴瑟，王昌齡斜抱和深見月"，即呼琴瑟為和，《搜神記》韓恁、何氏魂化鴛鴦，溫飛卿詩(shī)"粉項(xiàng)韓恁雙扇中"，即呼鴛鴦為韓恁。又阮咸制樂(lè)器，其器即名阮咸。江南薛九善歌《嵇康》，《嵇康》曲名，見王钅至《侍兒小名錄》。至酒名圣人、賢人、督郵、從事，樂(lè)府名有《董嬌饒》、《王子喬》，皆是類也。作者須古有是稱，不嫌新異，儻復(fù)比物創(chuàng)更，必陷險(xiǎn)<</SPAN>骨皮>。借更名酒儀狄，號(hào)琴空桑，轉(zhuǎn)展不極，不能不為詞林笑端。東坡"獨(dú)看紅蕖傾白墮"，州"吾晚劉毅"，是句佳乎？

　　近體詠史自不能佳，胡曾百首，竟墜塵溷，《平城》、《望夫石》二詩(shī)，結(jié)句尤惡。茂秦顧獨(dú)稱之，何邪？又云"詠史宜明白斷案"，非徒不解近體法，是目未經(jīng)見晉以前詠史者。

　　李陽(yáng)冰見《碧落》之碑，數(shù)日不去；歐陽(yáng)詢愛索靖之跡，下馬坐觀。二公之于慕古，可謂勤已。抑豈以摹畫之工而真宰不宣耶！

　　詩(shī)必相題，猥瑣、尖新、淫褻等題，可無(wú)作也。詩(shī)必相韻，故拈險(xiǎn)俗生澀之韻及限韻步韻，可無(wú)作也。

　　謝茂秦云："白樂(lè)天正而不奇，李長(zhǎng)吉奇而不正。"直囈語(yǔ)耳。

　　何元朗最喜白太傅，稱其"不事雕飾，直寫性情"，不知此政詩(shī)格所由卑也。

　　又稱白《琵琶行》、元《連昌宮詞》為古今長(zhǎng)歌第一，殆見淺耳。

　　杜詩(shī)"苔臥綠沈槍"，柴虎臣詩(shī)"綠沈終日臥蒼苔"，亦是指槍?；蛟茥钣眯迖L辯綠沈是色，非物名，不可單用，非也。古人名物，多舉色像形?！对?shī)》稱"茹蘧"，不嫌是草。大黃大白，弓杯自見?！稘h書》云："取青紫如拾芥耳。"又云："紆青拖紫。"后漢《樊君碑》："龜艾追贈(zèng)。"艾所以染綬。謝詩(shī)"交交止栩黃，呦呦食蘋鹿。"ゼ詞之家，類多裁綴。聊舉數(shù)端，知楊說(shuō)之未足拘耳。

　　《滄浪吟卷》云"發(fā)端忌作舉止"，貴高渾也；"收拾貴在出場(chǎng)"，須超遠(yuǎn)也。

　　王昌齡集云："王維詩(shī)天子，杜甫詩(shī)宰相。"宋嚴(yán)羽《吟卷》云："論詩(shī)以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也。"然此等論，必自開元以后作者，方當(dāng)受其折使之耳。

　　初唐用古句，盈川"少別比千年"，正字"丘陵徒自出"，間增一字，便與古意迥別，造入工，不嫌成構(gòu)。然《白謠》"出"字當(dāng)讀吹，平聲，葉下之來(lái)"，而伯玉讀作入聲。"中興"讀平聲，而子美詩(shī)"新數(shù)中興年"，是讀去聲。

　　"中圣"讀去聲，而太白"醉月頻中圣"，是讀平聲。《左傳》"華不注"，"不"字讀付，如《棠棣》"鄂不кк"。"不"字言此山孤秀如華付之注于水，見虞摯《畿服經(jīng)》。而李于鱗律詩(shī)以"華不注"對(duì)"醫(yī)無(wú)閭"，絕句我自能憐華不注"，俱讀入聲。律之審音家，諸公未免不識(shí)字之誚。

　　芮挺章云："道茍可得，不棄于廝養(yǎng)；事非理，何貴于膏梁！"殷云："名不副實(shí)，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，吾無(wú)取焉。"釋皎然云："無(wú)爵命有幽芳可采者，拔出于九泉之中，使與兩漢諸公并列。"古人是非登降，不茍如此。

　　若于鱗《詩(shī)刪》，不寬元美而蔽茂秦，足稱雅正，可以觀德。近則家擅珠璧，裂皆爭(zhēng)先，亦有予愛奪憎，好丹非素，風(fēng)雅之役，兵戎劇焉。嗚呼！作者自難，選亦詎易道哉！

　　子《逐貧》，志安貧者也。謝茂秦呵其心急富貴，不及昌黎《送窮》，大可笑。夫依隱玩世，激詭其詞耳。若謝見，則《北門》為小人之詩(shī)，《漁父》有啜ㄤ之志，斯固哉其言詩(shī)者也！至退之《送窮》，仍留窮，意直淺露，不及揚(yáng)。

　　此漢、唐文格之別，故《反騷》意同《逐貧》，亦為考亭所掊。何索解不易，子之多不幸耶！

　　陳無(wú)己《寄外舅郭大夫》："巴蜀通歸使，妻孥且舊居。深知報(bào)消息，不忍問(wèn)何如。身健何妨遠(yuǎn)，情親未肯疏。功名欺老病，淚盡數(shù)行書。"趙章泉謂"中二聯(lián)虛字多而無(wú)馀味，若取前后為絕句，當(dāng)不減盛唐。"予謂"欺"字露筋，亦非盛唐。

　　學(xué)詩(shī)如學(xué)書，必先求其似，然后求其不必似，乃得。

　　唐人文多似詩(shī)，不害為佳；退之多以文法為詩(shī)，則傖父矣。六朝人序記多似賦，不害為佳；子瞻多以序記法為賦，則委爾矣。

　　詩(shī)不專貴用事而不害乎用事，所謂太虛不拒萬(wàn)有，真空不離色相也。詩(shī)貴自然而又不害乎錘鍛，所謂良金不憚單冶，美玉不嫌雕琢也。

　　詩(shī)者，溫柔敦厚之善物也。故美多顯頌，刺多微文，涕泣關(guān)弓，情非獲已。

　　然亦每相遷避，語(yǔ)不署名。至若亂國(guó)迷民，如"太師"、"皇父"之屬，方直斥不諱。斯蓋情同痛哭，事類彈文，君父攸關(guān)，斷難曲筆矣。而《詩(shī)》猶曰："伊誰(shuí)云從，惟暴之云。"又曰："凡百君子，敬而聽之。"其辭之不為迫遽，蓋如斯也。后之君子，喜招人過(guò)，每相摭拾以資輸寫。夫朋友之道，本以義合者也，小瑕宜合好而掩惡，大過(guò)宜忠告而喜道，至不獲已，則徐引而退耳。今乃小垢宿愆，動(dòng)見抵，深辭巧詆，務(wù)盈篇牘，不彼恤，蘄竭我才。約而數(shù)之，戾十有七。古人所糾，必務(wù)其大，乃有義不系于君親，事不交乎邦國(guó)，可以略置忘言，而得已不已。其戾一也。人非齊圣，孰無(wú)過(guò)端，閭巷之人，政復(fù)多レ，徒以交罕載筆，無(wú)與錄之耳。屬為文士，宜有同聲，而小露<</SPAN>疒只>瑕，輒被鉛槧，文章所播，疾於置郵。於是帷墻既隱而郡邑交談，夙昔可磨而千古莫洗，是則君子之有朋，不如閭巷之無(wú)友。其戾二也。偶爾寄托，聯(lián)復(fù)鋪張，盈盈非蕩，生見呵于拾遺；《封禪》非諛，死受嗤于和靖。原厥初情，未如所刺，吹索之后，方將見瑕。

　　其戾三也。又若愆歸往昔，德已更新，咒逝水以求迥，吹宿灰而成焰，將令日月一蝕，永絕還輝，使夫人而君子則非以諱賢，使夫人而小人則重之放棄。其戾四也。又或生有密交，死無(wú)血胤，賴子一瞑，托我千秋，爾乃未闡幽光，更搜隱。

　　夫交密則無(wú)微弗識(shí)，胤絕則莫與致爭(zhēng)，九原可作，其能瞑乎？其戾五也。骨肉天性，倫極人彝，稍中乖嫌，未淪恩紀(jì)。記云："師無(wú)當(dāng)于五服，五服弗得不親。"則默斡潛調(diào)，職在朋友。乃有形諸謠詠，洗發(fā)詞篇，或?yàn)橄露樕希换虼硕谴?。夫隱諸心者，發(fā)口為成言；隱諸事者，入文為成案。是以未經(jīng)藻思，情在纏綿茹吐之間；一奉評(píng)題，便有弦絕雨墜之勢(shì)。其戾六也。等斯而上，益有難言。

　　夫懷罪引慝，昔人之明規(guī)；思古無(wú)讠尤，臣子之正訓(xùn)。又況遇非正則，冤異《小弁》，訕父兄以為名，斥乘輿而見直，一唱群和，號(hào)稱孤憤，險(xiǎn)情悖節(jié)，孰甚于斯。其戾七也。至如根柢盤錯(cuò)，徑路紆險(xiǎn)，懸度求濟(jì)，賢者難之。其或不原隱情而專攻顯跡，舍厥大義而繩以鄙私。夫顯跡易レ，隱情難明，大義罕同，鄙私交贊，口舌求解，瘡瘢愈多，正誼郁而莫伸，莠言煩而愈熾，君子處此，斯為冤酷。

　　其戾八也。造膝詭辭，避人焚草，事君之厚，交亦宜然。其或君居九重，友隔千里，則封事郵筒，不得不爾。至于明辯是非以祛群惑者，自當(dāng)近著輿觀，遠(yuǎn)存國(guó)憲，如劉歆之《移博士》，杜牧之《上宣州》是也。若其事本瑣尾，情非迫切，而又終朝覿面，永夕抒懷，何緣從容燕笑，則卷舌不談；別去題書，乃詞鋒互起。

　　規(guī)誨不諄于口輔，姍笑徒弄于文辭。其戾九也。古人大義，離別惡聲弗聞。乃有本屬素交，末無(wú)小忿，屢更風(fēng)雨，未曠晨宵，而徒筆墨競(jìng)長(zhǎng)，波濤騰口，莞爾相昵則聯(lián)床解榻，投咸答贈(zèng)則矢激霜飛。其戾十也。乃或寒暑之末，醉飽之馀，小罹違迕，便生懟望，鼓其才筆，粉繪交宣，噓霧以為樓，織萋菲而成錦。若而人者，抑為太甚。其戾十有一也。復(fù)有中情淺狹，妄作高深，目人以刻敫為工，自期以矜誕稱俊，思財(cái)片語(yǔ)，神厲九霄，床下可以臥人，兒女不妨呼客。形諸口頰，已是へ然，一涉文辭，彌深暴慢。其戾十有二也。若夫高下移情，寒暄貳轍，申誼貴游，則白雪蘭薰，傾倒無(wú)盡，侯門仁義，歆德有馀；倘值疏蕪賤士，語(yǔ)默稍暌，則礪齒磨唇，筆長(zhǎng)采烈，恁陵激射，借以自殊。其戾十有三也。施不祈報(bào)者，達(dá)者之用心；受德不忘者，君子之自敕。乃有面背移情，朝晡改趣，方其因熱也，則低頭帖耳，宛轉(zhuǎn)傅離；及其既往也，則哆口軒眉，詆其長(zhǎng)短。甚者裝裹桀金，便回頭而相吠；酲馀晏酒，已揮毫而見彈。何有大義之滅親，輒云一飯其胡恤。其戾十有四也。文章，公器也。經(jīng)術(shù)，圣心也。自應(yīng)討論通流，商略忘我。爰若季緒瑣瑣之才，五鹿岳岳之氣，徒懷掣簟，失意探珠，遂興閃爍之辭，更創(chuàng)偏畸之議，搖牙相噬，恣極忄兆儇。其戾十有五也。長(zhǎng)者之量，不可概人，此既相加，彼復(fù)行甚，糾纏膠結(jié)，長(zhǎng)滋不解，同心且煎為萁豆，毛穎將よ于莫邪。其戾十有六也。《春秋》，圣人之刑書也。猶且善善從長(zhǎng)，惡惡從短。惡有舞鼠文于播雅，設(shè)虎穴于ゼ華者，謂之何哉！其戾十有七也。假令痛深次骨，仇非戴天，含憤濡毫，亦復(fù)胡怪。徒以或生情于伊謔，或互揣為名高，或資義類而工文，或緣慷慨而釣直，始于自護(hù)以求申，終致交攻而修怨，一矢加遺，百端交集，揆諸古人，不其倍歟？悲夫因師獲印之諺，黨胡然而參夷；說(shuō)法馬留之謠，社胡然而薺粉。是故《老子》曰："聰明深察而近于死者，好譏議人者也；博辯閎遠(yuǎn)而危其身者，好發(fā)人之惡者也。"且夫修吏，王事也，昌黎猶懼獲譴；惟口，無(wú)跡也，虞舜戒其興戎。又況書非國(guó)乘，事非憲典，而辭翰所涉，行遠(yuǎn)而流長(zhǎng)，隱而揚(yáng)之，暫而久之，可不懼哉！可不慎哉！余薄游文苑，奉教英流，竊睹斯敝，每感于心。在昔有然，今茲彌甚。以為嚴(yán)于律己者，立命之原也；恕于責(zé)物者，寬身之仁也；忄于面諍者，篤倫之誠(chéng)也；謹(jǐn)于繁辭者，致忠之心也；毋敢肆訶者，遠(yuǎn)戾之萌也；須受不反者，自毖之方也；刻省束修者，銷刺之端也；于物無(wú)尤者，相化之理也。爰撰茲篇以自勖，且以勸方來(lái)。綴文之君子，當(dāng)以古人之心為心，則文章盡善矣，姑無(wú)以文章為名也?！对?shī)戾篇》

　　古人善論文章者，曹丕、陸機(jī)、鍾嶸、劉勰、劉知幾、殷、釋皎然、嚴(yán)羽、李涂、高秉、徐禎卿、皇甫氵方、謝榛、王世貞、胡應(yīng)麟，此諸家最著，中間劉勰、徐、王，持論尤精扌可遵，馀子不無(wú)得失。亦有自攄獨(dú)欣，不可推放眾制者，如子桓"詩(shī)賦欲麗"，士衡"綺靡"、"瀏亮"語(yǔ)是也。

　　辭學(xué)取材，載籍已博，錄其要者，《詩(shī)三百篇》，《楚辭》，梅鼎祚《漢魏詩(shī)乘》、《六朝詩(shī)乘》；唐以下則高秉《唐詩(shī)正聲》，李攀龍《唐詩(shī)選》，華亭三子之《明詩(shī)選》；稍廣之則馮惟訥《風(fēng)雅廣逸》，《昭明文選》，《十二家唐詩(shī)》，梅鼎祚《李杜詩(shī)選》，《唐詩(shī)品匯》。其論詩(shī)則劉勰《文心雕龍》，鍾嶸《詩(shī)品》，皎然《詩(shī)式》，嚴(yán)羽《滄浪吟卷》，徐禎卿《談藝錄》，王世貞《藝苑卮言》，此六家多能發(fā)微?！冻o》王逸注為祖，《唐詩(shī)選》以舊本有附記而無(wú)高、江圈評(píng)者為佳?！段倪x》詩(shī)賦須分代讀之，其分類者，昭明之陋耳，遂使風(fēng)格升降混淆，詿初學(xué)不少。

　　●卷四

　　○學(xué)詩(shī)徑錄

　　詩(shī)言情寫景敘事，收攏拓開，點(diǎn)題掉尾，俱是要格。律尤須謹(jǐn)嚴(yán)，頹唐可時(shí)有耳。借如律詩(shī)，中二聯(lián)一實(shí)一虛，一黏一離；起須高渾，勢(shì)冒全篇；結(jié)欲悠圓，盡而有馀；轉(zhuǎn)折收縱，宜使合度，勿得后先倒置，舒促失節(jié)，然后可以告成篇矣。

　　詩(shī)作七古，宜從唐人詩(shī)韻，乃為無(wú)弊。五古須論體裁風(fēng)雅，宜用先秦韻，漢、魏稍密，晉、宋漸近于唐韻矣。倘于韻學(xué)未能精，只以唐韻行之為妥。如古詩(shī)《關(guān)雎》首章，《皇皇者華》第五章，《天?！肪湃鐑烧拢瑵h詩(shī)"今日良宴會(huì)"、"攜手上河梁"、"骨肉緣枝葉"等篇，亦符唐韻。下此益復(fù)可知，無(wú)所譏駁。

　　倘不知古韻離合而妄通之，必為識(shí)者所笑。

　　作詩(shī)對(duì)仗須精整，不定以青對(duì)白，以冬對(duì)夏，以北對(duì)南為也，要審死活、虛實(shí)、平側(cè)。借如"登山臨水"，"高山流水"，"登"、"臨"為活，"高"、"流"為死，不得易位相對(duì)仗也，或有假借作變對(duì)耳。又如"高山流水"，"吳山越水"，"高"、"流"為虛，"吳"、"越"為實(shí)，亦不得易位為對(duì)仗也，或假借斯有之。又如"山水"二字，平可對(duì)"霞"。若"江水"，乃說(shuō)江中之水，二字側(cè)不可對(duì)"霞"，但可以"山"對(duì)之。即以一物對(duì)二物，亦無(wú)不可，總須論字面平側(cè)。如以"鸚鵡"對(duì)"龍蛇"，或?qū)?span lang="EN-US">"鸞"，以一對(duì)二之類；若以"鸚鵡"對(duì)"神龍"、"彩鸞"，便是以平對(duì)側(cè)，非其法也。以二對(duì)一亦然。

　　如"楓柳"可對(duì)"梧桐"，"春柳"便不可與"梧桐"對(duì)耳。有自對(duì)者，必簡(jiǎn)"伐鼓撞鐘驚海上，新妝ㄚ服照江東"，摩詰"赭圻將赤岸，擊汰復(fù)揚(yáng)ぎ"，又云"門外青山如屋里，東家流水入西鄰"，子美"桃花細(xì)逐楊花落，黃鳥時(shí)兼白鳥飛"。又有借對(duì)者，如"高鳳"對(duì)"聚螢"，"世家"對(duì)"道德"，"鳥道"對(duì)"漁翁"。"高鳳"本人，乃借"對(duì)"對(duì)"螢"耳。"世家"義本側(cè)，乃借其字面作平對(duì)"道德"耳。"漁"借作"魚"對(duì)"鳥"。如此古人間有，亦只是游戲法，不為經(jīng)理。古最忌合掌對(duì)，如"朝"對(duì)"曉"，"聽"對(duì)"聞"之類，古人亦多有之，玄宗"馬色分朝景，雞聲逐曉風(fēng)"，郎君胄"暮蟬不可聽，落葉豈堪聞"。雖時(shí)有拙致，似不足效。

　　古風(fēng)長(zhǎng)篇，先須構(gòu)局，起伏開闔，線索勿紊。借如正意在前，掉尾處須擊應(yīng)；若正意在后，起手處先須伏脈。未有初不伏脈而后突出一意者，亦未有始拈此意而后來(lái)索然不相呼應(yīng)者。若正意在中間，亦要首尾擊應(yīng)。實(shí)敘本意處，不必言其馀，拓開作波瀾處，卻要時(shí)時(shí)點(diǎn)著本意，離即之間方佳。此如畫龍，見龍頭處即是正面本意，馀地染作霧。霧是客，龍是主，卻于霧隙處都要隱現(xiàn)爪甲，方見此中都有龍?jiān)冢揭娍椭?。否是，一半畫龍頭，一半畫霧耳，主客既無(wú)別，亦非可為畫完龍也。

　　古歌行押韻，初唐有方，至盛唐便無(wú)方。然無(wú)方而有方者也，亦須推按，勿得縱筆以擾亂行陣，為李將軍之廢刁斗也。古人有變韻不變意，變意不變韻之法。

　　如子美"內(nèi)府殷紅瑪瑙盤，婕妤傳詔才人索。盤賜將軍拜舞歸，輕紈細(xì)綺相追飛"，四句一事，卻故將二句屬上文韻，變二句屬下文韻，此變韻不變意。"貴戚權(quán)門得筆跡，始覺屏障生光輝"，與上"盤賜"二句意不相屬，卻聯(lián)為同韻，此變意不變韻。讀之使人惚恍，尋之絲跡宛然，此亦行文之一奇也。

　　《選》體蘊(yùn)藉方雅，須源于《毛詩(shī)》而出之。歌行宕往奇變，須源于《楚辭》而出之。

　　風(fēng)格色澤，詩(shī)家所謹(jǐn)，若臻神境，又自無(wú)不可。近世事與近世字面，初入手時(shí)，決當(dāng)慎之，后來(lái)顧當(dāng)用之如何。區(qū)區(qū)準(zhǔn)繩，非所論于法之外。

　　王、李之弊，流為癡肥，鍾、譚克藥欲砭一時(shí)之疾，不虞久服更成中耳。

　　又其材識(shí)本嵬瑣，故不能云救，每變愈下。今之為二氏左右袒者，不足深辯。但令從《毛詩(shī)》、《楚辭》、《樂(lè)苑》、《文選》、三唐正變探氵斥已熟，然后陳宋、元、明人之詩(shī)而上下之，則瑯琊、竟陵之病，當(dāng)如見垣一方，墨守輸攻，舉可廢耳。

　　詩(shī)用連二字有可顛倒互換者，有不可顛倒互換者。如"煙"可作"煙"，"山河"可作"河山"之類，此可以互換者也。"霞"即不可作"霞"，"山川"即不可作"川山"，此不可互換者?？傄晕羧诉\(yùn)過(guò)于上口者為順耳。

　　嘗見詩(shī)流用"丘壑"為"壑丘"，又有稱"海湖"者，真可笑也。司馬相如賦鸞鳳飛而北南"，曹植樂(lè)府"上下乃窮極地天"，"地天泰"《本易》卦。又《禮記》"吾得坤乾焉"，"坤乾"是商《歸藏易》?！锻躏L(fēng)》"羊牛下來(lái)"，《齊風(fēng)》"顛倒裳衣"，如此類須有所本可以倒互。然終近古調(diào)，入近體似未宜，斯在作者酌其當(dāng)耳。

　　步韻非古也，斷勿可為。七律一題勿作數(shù)首，若杜《秋興》，似無(wú)題耳，《諸將》亦敘數(shù)事，非復(fù)一題。律中重一二字，自不礙法。若長(zhǎng)律重押韻，古間有之，似不可為法。擬古樂(lè)府一事，翻似為戲，無(wú)庸多作。

　　詩(shī)有駢字，如"崔嵬"、"嵯峨"、""之類。詩(shī)有復(fù)字，如"悠悠"、"瀟瀟"、"茫茫"之類。近體斷無(wú)單押之法，或?qū)徲谐鎏?，可間押入古詩(shī)耳，然亦須慎之。

　　昔人云："一緒連文，則珠聯(lián)璧合。"文唯一緒，則珠璧斯可聯(lián)合。又云："講之如獨(dú)繭之絲。"蓋作者有情，故措詞必有義，倘詞義閃爍無(wú)端緒，則中情必詭，不足錄也?！峨x騷》斷亂，人故不易學(xué)，然講之亦仍自義相連貫。豈如今人，但取鋪詞，不顧乖義，首句張甲，次句李乙，且無(wú)當(dāng)于庸音，何《離騷》之足擬！

　　文之難者，以本質(zhì)之華，盡法之變耳。若華而離質(zhì)，變而亡法，不足云也。

　　譬如木焉，發(fā)華英澤，吐自根株，故稱嘉樹；若華而離根者，斯如聚落英、飾剪彩耳。盡法之變，如曲有音有拍，必音拍具正，然后出其曼裊頓挫，或揚(yáng)為新變聲耳。未有字不審音，腔不中拍，便事游移高下，妄取娛耳，以為工歌，知音者必不能賞。此亦可以徵德，豈徒論文！

　　詩(shī)本無(wú)定法，亦不可以講法。學(xué)者但取盛唐以上、《三百》以下之作，隨拈當(dāng)吾意者，以題參詩(shī)，以詩(shī)按題，觀其起結(jié)，審其頓折，下字琢句，調(diào)聲設(shè)色，曲加尋扌，極盡吟諷，自應(yīng)有得力處。然后旁推觸類，一以貫之，仰觀古昔，高下在心矣。詎復(fù)虛╂之氣，捃摭之華，能恫喝者耶！

　　命意見巧，文章之賤工也。而世多聽熒，索解政少。

　　法老則氣靜，學(xué)邃則華僉，才高則辭簡(jiǎn)，意深則韻遠(yuǎn)。

　　言者心聲，而詩(shī)又言之至精者也。以此徵心，善者不能自匿矣。是故詞夸者其心驕，采溢者其心浮，法佚者其心佻，勢(shì)騰者其心馳，往而不返者心蕩，更端數(shù)者其心詭，不待勢(shì)足而輒盡者其心偷，故曼衍者其心荒，像亻疑失類者其心狂，強(qiáng)綴者其心溺，強(qiáng)盈者其心餒，按義錯(cuò)指求其故而不克自理者其心亡。

　　詩(shī)有十似：激戾似遒，凌兢似壯，鋪綴似麗，佻巧似雋，底忄帶似穩(wěn)，枯瘠似蒼，方鈍似老，拙稚似古，艱棘似奇，斷碎似變。

　　初作詩(shī)，須從實(shí)地起步，當(dāng)試先作近調(diào)小詩(shī)，起結(jié)旋轉(zhuǎn)，務(wù)期中律?；蚪^或律，臨摹古人，字句篇法，宜令俱熟悉之。后漸拓至大篇，窮極變體，氣自實(shí)，步驟自穩(wěn)。若未彈求，快騁捷足，氣未充則必恁虛以張其氣，法未穩(wěn)則必宕往以矜其勢(shì)。心為手習(xí)，中氣必喬，返轡既苦途紆，而積久亦復(fù)難變，踉蹌而行，終歸失路而已。

　　○竟陵詩(shī)解駁議

　　敘曰：六義振響，蔚為辭宗，五言遞創(chuàng)，作者景靡。后踵為駢偶之體，變?yōu)槁山^之制。六季、三唐，失得互見，初盛中晚，區(qū)畛攸分。及宋世酷尚粗厲，元音競(jìng)?cè)べC，蒙醉相扶，載胥及溺，四百年間，幾無(wú)詩(shī)焉。迨成、弘之際，李、何崛興，號(hào)稱復(fù)古，而中原數(shù)子，鱗集仰流，又因以雕潤(rùn)辭華，恢閎典制，鴻篇縟彩，蓋斌斌焉。及其敝也，麗古事，汩沒(méi)胸情，以方幅單緩為冠裳，以刂膚貌為風(fēng)骨，剿說(shuō)雷同，墜于浮濫，已運(yùn)丁衰葉，勢(shì)值末會(huì)。楚有鍾惺、譚元春，因人心屬厭之馀，開纖兒狙喜之議，小言足以破道，技巧足以中人，而后學(xué)者乃始眩瞀楊岐，遲回襄轍，囂然競(jìng)起，穿鑿紛紜，救湯揚(yáng)沸，莫之能閼。原夫前后七子，作法匪涼，徒以后起守文，職成拘蔽。假令鍾、譚能滌蕩塵滓，斟酌古原，因其羽毛，樹之骨鯁，則上可崇漢、唐之絕軌，次亦得規(guī)嘉、隆之弊法；而惜乎馳騁小慧，河伯自欣。然彼所見，如竇中窺日，明雖不多，景非假借，故《詩(shī)歸》詮諦，亦有可算。至于荒才窳匠，尤易竄跡，故駔獪之猥姿，悉冒竟陵之苗裔。

　　原其初政，未或如斯，溯厲階之由興，能無(wú)歸獄者乎？蓋鍾氏之書，指義淺率，展卷即通，其便一也。持論儇脫，啟人狙智，造次捷給，易絀準(zhǔn)繩之談，其便二也。矜巧片字，不貴閎整，龜腸蟬腹，得就操觚，其便三也。但趣新雋，不原風(fēng)格，其便四也。前代矩，屏同椎輪，便辟淋漓，一往欲盡，當(dāng)巧之際，無(wú)復(fù)逡巡，其便五也。高談性靈，嗤鄙追琢，各用我法，遑知古人，則但吐由言，便稱高唱，輒復(fù)曹、劉為拙，沈約如奴，其便六也。所以凡流瑣士，咸共寶秘，自非卓犖之英，罕能拔腳者也。予悲溺者既不見其丑，而攻瑕者將并沒(méi)其好，輒取《詩(shī)歸》一書，條其二三理解而錄之，紕繆大者則明加駁正，以次于后，庶幾覽者顯知臧否。至余於李、王諸子所論列，間有抵，不為護(hù)前，今雜列他卷，亦可得并觀云爾。

　　《商銘》"兼兼之德"云云，鍾云："說(shuō)德在前食在后，便是古文，今人必以德作正義，為語(yǔ)意之殿，欲深反淺。"

　　《猗蘭操》，鍾云："操中一字不及蘭，古人文章寄托，不拘如此。"

　　《水仙操》，鍾云："一序琴之神理已盡，詩(shī)不過(guò)詠嘆其妙，正不在多。必欲詩(shī)與序多寡淺深相當(dāng)，不必讀此矣。"

　　《河上歌》，譚云："止得妙。若又說(shuō)向正語(yǔ)便淺，唐人不及古以此。"

　　"雖有絲麻"及"君子有酒"二詩(shī)，鍾云："孔子刪詩(shī)不入《三百篇》者，非必盡以詞理佳惡為去取，亦有單詞錯(cuò)簡(jiǎn)不能成篇者，存此二條以志凡。"

　　鍾云："《月令》'冰腹堅(jiān)'，農(nóng)語(yǔ)'水生骨'，'腹'字、'骨'字皆古語(yǔ)之奧者，反為后人刻畫者造端。"

　　"山川而能語(yǔ)"四句，鍾云："語(yǔ)太盡情"。

　　《李夫人歌》，譚云："自有悼亡氣，與待生者愆期大別。"

　　《房中歌》，鍾云："無(wú)《雅》、《頌》之和大，亦無(wú)漢以下之膚近，質(zhì)奧幻香，自為一音，在四詩(shī)為雜霸，在漢以來(lái)為正始。"

　　"金支秀華，庶旄翠旌"，譚云："有此八字典麗，則景杳冥，不落詩(shī)家秀語(yǔ)，此補(bǔ)纖法也。"

　　"安其所"一章，譚云："質(zhì)而近險(xiǎn)。"

　　"豐草"八句，譚云："又宕出一章，波瀾細(xì)動(dòng)。"

　　鍾云："《三百篇》后，四言之法有二：韋孟《諷諫》，其氣和，去《三百篇》近而有近之離，魏武《短歌》，其調(diào)高，去《三百篇》遠(yuǎn)而有遠(yuǎn)之合。后世作者，各領(lǐng)一派。"

　　張衡《同聲歌》，鍾云："此《國(guó)風(fēng)》專壹之思，非昵情也。"

　　"青青河畔草"，鍾云："轉(zhuǎn)折甚多，不碎不脫，篇法甚妙。"

　　《易林》："敝笱在梁，魴逸不禁。"鍾云："《詩(shī)》：'敝笱在梁，其魚魴與。'更不說(shuō)'魴逸'而意已了，此《三百篇》、漢人之別。"

　　"魚戲蓮葉北"，鍾云："此處住了，正是后人歌行才起處。"

　　《陌上?！?，鍾云："貞靜之情，以艷詞發(fā)之，艷何妨正也。"

　　《美女篇》，鍾云："緝《洛神》馀材而成之，自是凄麗。"

　　《妾薄命》，鍾云："昵昵敘致，不盡情不已。其音節(jié)撫弄停放，遲則生媚，促則生哀，極顧步低昂之妙。"

　　東坡謂陶詩(shī)外枯中腴，鍾云："陶遠(yuǎn)自其本色，而淵永溫潤(rùn)，佳在不枯。"先舒曰："知陶詩(shī)非枯，識(shí)去蘇遠(yuǎn)。"

　　陶詩(shī)"種豆南山下"，鍾云："儲(chǔ)、王田園詩(shī)出此。浩然非不近陶，似不能為此派，曰清而微遜其樸。"

　　鍾云："晉、宋后《子夜》、《讀曲》諸歌，去宋、元填詞逕甚近，深妙處高唐人一格。然非唐人一反之，承流趣下，填詞當(dāng)竟在唐。文章運(yùn)候起伏之微，嘗與譚子反覆感嘆之。"

　　鍾云："靈運(yùn)以麗情密藻，發(fā)其奇秀，字句時(shí)有滯處，即從彼法中來(lái)。如吳、越清華子弟作鄉(xiāng)語(yǔ)，聽者不必盡解，只角間自可觀，效之便丑。"

　　"靈運(yùn)'可憐誰(shuí)家婦'二首，情詞是《子夜》、《讀曲》，而氣質(zhì)之高似過(guò)之，去太白反近。"伯敬語(yǔ)。先舒曰："其氣高，故近也。魏人氣高于漢，唐人氣高于六朝，盛唐氣又高于初唐，愈高愈出愈漓。"

　　惠連《代古》："瀉水置井中，誰(shuí)能計(jì)斗升？合如杯中水，誰(shuí)能判淄澠？"譚云："兩'誰(shuí)能'下不更著昵語(yǔ)，故為善裁。"

　　范詩(shī)"春草醉春煙"，鍾云："近于填詞。"

　　鍾云："角巾競(jìng)放，仙舟虛慕，本是后進(jìn)吠聲習(xí)氣。盧照鄰詩(shī)：'悠悠天下士，相送洛橋津。誰(shuí)知仙舟上，寂寂無(wú)四鄰。'寫出李、郭孤嚴(yán)，使浮人自廢。"

　　鍾云："陳正字律中有古，卻深重。李供奉以古為律，卻輕淺。"

　　譚云："'漢、魏'二字，誤卻多少快才妙筆。"先舒曰："此語(yǔ)亦淺亦深，亦不可不曉。"

　　案譚云："艷之害詩(shī)易見，澹之害詩(shī)難知。"語(yǔ)極有會(huì)。

　　又云："中晚畢于初盛，以其俊耳。劉文房猶從樸入。然盛唐俊處皆樸，中晚樸處皆俊。文房語(yǔ)有極真者，真至極透快處，便不免妨其厚。"先舒曰："真能妨厚，語(yǔ)有深解。"

　　鍾云："七言絕句，中晚人頗妙，正以太工則傷氣，遠(yuǎn)于盛唐。"

　　"元、白詩(shī)太直，又二人唱酬，惟恐一語(yǔ)或異，是其病，所謂同調(diào)正不在語(yǔ)俱同。"鍾云。

　　友夏云："詩(shī)家變化，盛唐已極，后又欲別出頭地，自不得無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。"

　　鍾稱"長(zhǎng)吉刻削處不留元?dú)?，自非壽?span lang="EN-US">"，此評(píng)極妙。譚謂"從漢、魏以上來(lái)"，謬以千里。

　　"古人作詩(shī)文，于時(shí)地最近、口耳最習(xí)處，必極意出脫，如晚唐定離卻中唐，推而上之，莫不皆然，非獨(dú)氣數(shù)，亦緣習(xí)尚。然其必欲離者，聲調(diào)情事耳，至往代真氣，皆不暇深求，而一切離之自為高，所以愈離而愈下也。"此友夏語(yǔ)，似已純悟，乃評(píng)詩(shī)抉摘細(xì)碎，欲立異于前矩者，豈自睫之喻耶！以上三十八條，是其立說(shuō)善者。

　　《皇娥白帝歌》，見王嘉《拾遺記》，晉人之作，其詞容裔綺密，是六朝雅調(diào)，而伯敬以為非漢以下所辦。又"心知和樂(lè)悅未央"，《白》妙語(yǔ)耳，伯敬比之《漢郊祀歌》，相去益遠(yuǎn)。

　　"光開曙月低河"，鍾云："竟是唐初七首。"非也，是齊、梁樂(lè)府佳境。

　　蘇、李贈(zèng)答，蘇端明疑其偽作，友夏以為偽作必出一手，今蘇澹李警，當(dāng)是兩人，似已。然此為漢調(diào)，故不待澹、警之辯也。且以兩家詩(shī)較之，宜李澹而蘇警也。劉彥和云："成帝品錄三百馀篇，而辭人遺翰，罕見五言，所以李陵、班婕妤見疑于后代。"則梁世已有是論，不始于蘇。蓋蘇詩(shī)稠塞，故不解蘇、李之工；鍾譚清約，故篤稱其妙，兩家亦各知其所近耳。

　　鍾云："鄴下、西園，詞場(chǎng)雅事，惜無(wú)蔡中郎、孔文舉其人應(yīng)之。仲宣諸子，氣骨文藻，事事不敢相敵；《公宴》諸作，尤有乞氣。"此是崇名節(jié)語(yǔ)，倘就詩(shī)論，諸作多偉詞，亦難盡黜。

　　譚云："二陸詩(shī)，手重不能運(yùn)，語(yǔ)滯不能清，腹之所有，不暇再擇，韻之所遇，不能稍變。"此砭頗中機(jī)、之病。然小陸又差秀，不得并譏。且士衡筆墨雖滯，而氣華整。蓋黃初既邈，降為太康，駢儷之中，猶存古法。故客兒稟之以抉其幽，明遠(yuǎn)依之以厲其氣。俾諸公邐迤修飾，不遽落于梁、陳纖調(diào)者，誰(shuí)之力歟？至"民動(dòng)如煙，戶庭已幽"語(yǔ)，特稍有生效，亦何足深賞。

　　漢、魏、六朝諸仙詩(shī)，多后來(lái)淺人偽撰，鍾、譚每極嘆賞。若太虛真人"種罪天網(wǎng)上，受毒地獄下"，豈復(fù)成語(yǔ)，而二子絕愛之。

　　《樂(lè)府橫吹》有《東平劉生歌》。又梁元帝《劉生》云："任俠有劉生，然諾重西京。"《樂(lè)府解題》稱"齊、梁以來(lái)，為《劉生》辭者，皆稱其任俠豪放。"蓋劉生本是俠客，故《安東平》第五解云："東平劉生，復(fù)感人情，與郎相知，當(dāng)解千齡。"此閨中屬望，謂所歡與俠者游，當(dāng)無(wú)虞中道，類如唐人記黃衫豪客解使十郎回心耳。伯敬乃云"是疑是防"，竟以劉生同諸周史明童，可資一笑。

　　或云《東平劉生》即指《安東平》本曲，蓋歌此曲以為歡，故下有"感情"、"相知"語(yǔ)，與"郎歌妙意曲，儂亦吐芳詞"，"君歌《楊叛兒》，妾?jiǎng)裥仑S酒"，詞意正類，解亦近。

　　鍾云："謝靈運(yùn)'初日芙蓉'，顏延之'鏤金錯(cuò)采'，顏終身病之。乃《秋胡詩(shī)》、《五君詠》，清真高逸，似別出一手。若屏卻顏諸詩(shī)，獨(dú)標(biāo)此數(shù)首，向評(píng)為妄語(yǔ)矣。"案此論非也。蓋《秋胡》、《五君》，雖是顏佳作，然若《蒜山》、《曲阿》諸篇，典飭端麗，自非小家所辦。且上人評(píng)雖當(dāng)，不知"初日芙蓉"，微開唐制，"鏤金錯(cuò)采"，猶留晉骨。此關(guān)詩(shī)運(yùn)升降，鍾殆未知之。

　　譚云："康樂(lè)靈心秀質(zhì)，吐翕山川，然必刪去《過(guò)始寧墅》、《登石門》、《入華子岡》、《入彭蠡湖口》諸作，乃為真靈運(yùn)。"案此故欲與《文選》、《詩(shī)刪》諸書相反耳。且如《詩(shī)歸》所賞，"石淺水潺，日落山照曜"，何如"白抱幽石，綠筱媚清漣"；若"矜名道不足，己物可忽"，何如"沉冥豈別理，守道自不攜"；若"清旦索幽異，放舟越郊"，何如"且申獨(dú)往意，乘月弄潺"；若"巖壑寓耳目，歡愛隔音容"，何如"徒作千里曲，弦絕念彌敦。"同一賦景寫情，工拙自了，何必去此取彼耶？

　　謝詩(shī)"美人竟不來(lái)"，友夏云："自《離騷》多用美人、佳人、夫君稱其友，入口無(wú)須眉?xì)猓灰艘晕矣?、故人、君子字還之。"此譚非欲避《騷》，正避歷下諸公家法耳，語(yǔ)大傖父。夫故人、我友，誰(shuí)不解稱，而設(shè)色審聲，詞各有當(dāng)。

　　《簡(jiǎn)兮》呼周室賢者為"美人"，光武稱陸閎為"佳人"，桓彥則云"曹子丹佳人"，又前秦蘇蕙稱其夫竇滔云"非我佳人，莫之能解"，何必湘累便類巾幗者耶？

　　"平生疑若人，通蔽互相妨"，鍾云："歿后不思其好，反惜其短，猶作直諒忠告之思，真交情痛極。"案此解非也。若人是指延州、楚老而言耳。謝以延陵帶劍徐墓，楚老致惋龔生，逝者溘焉，情歸虛設(shè)，故平生恒疑二子未盡達(dá)觀，雖通而蔽。及今乃微理感，則深情自慟，初非識(shí)之所能御也。

　　惠連《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂(lè)》五章是一首，《詩(shī)歸》刪去三章，至"今宿浙江湄"便止，無(wú)復(fù)情理。友夏以為促節(jié)有妙處，謬矣。

　　"衡紀(jì)無(wú)淹度，晷運(yùn)倏如摧"，鍾云："《搗衣》詩(shī)如何禁得此累重語(yǔ)。"是欲用大歷后裁制繩《選》體，真不知有古法也。

　　鮑照《行路難》，樂(lè)府中最粗露，伯敬以為全是蘇、李、《十九》性情，此作何解？

　　謝玄暉詩(shī)"鎖吾愁與疾"，"鎖"字太尖，詎得深賞！

　　唐太宗詩(shī)雖偶儷，乃鴻碩壯闊，振六朝靡靡。伯敬以為終帶陳、隋滯響，讀之不能暢，不知上口輕便非大手也。唐初作者，醞藉一代，專在凝而不流，奈何少之！

　　初唐如《帝京》、《疇昔》、《長(zhǎng)安》、《汾陰》等作，非鉅匠不辦。非徒博麗，即氣概充碩，無(wú)紀(jì)氵省之養(yǎng)者，一望卻走。唐人無(wú)賦，此調(diào)可以上敵班、張。蓋風(fēng)神流動(dòng)，詞旨宕逸，即文章屬第二義。鍾、譚更目為板，獨(dú)取喬知之《綠珠篇》。此等伎倆，為南唐后主構(gòu)花中亭子可耳，安知造五鳳樓乎！

　　鍾謂子昂《感遇》過(guò)嗣宗《詠懷》，其識(shí)甚淺。阮逐興生，陳依義立。阮淺而遠(yuǎn)，陳深而近。阮無(wú)起止，陳有結(jié)構(gòu)。阮簡(jiǎn)盡，陳密至。見過(guò)阮處，皆不及阮處也。

　　古人工處須學(xué)，拙處亦不必盡避，乃成大家。鍾、譚只欲避板避恒，用意良苦，落于褊識(shí)。

　　劉希夷"西北風(fēng)來(lái)吹細(xì)腰，東南月上浮纖手"，鍾云："'吹細(xì)腰'，腰益細(xì)；'浮纖手'，手益纖。"此種魔解最多，害詩(shī)家正氣，偶摘發(fā)之。

　　避癡重可也，削腴不可也。避板可也，導(dǎo)流不可也。避套可也，廢法不可也。

　　冥搜可也，害氣不可也。謝已披之華可也，競(jìng)雕鎪之字不可也。皆當(dāng)辯于豪末，偏者顧失之遠(yuǎn)。

　　但欲洗去詩(shī)家故常語(yǔ)，然別逕一開，康馗有不踐者焉。故器不尚象，淫巧雜陳；聲不和律，艷讠失競(jìng)響。此鍾、譚持論，雖頗有可喜，不欲深道之。

　　二子于古詩(shī)、樂(lè)府差有解，唐體逾昧。

　　譚去鍾益不逮，鍾有持大體處。二子自為詩(shī)亦然。鍾疏薄猶清氣相引，有自成篇章者。譚細(xì)已甚，殆不復(fù)見句。

　　二子選唐律，但曉尚清真，薄文彩，不知太示清真，便啟宋氣。又升輕秀，擯鴻整，不知專尚輕秀，便近元作。

　　漢詩(shī)樸處似鈍，其氣為之也。魏詩(shī)壯處似露，其才為之也。六朝詩(shī)典處似方，其學(xué)為之也。初盛唐詩(shī)贍處似滯，其格律為之也。鍾、譚每值此等便撟舌，雖云識(shí)昧通方，亦自料材力不逮耳。"奴見大家已心死"，又從后而反唇諑之。

　　伯敬因讀右丞詩(shī)而厭劉琨、陸機(jī)，非但不知古，并不知唐。

　　禮之近人情者非其至，此古詩(shī)與唐古詩(shī)別處。伯敬此處正，乃恨于鱗妄語(yǔ)，非口舌可爭(zhēng)。今人酷喜二子家言，亦政愛其近情耳。

　　伯敬欲使學(xué)陶詩(shī)者從王昌齡、儲(chǔ)光羲入，是教以逆流舉棹。徐昌亦有魏詩(shī)門戶，漢詩(shī)堂奧，入戶升堂"語(yǔ)，皆吾所不知也。

　　龍標(biāo)諸絕句秀獨(dú)絕，《河上歌》是偶作變體耳，乃伯敬獨(dú)深賞，好作異同如此。又鍾云："龍標(biāo)宮詞外諸絕，仍是作五言古手段。"此評(píng)無(wú)論當(dāng)否，即太白五言不拘屬對(duì)，子美七律多扌幻體，從來(lái)作者，亦不深尚，即用五言古體為絕句，亦足貴耶？

　　《藝苑卮言》云："'東風(fēng)搖百草'，'搖'字稍露崢嶸，便是句法為人所窺。'朱華冒綠池'，'冒'字更捩眼。"前輩詎昧下字之工，恐斫雕喪樸，故于此兢兢。鍾、譚之于"煙花換客愁"，"桃李務(wù)青春"，"白足傲履襪"等句，中間一字，極意闡揚(yáng)，乃嗤前人閱詩(shī)疏鹵也。

　　鍾目韓退之《琴操》為真《風(fēng)》、《雅》，未敢信，三唐樂(lè)府中當(dāng)稱杰耳。

　　然古《琴操》多偽作，佳者自少。

　　竟陵酷賞艷情，或嫌其蕩，而不知無(wú)傷于雅也。務(wù)去陳言，多贊其功，而不知實(shí)深為厲也。以上三十三條，是其立說(shuō)謬者。

　　二子言詩(shī)，予摘錄大略，要指悉見；中多所遺，亦不欲極盡。自弘、正、嘉、隆間六七君子振興雅則，由茲氵斥古，歷于唐、漢，代革十?dāng)?shù)，歲經(jīng)千載，而能遠(yuǎn)弘久斬之澤，豈徒"永嘉之末，復(fù)聞?wù)贾?span lang="EN-US">"耶？然不及百年，其所經(jīng)建者大壞，迷陽(yáng)足，不復(fù)可掃。故正聲之衰也，百人挽之而不足；庸音之放也，一人倡之而有馀。于鱗有言，亦惟天實(shí)生才不盡。蓋積氣既薄，英哲愈少，江河不返，鍾氏代興。興言及茲，置筆而已。庚之十月七夜。

　　○詞曲

　　《西廂傳奇》凡四種，王、關(guān)稱最，而詞多出董解元記。董詞稍質(zhì)于王，風(fēng)趣不及，沉刻過(guò)之。李日華、陸天池俱稚兒號(hào)嗄耳。然董詞今失其腔，雖老樂(lè)工不辦入弦索。至於綺思雋語(yǔ)，窮工極幽，而仍不失本色，即元、明大家，辦此亦少。相傳董金人，或云元人。王曲"南海水月觀音現(xiàn)"，本董句，而有田水月改王本"現(xiàn)"字作"院"字，即此可證其非。田水月本改《北西廂記》最讠孛謬，舉一端耳。合田水月成"渭"字，當(dāng)是市傭偽托徐天池。然天池于詞家亦本非正派，《四聲猿》正復(fù)筆粗墨燥，皮相謂之元耳。

　　《草堂詩(shī)馀》有胡浩然者，最粗俗可厭。亦有一二致語(yǔ)，如《傳言玉女》元宵詞云："嬌羞向人，手玉梅低說(shuō)，相逢長(zhǎng)是，上元時(shí)節(jié)。"

　　范希文詞"天淡銀河垂地"，此語(yǔ)最佳。或作"天漢"，風(fēng)味頓減。且銀河即漢，又不應(yīng)疊用，當(dāng)是"淡"字無(wú)疑。

　　詞家刻意、俊語(yǔ)、濃色，此三者皆作者神明。然須有淺淡處平處，忽著一二乃佳耳。如美成秋思，平敘景物已足，乃出"醉頭扶起寒怯"，便動(dòng)人工妙。

　　男子多作閨人語(yǔ)。孫夫人，婦人耳，《燭影搖紅》詞乃更作男相思詞，亦一創(chuàng)也。其詞亦甚精刻凄惋，雖慧男子所不及。

　　《北西廂》古本，陳實(shí)點(diǎn)定者為佳，別本多所改竄，寢離其故。如《董西廂》："我甚恰才見水月觀音現(xiàn)"，語(yǔ)頗妙，而實(shí)甫仍之。俗本改"現(xiàn)"作"院"，與上"家"字耦，必欲為村塾聯(lián)對(duì)耶？又如易"東閣玳筵開"為"帶煙"者，亦復(fù)類此。又如易"馬兒行"為"逆逆行"，穿鑿可笑。此類正多。至于平去入三聲，雖有陰陽(yáng)，而作者筆墨所至，亦不盡拘，亦欲歌者神明其際，乃悉用纖微繩之，因以竄易古本，誕哉！

　　李易安春情："清露晨流，新桐初引。"用《世說(shuō)》全句，渾妙。嘗論詞貴開宕，不欲沾滯，忽悲忽喜，乍遠(yuǎn)乍近，斯為妙耳。如游樂(lè)詞，微須著愁思，方不癡肥。李春情詞本閨怨，結(jié)云："多少游春意"，"更看今日晴未"，忽爾拓開，不但不為題束，并不為本意所苦，直如行舒卷自如，人不覺耳。

　　前半泛寫，后半專敘，盛宋詞人多此法。如子瞻《賀新涼》后段只說(shuō)榴花，《卜算子》后段只說(shuō)鳴雁，周清真寒食詞后段只說(shuō)邂逅，乃更覺意長(zhǎng)。

　　柳屯田情語(yǔ)多俚淺。如"祝告天發(fā)愿，從今永無(wú)拋棄"，開元曲一派，詞流之下乘者也。

　　成都楊慎作長(zhǎng)短句，有沐蘭浴芳、吐含雪之妙，其流麗映，足雄一代，較于《花間》、《草堂》，可謂俱撮其長(zhǎng)矣。楊初以博洽名，當(dāng)時(shí)有子之目。

　　而長(zhǎng)篇鉅什，顧以蕪累纖靡而失之，跡其獵彈射，亦多所掛漏，未足稱功，瑕不勝摘。獨(dú)于填詞，染筆稱俊，豈其技之獨(dú)工，抑詞有別腸耶？

　　"撞"字讀平聲。楊慎《望江南》詞："霜景霽，何處遠(yuǎn)鐘撞？"王實(shí)甫《西廂記》："梵王宮，夜撞鐘。"撞亦平聲。乃所謂田水月本改作"夜聲鐘"，不徒不識(shí)撞可讀平，乃"聲鐘"竟是何等語(yǔ)？田水月改《西廂》，讠孛處多如此類云。

　　《詩(shī)藪》云："宋以詞自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。"予以為非也。夫格由代降，體騖日新，宋、元詞曲，亦各一代之盛制。必謂律體以下，舉屬波流，則漢宣論賦，已比鄭、衛(wèi)；李白舉律，亦自俳優(yōu)。是則言必四而篇必《三百》，乃為可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辭》且應(yīng)廢，況下此耶！

　　曲至臨川，臨川曲至《牡丹亭》，驚奇環(huán)壯，幽艷淡沲，古法新制，機(jī)杼遞見，謂之集成，謂之詣極。音節(jié)失譜，百之一二，而風(fēng)調(diào)流逸，讀之甘口，稍加轉(zhuǎn)換，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割綴耳。"不妨扌幻折天下人嗓子"，直為抑臧作過(guò)矯語(yǔ)。今唱臨川諸劇，豈皆嗓折耶！而世之短湯者，遂謂其了不解音。

　　又有劣手，鋪詞全乖譜法，借湯自解，擬托后塵。賓里之形，政資一噱。又如使事造語(yǔ)，不求盡解，托寄諧諢，故作迂癡，皆神化所至，匪夷之思。乃有苦駁開棺，謂是明制律例，入宋不合者。此類頗多，抑又從人談夢(mèng)，不足道矣。

　　《北西廂記》："請(qǐng)字兒不曾出聲，去字兒連忙答應(yīng)。"形容君瑞急色，政以不入理見佳?；蛑^請(qǐng)未出聲，如何答去，改作"請(qǐng)字兒方才出聲"，索然無(wú)味。

　　識(shí)乖名通，屈殺古人幾許。此讀《漢》之詩(shī)，而謂周果無(wú)遺民也。曉此，凡百俱不瞀，豈文章一端耶！

　　楊用修婦，亦工樂(lè)府，今刻有《楊夫人詞馀》五卷?！兑恢ā?span lang="EN-US">"天宮賜福辰"一套，整麗有法，韻調(diào)俱葉，大有元人風(fēng)格之妙。又《點(diǎn)絳唇》"嬌馬吟鞭"一套，落落疏縱。"錦纜龍舟"一套，本元喬孟符《揚(yáng)州夢(mèng)》而略加改筆，氣頗豪宕。此三套，似非婦人所辦，恐是用修筆，誤夫人耳。馀作有佳處，而用韻雜，調(diào)多舛。如《黃鶯兒》第四五句云"玉砌雕欄，翠袖花鈿"，乖隔便遠(yuǎn)。九疊《悲秋辯》，乃不成句。"費(fèi)長(zhǎng)房縮不盡相思地，女媧氏補(bǔ)不完離恨天"，語(yǔ)雋，而《藝苑卮言》稱之。然不著誰(shuí)作古句，夫人掩之耶？刻本附單詞小令頗多，間雜淫褻，倡條冶葉之氣，大家非宜，的是滇戍白綾衤戒醉墨耳，不足自污閨洙泗，余故辯之。用修壽內(nèi)詞云："女洙泗，閨鄒魯。"

　　北腔無(wú)入聲，《中原音韻》所以孤行于元世也。自南曲有入聲而四聲始完，遂有純用入聲葉韻腳者，如《浣紗記》"高會(huì)玳筵列"之類，予《南曲正韻》載之已詳?！队拈|記》"山徑路幽僻"一套，韻腳仍以入聲分作平上去。蓋此記施君美作，施元末人，雖作南曲而尚沿北譜。后之作者，此蔽亦多，審音之士，斯當(dāng)正者也。

　　詞有《瑞鷓鴣》，七言八句，平聲韻，與七言律詩(shī)無(wú)異。胡明瑞云："詞人以所長(zhǎng)入詩(shī)，其七言律，非平韻《玉樓春》，即襯字《鷓鴣天》。"然《玉樓春》無(wú)平韻者，《鷓鴣天》無(wú)襯字者，是不知有《瑞鷓鴣》，而強(qiáng)以臆說(shuō)附會(huì)耳。

　　《二郎神慢》，引子也。勿作過(guò)曲唱，如"幽閨拜新月，西樓心驚顫"是也。

　　《二犯江兒水》是南曲，勿作北唱。《點(diǎn)絳唇》第四字不葉韻者，政與詩(shī)馀調(diào)同。

　　此亦是南引子，勿作北唱，如《琵琶》"月淡星稀"是也。

　　《藝苑卮言》云："填詞小技，尤為謹(jǐn)嚴(yán)。"夫詞宜可自放，而元美乃云"謹(jǐn)嚴(yán)"，知詩(shī)故難作，作詞亦未易也。柴虎臣云："指取溫柔，詞歸醞藉。昵而閨帷，勿浸而巷曲；浸而巷曲，勿墮而村鄙。"又云："語(yǔ)境則咸陽(yáng)古道，汴水長(zhǎng)流；語(yǔ)事則赤壁周郎，江州司馬；語(yǔ)景則岸草平沙，曉風(fēng)殘?jiān)?；語(yǔ)情則紅雨飛愁，黃花比瘦。"可謂雅暢。

　　《琵琶念奴嬌序》"長(zhǎng)空萬(wàn)里"一套，風(fēng)藻流麗，詞亦清壯。何元郎謂無(wú)蒜酪呵之，不知曲中須帶蒜酪氣者，政可言北曲耳，以其肇自金、元故耳。若南曲源本詩(shī)馀而來(lái)，政無(wú)須此?？捎^南北之別，比于樂(lè)府《清商》、《子夜》與《鼓角》、《橫吹》，亦各領(lǐng)一派耳。

　　偶于客坐聞?wù)摑h蔡邕不孝不義不忠者，詰其故，則據(jù)《琵琶記》及《三國(guó)演義》諸書耳。予時(shí)微引蔚宗書，欲為邕解，而客刺刺不得休，遂不復(fù)辯。因念伯喈忠孝之士，載在舊史，本末昭然，奚足深辯。第悲逢掖之士，而目不親書，漫述傳奇，據(jù)為掌故，乃彥既誕，曾無(wú)恧顏。昔沈長(zhǎng)卿嘗嗤客談韓信與項(xiàng)羽搏戰(zhàn)，事甚轟赫，以為讀《史記》不熟。蓋十四埋伏等事非正史，客談乃本於《千金記》耳。語(yǔ)載《弋說(shuō)》中，與客詈伯喈政相類。至于有才之士，往往苛于尚論，鍛煉古人，多獲陰譴。如稗官所載楊鐵崖改詩(shī)得子，及書生題漢高祖廟被殛事。予之書此，一為不學(xué)妄語(yǔ)之箴，一為多才逸口之戒，既以自省，亦欲傳之家子弟也。

　　陳仲醇《品外錄》載唐鄭府君夫人崔氏合墓志銘，秦貫之所撰也。陳因據(jù)此辨《會(huì)真》之誣，洗雙文之辱，用意可謂長(zhǎng)者。後余見此扌，楷書微兼隸體，筆意遒古，而辭亦質(zhì)雅，第志稱府君諱遇不諱恒。而眉山黃恪復(fù)以《會(huì)真》年月參之此碑，所謂夫人崔氏者，其生年尚長(zhǎng)雙文四歲。蓋滎陽(yáng)、博陵，世通婚媾，志中崔、鄭，不必便為鶯、恒。仲醇第欲為雪崔之地，而弗深考耳。

　　清河、博陵本不偕老，實(shí)甫譜至《驚夢(mèng)》而止，不失《會(huì)真》本來(lái)始末，且見情場(chǎng)幻境，微寓指示。漢卿續(xù)之，不但文筆不稱，亦大失作者指趨所托矣。

　　●自敘

　　《詩(shī)辯坻》四卷，作于乙之首春，成于壬之杪冬，首尾八年，雖中多作輟，然用意亦勤矣。其初猶多，芟得簡(jiǎn)。蓋古人神明，筆未易鬯，貴覽之者一隅知反，故無(wú)取多焉。書成，以示客金子。金子嘆曰："美矣備矣，理而暢，旨微而顯，語(yǔ)簡(jiǎn)而賅，辭修而雅，可以衷群淆、掩先哲矣。抑予微欲為子扌之也，古詩(shī)多言理，而頌為尤，後多敘情事，述風(fēng)景，而理則概乎未聞，將毋四詩(shī)之緒獨(dú)頌廢耶！且宋詩(shī)多理學(xué)，宜可繼頌，而今酷病之，何歟？"予曰："後世未嘗無(wú)頌也，調(diào)不侔耳。漢《唐山歌》，肅穆深永，《練時(shí)日》諸篇，陟降仿佛，皆頌之遺也。魏、晉而下，以逮于唐，郊祀祀先，多有制作，雖不逮古，而盛德形容之意亦可以見；至於奉詔應(yīng)制之篇，陪祀升壇之作，亦多應(yīng)義理，典誥同風(fēng)，是古頌之音失傳而頌之義無(wú)廢也。宋詩(shī)俚露，不但言理，即敘事述情，往往而是，故不得謂漢後無(wú)頌而獨(dú)以宋繼頌耳。以為漢後人談理終不及古，則誠(chéng)然。然文緣世降，亦不獨(dú)頌之不逮古耳。"曰："論詩(shī)者多尚含蓄，惡訐露，然《鶉奔》、《相鼠》、《巧言》、《巷伯》以及《板》、《蕩》之篇，其指何絞而辭何迫，夫非《三百》之遺音耶？"曰："是誠(chéng)然已，抑予所論者文也，古經(jīng)之傳，豈能優(yōu)劣！倘就文而論之，知必不以訐露為工也。'人之無(wú)良，我以為君'，何如'展如之人兮，邦之緩也'之婉而微矣。舉此一端，可觀其馀已。且予所論近體也，非古也。律絕之體，旨?xì)w醞藉，《選》體之善，妙于腴雅，歌行樂(lè)府，亦稍縱矣。倘有人焉，涉子、頑之兇，丁厲、幽之亂，而發(fā)為四言，予又烏能禁其絞且迫焉？且予所論者又正也，非變也。若子所舉是變風(fēng)雅也，正則亡是已。故記曰：'七介以相見，不然則已愨；三辭三讓而至，不然則已蹙。'故禮有儐詔，樂(lè)有相步，溫之至也。夫禮以坊淫主嚴(yán)，樂(lè)以導(dǎo)和主寬，而詩(shī)者樂(lè)之用也。主嚴(yán)者尚惡迫，而況導(dǎo)和之具，為樂(lè)之用者。是故含蓄者，詩(shī)之正也，訐露者，詩(shī)之變也。論者心衷夫正而後可通于變也。"曰："詩(shī)貴性靈，性靈貴質(zhì)素，不貴華采。而子之辯無(wú)辭，且奈何！"曰："人之性靈，亡不具也。質(zhì)素華采，其致一也。請(qǐng)以衣裳而譬之：子事父母，衣不純素，以為孝也。父母沒(méi)，苴衰而繩纓，亦以為孝也。豈曰衰服為性靈，而不純素者之非性靈也。農(nóng)而衤發(fā)衤，士而韋布，升為天子，斯衤衣玉藻矣。如子之云，則山龍?jiān)寤?，舜之無(wú)性靈也久矣。(lz)

　　是故緣情而述文，因事以制體，質(zhì)素華彩，亦各攸當(dāng)而已。"曰："然。子之論具是已，然觀其書，比句剔字，細(xì)碎已甚。"曰："唯唯。夫碎則予何辭焉。文所以載道也，而予取古人筆墨之良苦而掎摭之，將比文事于一權(quán)，予罪深矣。

　　夫碎則予何辭焉。"曰："聞子取乎坻之名，曰'用則實(shí)五稼，飽邦民'，而烏取乎碎其果為糞壤耶？"予笑曰："道在屎溺，何慮糞壤！抑以其辭，則《六經(jīng)》同於玩物焉。茍精其義，即一藝可以彌性焉，貴求指歸所存而已。是在覽者，非予之責(zé)。"既與客金子論之，遂退而敘之，附于篇末，明梗概焉。