當(dāng)前，生產(chǎn)安全事故高發(fā)且瀆職侵權(quán)問(wèn)題日益嚴(yán)重，如何認(rèn)定責(zé)任人員行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系，如何協(xié)調(diào)行政處罰與刑法處罰的關(guān)系，需要我們認(rèn)真研究。

　　關(guān)于生產(chǎn)安全事故的調(diào)查工作機(jī)制，監(jiān)察部、最高人民檢察院、安監(jiān)總局于2006年2月聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》（監(jiān)發(fā)［2006］2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》），明確國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門(mén)組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)最高人民檢察院參加；地方各級(jí)政府或政府授權(quán)有關(guān)部門(mén)組成的事故調(diào)查組，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)參加；事故調(diào)查組調(diào)查的有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)分送檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)查的工作人員；事故調(diào)查組召開(kāi)的有關(guān)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知檢察機(jī)關(guān)人員參加?！稌盒幸?guī)定》明確要求，事故調(diào)查工作由事故調(diào)查組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)，事故調(diào)查組成員和檢察機(jī)關(guān)所派人員“積極配合、緊密協(xié)作，在事故調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)下，各自在法定職權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展調(diào)查工作”。

　　從權(quán)力的性質(zhì)上講，事故調(diào)查組是行政調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查是司法調(diào)查，行政權(quán)與司法權(quán)在運(yùn)行方面有不同的特征。在由負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的地方政府牽頭組織、相關(guān)責(zé)任部門(mén)參與調(diào)查的事故調(diào)查工作機(jī)制下，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，容易導(dǎo)致后者在開(kāi)展事故調(diào)查、認(rèn)定相關(guān)責(zé)任人員涉嫌犯罪等問(wèn)題方面的獨(dú)立性被削弱。在實(shí)踐中，事故調(diào)查組多由各級(jí)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)或者負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)部門(mén)的分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長(zhǎng)，行政監(jiān)察、工會(huì)以及負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)的部門(mén)派員參加。這忽視了兩方面的問(wèn)題：一方面，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的部門(mén)存在的監(jiān)督管理不到位、甚至以權(quán)謀私等問(wèn)題，往往是事故發(fā)生和造成損害結(jié)果的誘因；另一方面，各級(jí)政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)及其領(lǐng)導(dǎo)在事故調(diào)查中承擔(dān)著綜合協(xié)調(diào)的任務(wù)。

　　在實(shí)踐中，隱藏在生產(chǎn)安全事故背后的國(guó)家工作人員瀆職犯罪問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén)、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，而且利益關(guān)系十分復(fù)雜，不是行政調(diào)查能夠快速破解的。在事故現(xiàn)場(chǎng)快速清理和調(diào)查介入不及時(shí)的情況下，檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)收集、固定、補(bǔ)充等方面確實(shí)面臨障礙。此外，生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理及報(bào)告的突出特點(diǎn)是體現(xiàn)“內(nèi)部人管理”，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在介入調(diào)查過(guò)程中，面臨工作機(jī)制不協(xié)調(diào)和案件移送機(jī)制不健全等問(wèn)題。

　　健全生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪案件司法介入機(jī)制，是破解這一難題的有效辦法。檢察機(jī)關(guān)是查處生產(chǎn)安全事故瀆職侵權(quán)犯罪案件的歸口，最高人民檢察院于2010年10月下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作若干問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)著力解決瀆職侵權(quán)犯罪“發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難”等突出問(wèn)題，加強(qiáng)案件線索的收集和管理，積極探索同步介入重大事故和案件的調(diào)查工作，重點(diǎn)做好檢察機(jī)關(guān)同步介入重大安全生產(chǎn)、食品藥品、環(huán)境污染、國(guó)土資源和環(huán)境建設(shè)等領(lǐng)域的案件調(diào)查工作；加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)之間及各職能部門(mén)的聯(lián)系配合，完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)和移送瀆職侵權(quán)案件線索的機(jī)制?！稕Q定》的上述要求對(duì)于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)參與各類(lèi)生產(chǎn)安全事故調(diào)查、懲治生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪等具有重要的倡導(dǎo)意義。因此，應(yīng)理順部門(mén)和行業(yè)生產(chǎn)安全事故調(diào)查的處理辦法中不相適應(yīng)的內(nèi)容，消除行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)事故調(diào)查中存在的壁壘，為檢察機(jī)關(guān)調(diào)查事故背后相關(guān)人員有無(wú)玩忽職守、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪行為提供寬松的法律環(huán)境。

　　合理規(guī)定生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪主體。鑒于目前生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪法律適用中出現(xiàn)的犯罪主體、損害結(jié)果等構(gòu)成要件界定不明確的情況，建議在立法和司法解釋層面考慮擴(kuò)大生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪責(zé)任主體范圍。從侵害國(guó)家權(quán)力公信力的角度講，地方政府及相關(guān)部門(mén)工作人員不認(rèn)真履行職責(zé)，濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，甚至在事故發(fā)生后不按規(guī)定組織救援上報(bào)，以及幫助企業(yè)銷(xiāo)毀證據(jù)、組織瞞報(bào)的行為，是嚴(yán)重?fù)p害政府形象和國(guó)家公信力的表現(xiàn)，均應(yīng)視情節(jié)輕重依法追究刑事責(zé)任。

　　針對(duì)法律規(guī)定生產(chǎn)安全事故瀆職犯罪主體中，存在的國(guó)家機(jī)關(guān)指代不明、國(guó)家工作人員的責(zé)任主體范圍過(guò)窄，致使國(guó)家工作人員以及其他責(zé)任人員因法無(wú)明文規(guī)定而逃脫處罰的情形，亟須在立法和司法解釋層面擴(kuò)大瀆職犯罪主體范圍，從法律層面嚴(yán)格規(guī)范履行政府監(jiān)管職責(zé)人員從事公務(wù)行為。（作者：吳沭林 王曉鑫）